西晋李密的《陈情表》中有这样一句：“外无期功强近之亲，内无应门五尺之僮。”句中“僮”字是什么意思？人教版高中语文教材等一些选本皆注释云：“僮，童仆。”该注看似可通，其实与语境失协，又与情理相悖，故不能成立。
　　诚然，在汉晋时期的古文献中，“僮”字确有“童仆”之意，且用例颇多。例如贾谊《治安策》：“今民卖僮者，为之……纳之闲中。”《史记·货殖列传》：“（卓氏）富至僮千人。”《汉书·王莽传》：“僮奴衣布，马不秣谷。”陶渊明《归去来兮辞》：“僮仆欢迎，稚子候门。”等等。
　　如果仅从词义训诂的角度看，上述注解言之有据;但是，若从语境的角度审视，却并非恰当。我们考察一下“僮”字所在的语段：“臣少多疾病，九岁不行，零丁孤苦，至于成立。既无伯叔，终鲜兄弟，门衰祚薄，晚有儿息。外无期功强近之亲，内无应门五尺之僮。茕茕孑立，形影相吊。”不难发现，该语段有两个特点：一是在内容上主要陈述自己家族和血亲方面的状况，强调其“门衰祚薄”的不幸，其中“伯叔”“兄弟”“门（第）”“儿息”“亲”等词语是其标志;二是在形式上“僮”字所在的句子是对仗句式，其中“僮”与“亲”相对。这些特点表明，句中“僮”字的内涵指向也应该与家族、血亲相关。由此可知，如果将“僮”字释为“童仆”，则意味着“僮”字的内涵指向是外人，与家族、血亲无关，夹在其中显然不伦不类，使它们之间不甚协调，有“跑调”之嫌。
　　另外，从情理上说，家中若无“童仆”，与“门衰祚薄”之间并无什么关系，也并非“门衰祚薄”的表现之一，而只能是“家贫财薄”的表现之一，不能作为欲陈之“情”，更不宜成为“抗旨不遵，拒不上任”的理由。因为皇帝随便就可以赏你几个“童仆”，替你照料祖母，看你还敢拒不上任！
　　所以，教材等选本的注释是不够合适的。那么，究竟如何解释该“僮”字呢？事实上，“僮”字在古汉语中还有儿童、少年、未成年人（一般均指男性）之意。而且，这是其本义。正如东汉许慎《说文解字》所云：“僮，未冠也。”（“未冠”即男子未行成年冠礼，表示未成年）此义在晋代以前的古籍中已不乏用例，如《国语·鲁语》：“鲁其亡乎？使僮子备官而未之闻邪？”《史记·循吏列传》：“（子产）为相一年，竖子不戏狎，斑白不提挈，僮子不犁畔。”如果用此义解读《陈情表》中的“僮”字，那么，上述问题将不复存在。因为如果释为“儿童（少年、未成年人）”，那么，“僮”字在该句就可以用来指作者自己的儿子（即“儿息”），就可以自然而然地纳入其亲属的范畴，而不属于外人了。如此一来，“僮”字的内涵指向与所在语境就协调一致了。而且，还可使对仗句“外无期功强近之亲，内无应门五尺之僮”在意义上紧密相关，即上句说外无近亲，下句说内无成年之子。同时，也可与前面的“门衰祚薄”产生联系，因为年纪将老却无成年之子支撑门户可以视为“门衰祚薄”的体现之一;更可以和“晚有儿息”形成呼应，即儿子出生晚、年龄小，所以家中欠缺照应门户之人——因此，祖母需要自己亲自照料，恕不能奉诏赴任。
　　解释具体语境中的词语，应同时遵循“训诂有据”和“以理解文”两个原则。将本句的“僮”字解为“儿童（少年、未成年人）”，就是根据上述两个原则作出的判断。如此解读，在学界亦可得到有力支持，已有颇多先例可证。就笔者所见，王力《古代汉语》（第三册）在本选文中即对此作注云：“僮，童子，此义后作‘童’。”且云：“上文说‘晚有儿息’，所以这里说‘内无应门五尺之僮’。”说明注者也将文中的“僮”与“儿息”视为同指。河南大学出版社《古代汉语教程》（魏清源主编）也在本选文中注释云：“僮，通‘童’。”有些版本则直接使用“童”字而不用“僮”字，可能就是为了避免上述误解，如华夏出版社和哈尔滨出版社的两部《古文观止》选本皆如此。此外，商务印书馆、西安出版社的两部《古汉语常用字字典》和四川辞书出版社的《古代汉语词典》等辞书在其“僮”字的“儿童”“少年”“未成年人”之类的义项中，均以《陈情表》此句作为书证，表明它们也都将该句中的“僮”字作如此认识。
　　总之，在训诂有据的前提下，从语境和情理两个方面考察，将该句“僮”字释为“儿童（少年、未成年人）”比释为“童仆”更为恰当、合理。不过，还应指出的是，教材对“五尺之僮”的整体注解是“五尺高的小孩”，这倒是比较合适的，因为它实际上也将其中的“僮”字理解为“儿童（少年、未成年人）”了。这虽然与其对“僮”字的单独注释“童仆”相牴牾，但其结果却是“歪打正着”。这就从教材注解本身方面说明了该句“僮”字的合理解释究竟应该是什么。
　　参考文献：
　　[1]王力.古代汉语（第三册）[M].北京：中華书局，1999.
　　[2]魏清源.古代汉语教程[M].开封：河南大学出版社，1996.
　　[3]王力等.古汉语常用字字典[Z].北京：商务印书馆，2012.
　　[4]杨希义.古汉语常用字字典[Z].西安：西安出版社，2002.
　　[5]祝鸿熹.古代汉语词典[Z].成都：四川辞书出版社，2000.