编者按：
　　近期，一幅“运送爸爸尸体”的看图写话刷屏微信朋友圈，笑过之后，应该是更多的思考——教师对看图写话教学的无力、学生对看图写话的茫然、看图写话素材没有与时俱进……那么，作为写作启蒙的低段看图写话，以及中高段的看图习作，到底应该如何教呢？本期，几位对看图写话（习作）长期跟踪研究并不断实践的教师，围绕这一话题阐述了各自的观点，希望能带给大家些许启发。
　　本组稿件由福建何捷老师组稿，在此一并致谢！
　　这是一幅网上截图。估计是一次低段“看图写话”考查中，一个小学生绞尽脑汁写下的“话”——今天上午，我和妈妈、姐姐一起把爸爸的尸体运到山上去。把爸爸的尸体埋掉。悲壮啊，居然和亲人做了这样一件事！难为啊，孩子的想象被逼入死角后，常常写出让人咋舌的“神话”！
　　这样的写话结果给教师的评价制造了难题。上图中，教师没有打勾，也没有打分。无法评价这样的写话内容我们非常理解。因为在这生死抉择的时候，怎么评都是失当的：给高分吧，对不起“死去的爸爸”；给低分吧，对不起“活受罪的孩子”。孩子真诚且真实地写下自己的所见，真正按照图画的要求写出“图上有谁”“在干什么”，还认真“写出了一两句话”，在孩子心里，这无疑是满分卷了，但在老师这里，是万万不可给满分的。谁都想不到会有一桩“命案”、会有一具“尸体”在考场上真切地摆放着。
　　且让评卷老师的思路飞一会儿，让我们把话题聚焦在第一学段的“看图写话”这件事上。看图写话，是困扰中国小孩的大难题。难，但又必须做。表达能力是语文素养中的核心能力，从小就要予以滋养，还要辅以训练。通过考查来检测、督促、提升，无疑是捷径，于是，看图写话，很自然地成了低段表达类题目考查的首选。从考查形式本身看，确实能检测学生的观察能力、叙述能力、想象能力。而且，综合三个能力，要顺利写出话来，还考量着他的思维力，即能顺利组织起言语表达信息。这确实是一种综合性很强且很有说服力的检测方式。但非常可惜，至今为止我们几乎没有一张像样的图。图画质量差，语文教师是无可奈何的。每逢出卷，总是随机寻找，之后“将就”一下。这样应对的方式使得看图写话形成三个缺陷：
　　第一，事件老旧。图展示的内容旧，学生写得旧，写来写去就这么几件事，简称“五子登科”——扶瞎子，推车子，捡夹子，让位子，抱孩子。似乎中国小孩的生活从来就没有改变过。偶然间，还有一些公园的图景，但又似曾相识：那几块太湖石，还有连姿态都不变的猴子，雷同的亭台格局。一股陈腐之气在画面上端端正正地显露着，这让学生面对图画瞬间无语。第二，审美缺失。画面中黑白的配色，简单变形的图样，很难让人产生审美体验。在缺失美的体验前提下，却要写出美的话语，体现美的情感，表达美的意愿，符合美的评判标准，不写“神话”“假话”是过不去的。第三，狭窄的表达空间。各種看图写话基本上都有一些提示语，无非是让你写一写“图上有谁”“有些什么”“在干什么”，最多加上一句“用你的想象，写一段话”。这些都是评价的标准啊。学生被迫“按题作答”，类似仓库管理员清点、查收货物似的写出“答案”。这个过程也是步步惊心的，稍有不慎，满盘皆输。因为这可是全试卷中分值最高的。既然看图写话这么重要，为什么不更改呢？原因可能是：改换为彩图，印刷费太贵吧；改为在考场上播放动画，估计设备跟不上；替换为绘本写作，考卷怎么设计，如何选图……实在伤脑筋。算了，寻求最简单、最方便的方式，亘古不变的“古董级”图画就这样雄居在低段试卷的最后一题。
　　其实，不容易改的，是我们的陈旧认识。看图写话的考查指向的是“表达能力”，“图”仅仅是媒介，是形式，不是本质，不是目的。写的“话”才是关键。为了写出话，实现表达，采用什么方式是可以灵活变通的。例如，完全可以在真实的生活、学习情境中考查，让学生进行口语交际；再如，可以组织口头表达的现场测试，提供一段文字，让学生当场诵读，之后表达读后感受；又如，直接提供一段来自家庭或同伴之间的对话录音，根据录音资料，参考日常表达进行过程性评价等。这样的考查，不仅学生喜欢，也更具实效。
　　也许是杞人忧天吧。我们发现低段学生的语文测试几乎都是高分。看图写话在考查中所占的分值虽然高，但都被“顺利拿下”。这不是幸运，而是更加可悲。在这种情况下得到高分，孩子们会从起步阶段就认定：这么写才好。“这么写”就是“写假话”。“好”的标准从小界定，长大了只会不断强化。假作文，诞生于此且成长于此。从这个角度出发，低段低质量的“看图写话”必须得到改进。
　　（本文系福建省教育科学“十三五”规划2017年度课题2017XB07640儿童写作实用教学方法的探索阶段成果）
　　（作者单位：闽江师专福州教育研究院）