记得傍大款一词好像流行于上世纪八九十年代。大款，指的是那些有钱人，而当时主要指改革开放以后暴富的有钱人。傍者，靠近、跟随之意也。傍大款，说的是有些人，特别是一些女性，吹捧、追随、依偎甚至卖身投靠暴发的有钱人。
　　当初和之后的相当长一段时间，在大多数人眼中，傍大款一词带有贬义。那些傍大款的女人，被许多人不屑地称之为小三、小秘、二奶。岁月流逝。如今，有钱人多了，人们似乎已经对小三、小四、二奶、三奶见怪不怪、有点麻木了，虽然在心中仍然鄙视，但在口头上却不怎么常说了。
　　没想到，近年来媒体报道中呈现的一些现象，又使我想起了傍大款一词。
　　网上说，某某老总添了一位千金，小千金非常可爱，面如满月，白里透红，水灵灵的大眼睛，人见人爱……某某老板的儿子结婚，迎亲车队一色豪车几十辆，新人步入婚礼现场的通道用大捆人民币铺路，婚宴摆了一百多桌……某某董事长感冒初愈，说话还有些费力……
　　这些还算是正经的。有些媒体对大款的一言一行、一颦一笑、一举一动都津津乐道，而且吹吹拍拍、嗲声嗲气、媚态百出，看了之后让人胃里的东西直往嗓子眼儿上涌。说得刻薄些，那些话、那口气，不禁使人想起小三、二奶。
　　一些人傍大款，尚且为大多数正直之士所不齿，我们的一些媒体为何也去傍大款呢？有人说，你说得不对，这不是傍大款，而是市场的需要。是吗？我很怀疑！我以为，这种现象不能说是市场的需要，最多与市场有点关系。什么关系呢？
　　其一，办媒体需要经费，要赚钱；大款有钱，拢住了他们，可以拉广告，求赞助。
　　是的，今天的媒体大多自负盈亏，没有钱是不行的，想赚钱也无可厚非。但是，自古以来“君子爱财取之有道”。作为媒体，要坚持正确的政治导向，也要坚守基本的道德底线。许多媒体以高质量赢得读者，也通过宣传企业、介绍产品、介绍优秀企业家获得了经济收益，这是“取之有道”。如果以对大款低三下四甚至献媚取宠挣钱，那就丢了道德底线。有奶便是娘，那也未免太有失身份了，岂是君子所为！
　　其二，吸引读者。
　　读者的多寡，是媒体生命力强弱的重要表现，在市场经济条件下更是如此。有些媒体人便想：既然大家都关心钱，那自然也关注有钱人。于是，便拿有钱人大做文章。这样做产生了两种效果。效果之一，获得了一部分读者，失去了大多数读者。大多数读者虽然也关心钱，但并不是对所有的有钱人都仰而视之，而且鄙视某些富人挥金如土、醉生梦死的作为。对连篇累牍的有关富人的花边新闻，这些读者轻则不屑一顾，重则深恶痛绝。媒体傍大款的结果将使得这部分读者渐渐与之疏远。而且，如今社会上本来就有一种仇富心理，如果媒体加入炫富行列，只能助长公众的仇富情绪。效果之二，做了金钱拜物教的传教士。媒体傍大款，不仅自己有意无意地陷入了金钱拜物教，而且在客观上做了金钱拜物教的传教士，它们所吸引的读者，有些就是其发展的教徒。
　　我虽出身贫寒，现在也不富裕，但是并不仇富。对于那些依靠自己的辛勤劳作、聪明才智致富的人，我非常尊敬，当然也乐见媒体介绍他们致富的经验，宣传他们先富帮后富、热心公益事业的善举。不过，我不赞成“谁发家谁英雄，谁受穷谁狗熊”这句话，那些靠鲸吞国有资产、贪污受贿、非法巧取豪夺暴富者，不仅不是英雄，而且是地道的狗熊，不但不能让他们在媒体上耀武扬威，而且应该让他们受到法律的制裁。
　　相较某些媒体过分关注富人而言，我们的大部分媒体关注普通劳动者、军人、知识分子太少了。无数劳动者为我们的事业添砖加瓦，挥汗如雨；我们的战士保家卫国，在风雪边疆做出了巨大的贡献和牺牲；知识分子为了实现强国梦，呕心沥血，取得了一个个骄人的成果；还有道德模范、最美的基层干部……我们的媒体应该把镜头更多地对准他们，把版面更多地留给他们。
　　不错，媒体要面对市场。不过我以为，媒体绝不能市场“化”。化者，彻头彻尾、彻里彻外之谓也。媒体彻头彻尾、彻里彻外唯市场的马首是瞻行吗？试想，如果媒体也像有些人那样，什么能赚钱就干什么，那将是一番什么景象！我固执地认为，媒体是党和人民的喉舌，社会的良心，是千万市场“化”不得的！
　　如今的世界豐富多彩，让人目不暇接，眼花缭乱。媒体有引导之责、倡善之任，起码不能自坠迷津。傍大款，有识之士所不为也，媒体人不可不慎。