奥运争议届届出，伦敦本届尤其多。在网友、博友、坛友们的合力围剿之下，伦敦“不负众望”地获得了“史上最差奥运会”的评价。先是欧美记者质疑中国游泳运动员的成绩；随后是国羽女双的“消极比赛”与国际羽联的处罚决定，让国内民众分裂为两派，紧接着新华社记者的一篇评论和一封“新华社劝降书”又将对奥林匹克精神理解的争论推到了舞台中心，李永波也瞬间成为众矢之的，亲者痛仇者快的名嘴们纷纷献上自己的点评。紧接着，中国自行车金牌在领奖前突然被取消，而裁判委员会给出的解释却无法自圆其说。中韩女排小组赛的最后一战再次被外国记者质疑为默契球、“吊环王”陈一冰用金牌的动作获得银牌、西班牙男篮小组赛最后一场可能放水却未遭彻查……所有这些争议的存在无非说明了一个问题：功利的现实主义扮演着什么样的角色，西方所缔造的奥林匹克精神是否意味着竞技体育的实质是参与和平等，信仰与践行到底应该是怎样的关系？
　　怀疑精神与西方话语霸权
　　当菲尔普斯技压群雄，获得18枚奥运金牌从容退役时，他歆享着所有体育爱好者的祝福。然而，当他初出茅庐之时，为什么西方或者说美国专家就没有质疑过他的非人类之处呢？“怪物”是我们形容超人的一个词汇，而当美国游泳专家莱昂纳德以物理定律为论据来否定中国游泳成绩时，他就已经把自己的潜意识当做真理了。这个潜意识就是：西方人可以游得很快，而中国人没可能做到。其实在整个西方，都不免存在这样的根深蒂固的理念。自从英国工业革命以来，世界的中心逐渐转移到西方以及他们所创立的资本主义体系之中。正与此相对应，中国从世界GDP第一位的宝座上被推了下来。从此，西方的价值观就代表了真理，就演绎了正义，就成为了上帝。
　　曾几何时，西方国家以科学为媒质，冲破了宗教的束缚，从王权统于教权到王权专制，再到市民阶层推翻王权建立资本主义制度，均以科学发展为基本动力。而科学首先讲求的就是怀疑精神。这次对中国游泳运动员叶诗文的口诛笔伐在西方正是怀疑精神的体现，而女排小组赛后那位外国记者也对自己的质疑解释说：“我只是提出一个可能存在的看法，并无冒犯的意思。”崇尚怀疑本身是没有过错的，然而带有西方中心色彩的怀疑，尤其质疑的对象总是中国人的时候，我们就必须要思考了。
　　在金牌榜上中美角力的同时，西方的媒体似乎也露出了那么一点凶残与狡黠之气。这与国际关系中的中国处境十分类似，中国在诸多与西方认同方面有较大分歧的问题上均受到后者的指责。单说最近美国因中国与伊朗的能源合作而制裁中国一事，就已经充分说明问题了。首先，中伊合作没有违犯任何国际规范；其次，同样与伊朗进行合作的印度、日本等国并不在制裁之列。这个事例很能说明问题，这就好像面对法国人阿格内尔200米自由泳的超级表现，美国人并不为自己的名将罗切特鸣冤一样，西方媒体经常是分得清“自己人”和“外人”的。简言之，他们的价值观坚持如一，但是评价的对象却可选择。
　　体育精神与体育结果之争
　　对于这次国羽女双的消极比赛，国内进行了一场大辩论，短短两天内，新浪微博就此问题竟已有1500万条相关评论。同时新华社、财经网的名记们更是大抒己见，一时间网络上舞文弄墨、摇唇鼓舌之士遍起，寻章摘句、皓首穷经之辈叠出。笔者认为，这一问题的实质正是“奥林匹克精神到底是什么”。数日来，无数人引用现代奥林匹克之父顾拜旦的宣言：“奥运会最重要的不是胜利，而是参与；正如在生活中最重要的事情不是成功，而是奋斗；但最本质的事情并不是征服，而是奋力拼搏。”他们意在说明奥林匹克精神高于金牌，只有金牌而没有道德就违背了顾拜旦的宣言，就把国家形象置于万劫不复之地，更有论者指出，正是中国的唯金牌论导致了这次消极比赛的国耻，直接把比赛的运动员、战术设计者教练员乃至更高层领导推到了风口浪尖之上。言之凿凿，立论惶惶，一句话，女双队员小组赛故意输了一场球就已经把国家的道德底线彻底推翻，就给中国人的形象抹了黑。
　　奥林匹克源自古希腊自不必多讲，最早的形式是赛跑，速度最快者为冠军。这就说明了一个基本事实，不论如何包装，其基本内容为竞技，是要争胜负、论长短的。也就是说，竞技体育的实质就是获得胜利。没有运动员不是为了胜利而生的，你可以赞美因为各种令人感动的原因身处末位却坚持不懈、永不放弃的人，但这无法改变第一名才是竞技体育的终点的核心逻辑。比如我们会感慨南非“刀锋战士”皮斯托瑞斯的出色表现，但是如果跟百米世界纪录保持者博尔特比起来，大家的关注程度就可见一斑了。由此就引申出下一个问题，当胜负与奥林匹克精神出现一些小的矛盾时，我们应该如何取舍。
　　在足球世界杯比赛中，已经出线的强队经常在小组赛的最后一场派上替补阵容，美其名曰锻炼新人，实际上大家都知道这种行为叫做保存实力。更有已经吃过黄牌的选手为了让自己不致再吃黄牌而被禁止参加淘汰赛，便故意在下一场比赛影响不大的情况下于本场比赛主动“申请黄牌”，俗称“洗牌”。再比如，在柔道赛场上，一个运动员故意卖了个破绽而示弱，另一个运动员因上当而输掉比赛。我们可曾认为获胜的运动员是消极比赛吗？既然胜负是问题的关键，策略就可以成为通向最终胜利的助力，哪怕过程或许超出人们的接受程度。因此，认定使用策略就是污点，才是对竞技体育的曲解。这一点在任何零和博弈中都存在，也自然包括国际关系。因此笔者认为，在这次风波之中，球员没什么错，教练也没什么错。历史上类似的事情太多了，为了最终胜利用一些小手段，这本身就是赛场上最常见的事情。球员“演”得不“真实”也没有错，明明就是不想赢球，却装得像真的一样，才是对观众的欺骗。看看西班牙男篮小组赛最后一节的表现，难道说演技好就能推脱他们是为了避免提前与美国决战才故意输掉比赛的事实么？教练组利用规则天经地义。每个运动队都是一个争夺冠军的单元，规则就是这个系统中最具决定性的外力。如果多个运动队的行为趋于相同，那么显然就可以说是规则驱动了单元的行为。羽毛球女双小组赛中共有四队组合遭到处罚，这就意味着规则本身忽悠了她们，先诱导她们如此行事，随后却当场处决，这就是事件真实的来龙去脉。 　　在这次事件中，我们看到的结果是中国运动员梦碎后愤而退役，李永波主教练被自认为主持正义的网民们把贬义词用到了极致，新华社与财经网站在道德的制高点质问唯金牌论的中国体育道德何在。相反，《纽约时报》和《卫报》则通过揭发各国运动员的历史“罪行”来为于洋和王晓理进行无罪开脱，它们认为为了最终的胜利，一场比赛的让步并不违背体育精神，对于强者而言这是一个十分常用且有效的选择。笔者认为，唯金牌论与争夺冠军是两码事，中国确实长期存在只关注金牌的现象，更是对失败者嗤之以鼻。但是，这与通过一定策略和手段争取金牌是否符合“道德”是两码事。至于这种做法，使“现场观众很受伤害”，那就引出另一个问题：竞技是为了赢得最后胜利，还是为了让人观赏？运动员的目标是争取冠军，还是取悦观众？当二者出现矛盾时，如何选择？显然，这都不是可以做出简单的道德评判的。顾拜旦是一个理想主义者，在现实中如果运动员不以夺取金牌为目标，那么还要比赛做什么呢？
　　现在，中国羽毛球代表队历史性第一次包揽五块金牌，傲视群雄。在我们为林丹叫好，为傅海峰和蔡赟呐喊的时候，李永波露出的微笑是孩童一般的天真。现而今，很多评论为之一变，换言之在如此成绩之下，之前有关道德的评判便开始烟消云散了。
　　信仰与践行
　　人类共享和遵循着道德而行事。但是不论是翻阅体育的历史还是政治的历史，都会发现一个微妙的事实。那就是当道德与目的一致时，行事者一定会宣扬自己是如何高尚，道德作为旗帜发挥着恰到好处的作用；而当道德与目的并不一致的时候，道德更多是充当幌子的作用，或批判或遮掩。一言以蔽之，道德从来不是人类历史的主宰，在最极限的情况下现实也只是接近道德二字而已。
　　事实上，西方近代以来的基本政治哲学都在宣扬一种理想主义观念，凡事注重公正、平等，也充满了追求永久和平的味道。而功利的现实主义则被认为是肮脏的，没有人愿意在公共场合谈及。然而正是这些论调过分掩盖了各国利益严重分歧的事实，因此才有了一次次争端，包括两次世界大战。可笑的是，在具体执行的过程中，没有一个国家不遵照自己的利益最大化行事，即便是在体育问题上。比如本次中国女子自行车被取消金牌后，德国人获得了金牌，而正是德国代表申诉了中国犯规。再比如，英国两位自行车选手获得金牌后承认，在第一次发枪时他们的摔倒是早有预谋的，只要他们的出发并不十分出色，就以此来博得重赛的机会，而这正是比赛规则之一。看到那些人获得金牌时的狂喜，我们可以知道非举国体制的他们也不是不重视金牌，甚至比我们更在乎，而运动员多年的努力更需要那一枚金色的奖牌来体现和衬托，乃至回报。
　　中国人自古讲求言行合一。与此相比，那些口头上大谈特谈道德而非成绩、精神而非功利的某些人、某些媒体、某些国家，似乎更应该注意践行与信仰之间的鸿沟不要太大才是。