【新闻由头】
　　4月2日，备受瞩目的重庆“最牛钉子户”与开发商达成拆迁安置协议，那像孤岛一样耸立多日、被赋予多重意义的“标志性”房屋随即在挖掘机的轰鸣中倒塌，至此，大家热烈关注的“最牛钉子户”事件已曲终人散，但这个特殊时期的特殊事件留给我们的思索和探讨却是余波绵延。
　　
　　【观点争锋】
　　声讨——“牛钉事件”法律成为了输家
　　“最牛钉子户”事件没有赢家。杨武夫妇顺利得到赔偿，不是法律的胜利，和其他事件一样，也只不过是媒体介入的结果。最牛钉子户事件的示范效应之后涌现的越来越多的钉子户，因为缺乏新闻性并不能得到媒体同样的青睐，但因为法律在这类事件中并未起太大作用，他们的命运、权利是未知的。如果法律在解决“牛钉事件”中起了主要作用，其他钉子户的权益是可预期的，但很可惜，这并不是事实。
　　支持——钉子户事件，正是法律信仰建立的过程
　　法学家苏力先生说过：“信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是在一系列社会活动、经验、感受之中而达到的‘皈依’；是在为了追求自我利益而遵循或诉诸法律的过程中自觉不自觉地被卷进去的。”钉子户事件恰恰说明，媒体的介入、专家们的各抒己见、各方利益的卷入，使得《物权法》逐渐被公众知悉和信仰。从这个意义上说，钉子户事件，恰恰是法律信仰建立的过程，而不是相反。
　　反思——媒体在“钉子户”报道中的过度亢奋
　　虽然群众利益无小事，重庆拆迁户与开发商和政府的纠纷在《物权法》通过之际很有代表性和新闻价值，但是有关“钉子户”的拆迁纠纷和利益诉求，却有被媒体扩大化的嫌疑。在“钉子户”报道中，我们看到的只有媒介对于事件的过度“聚焦”和“放大”，对于自身报道权利的过分“张扬”，甚至有的还将这场“拆迁纠纷”当成了一场自我表演、赚取受众眼球和同情心的“盛宴”，很少看到有媒体对事件理性的分析、客观的报道，以及对事件报道造成的舆论膨胀所作的克制疏导。