最近的一个观点很好地总结了“阿拉伯之春”的进步和不足，此观点来自乔治城大学(Georgetown University)民主和管理研究项目的联合主任丹尼尔·布伦伯格(Daniel Brumberg)，他认为阿拉伯觉醒运动之所以会发生，是因为阿拉伯人民不再惧怕他们的领导人，但这个运动止步不前，是因为阿拉伯人民仍在害怕彼此。
　　年青一代的渴望
　　这种一分为二的说法并不奇怪。正是这种恐惧传统助长了独裁者们的嚣张气焰，让他们变本加厉。与害怕首领相比，他们更希望自己的臣民彼此畏惧。这样，统治者就可以安坐于社会的最高层，一边实行铁拳统治，一边施舍恩惠和保护。
　　这就是为什么利比亚和也门的不同部落还在彼此害怕，叙利亚和巴林的不同教派还在相互畏惧，埃及与突尼斯的教外人士和基督徒还在惧怕伊斯兰教徒。这也是为什么“要么统治，要么灭亡”的理念仍是“一人一票”的劲敌。
　　如果你认为将这些原始身份转变为“公民”二字会很简单，或者仅仅认为这个目标很有可能实现，都说明你极其天真。美国经历了两个世纪的斗争和妥协才到达了这样的现状：能够将一个中间名是侯赛因(Hussein)的非裔选举为总统，然后又考虑用一个摩门教徒来替代他！
　　不过，引发阿拉伯觉醒运动的那些声音和渴望是真实可信的，只有对这些东西视而不见、充耳不闻、麻木不仁的人才认识不到。所有这些国家，特别是年青一代的阿拉伯人民，都在渴望真正的公民身份，以及可以问责、公众可以参与管理的政府。当今的很多分析家都忽略了这一点。这股渴望的力量仍然存在，穆斯林兄弟会也好，埃及的其他当权派也好，都必须对这种渴望作出回应。
　　穆尔西能扮演曼德拉的角色吗？
　　穆罕默德·穆尔西(Mohamed Morsi)最终与埃及社会中那些世俗、自由的萨拉菲斯特以及基督教徒相处的方式，将会对其他地区的阿拉伯觉醒运动产生深远影响。如果埃及人民能够创造一个切实可行的社会契约来治理这个国家，将会为整个阿拉伯地区树立榜样。
　　但是，埃及需要的是一位纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)。穆尔西能扮演曼德拉的角色吗？他能带来惊喜吗？目前看来，刚开始的兆头充其量也只能说是喜忧参半。
　　“准备担任埃及第一位民选总统的时候，”布伦伯格在“外交政策”网站上写道，“穆罕默德·穆尔西必须决定自己的角色。”
　　一方面穆尔西宣称将致力于建设一个世俗、民主、宪治的现代化国家，“超人总统时代一去不复返，我愿意成为各政治派系、各宗教派系在内的所有埃及人的公仆。”另外一方面他又在选举中说过，“古兰经就是我们的宪法”。
　　“这是个政治性和实用性的选择，而不是智力性的。”布伦伯格补充道，“穆尔西面临的最大挑战，是将产生根本分歧的政治对立统一起来，这样的根本分歧既存在于伊斯兰教徒和非伊斯兰教徒之间，也存在于各个阵营内部。如果他的‘建立民族统一政府’的呼吁，只是对抗埃及军方的短期策略，而不是以多元主义为政治生活方式的战略性承诺，那么，要想重振仅在几天之前还奄奄一息的变革，机会的确十分渺茫。”
　　真正接受宗教和政治多元化
　　现在穆斯林兄弟会有责任向另外一半埃及人——世俗、自由的萨拉菲斯特以及基督教徒——真正敞开怀抱，并担保他们不仅不会遭到迫害，他们的观点和愿望也会与穆兄会的观点和愿望并存，得到同等对待。不过，这需要穆斯林兄弟会的领导层和一般成员真正地接受宗教和政治多元化。
　　2002年，联合国发布的《阿拉伯人类发展报告》（这是由阿拉伯人自己撰写的报告）中有这样的表述：要想实现繁荣的目标，阿拉伯世界需要克服自身缺乏自由、缺乏知识以及女性缺乏权利的不足。我觉得还应该加上一点，那就是克服缺乏宗教和政治多元化的不足。
　　这样的转变不会在一夜之间实现，但是如果没有转变，埃及的民主进程将会以失败告终，这会给这个地区留下一个糟糕的先例。
　　（文章节选自《纽约时报》 韩飞 译）