如同兼并重组一样，交叉持股也会遇到天花板；长远来看，这种优化措施仅是国企产权改革推进乏力下的次优选择。
　　如同兼并重组一样，交叉持股也会遇到天花板；长远来看，这种优化措施仅是国企产权改革推进乏力下的次优选择。
　　央企之间的交叉持股风头正劲。宝钢股份8月15日晚间公告称，控股股东宝钢集团拟通过无偿划转方式将持有的公司8亿股A股股份划转给中石油集团。中国石油此前的公告则称，中石油集团拟将其持有的中国石油6.24亿股A股股份，无偿划转给宝钢集团。去年以来至今，央企之间互相划转股份、交叉持股的案例已有多起。
　　理解央企之间的交叉持股，首先应该认识到，这是中央为深化国企改革设置的一个“规定动作”。去年8月，《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》中提出，“积极促进国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，推动各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。”很显然，如果说改善公司治理结构是深化国企改革的核心诉求，那么央企交叉持股也应该坚持这样的诉求和定位。
　　当下的交叉持股，很容易让人拿来类比前些年高歌猛进的央企兼并重组，虽然不尽相同，但都有“合并同类项”的意思在里面。自2003年国资委成立以来，其主导下的央企“兼并重组”致力于把企业做强做大。虽然遭受了国进民退的诟病，但从激励和约束机制、股份制改革、董事会制度的建立健全等方面看，央企的治理机制都得到了很大提升。目前，央企的体量已经很大，继续兼并重组的难度加大，在效率提升方面的边际效用则在弱化。在这个意义上讲，交叉持股可以视为兼并重组的补充，通过这种较为简易的资本运作方式，在决策机制、业务协同等方面，央企的治理结构和经营效率有望得到进一步提升。
　　决策机制方面，央企之间的交叉持股可以进一步稀释过于集中的股权结构，进而削弱单一国资控股股东“一股独大”的负面影响。虽然目前的交叉持股仅限定在国资之内，企业的实际控制人均为国务院国资委，且划转给对方的股权比例较为有限，一般为3%到5%左右，但毕竟涉及两个企业实体，因此在改善股权结构方面的积极意义仍不容忽视。尤其要考虑到，目前的股权交叉划转可能仅仅是第一步，在此基础上，如果国资委能够进一步拿出推进公司治理结构深度改革的相关举措，特别是引入民资，实现真正的混合所有制，对于央企的优化作用将大大加强。
　　在业务协同方面，如果主营业务存在产业链上下游的关系，交叉持股的两家央企将大有可为，这也是交叉持股的实际意义所在。以宝钢和中国石油的交叉持股为例，上市公司宝钢股份就此表示，此次股份划转旨在加强宝钢集团与中石油集团之间的战略合作、优化公司资本结构。从两家央企所属的产业领域来看，宝钢和中国石油在油气管道、石油勘探等有较大用钢需求的设备和项目方面都有合作空间。宝钢股份2015年年报显示，去年该公司的利润仅为10.13亿，同比大幅下降82.51%，而中国石油2015年净利润356.53亿，同比也大幅下降了66.73%，因此，在传统行业去产能的大背景下，通过交叉持股带动的业务协同，除了能够提升效率，更有着“抱团取暖”的特殊和现实意义。
　　需要强调的是，如同兼并重组一样，交叉持股也会遇到天花板。长远来看，这种优化措施仅仅是一种国企产权改革推进乏力下的次优选择。不过就当下而言，民间投资的持续低迷，必然使央企在稳定经济的职能中受到更多倚重。为此，除了央企间的交叉持股，央企在PPP模式中也担当了较大任务。
　　可以肯定的是，交叉持股之所以能够在央企间形成风潮，其初衷并非简单、形式化的财务投资，而是定位于业务协同以及改善公司治理结构。尤其是后者，毕竟，只有健康的治理结构，才能保证央企更好地担负起国家经济战略执行者的重要角色。