我的意思是如果说成功学少听为好，那失败学简直就不应该听。
　　这些年“成功学”盛行，各种技巧，各种点子，各种交往之道，各种一击而中，终于令人厌烦，于是现在人们开始要重视失败了，要开始讲“失败学”了。
　　看起来，这是反其道而行，是别开一种生面，让人思考些新的东西，但我觉得，这不过是“成功学”的变种，不仅后面拖着的仍然是一根“成功”的尾巴，而且全部的“致思”所向也只是“成功”而已。
　　“崇尚成功，宽容失败”，这被认为是一种急需建立的新的社会文化。崇尚成功，这一点，我们何曾没有呢？成王败寇，早就是了，何待于今日。但“宽容失败”，似乎确实是一种新提倡。使败者不成为草寇，不成为落汤鸡，不加耻笑，不给白眼，而加以理解，予以同情，完全接纳，平静待之，这是向所不多见的。现在要提倡起来，好过“成王败寇”许多，从“成功学”的角度来说，这甚至可算是至境了。
　　然而，这也就是“成功学”的至境而已。世界也好，人生也好，社会也好，到底不是“成功学”帝国的领土。“不成功便成仁”，赌上一命，固然可以刺激人的勇敢，但也未必总是值得去做。大千世界，要有比较，但也不是按一个模子比得了的，而是各呈面相。人生如歌，固然可以慷慨奏凯，也往往有岁月静好，谈不上成功或是失败。
　　社会更是大过太平洋，容得下各种生活，并非总要成为人上人和人下人的较量之地。商场如战场、考场如战场、职场如战场、官场如战场，到处都“如战场”，这就是“战场价值观”，比喻据说很形象，看上去都是血肉横飞，你死我活，生死成败，天无二日，但这是错误的社会认识论，片面的人生哲学。
　　讲成功学，是以成功为目标的；讲失败学，也是以成功为目标，而不是以失败为目标的。这就是成功学与失败学的殊途同归。失败与成功对举，而且只与成功对举，以成功为标准，以成功为目的，两者关系，如币之两面，归于一体。所以，看到讲失败学的，讲来讲去，不过是“励志学”，所谓“挫折教育”，是吹尽黄沙始到金，验证“失败乃成功之母”，通过失败直奔成功而去。
　　还应该看到讲成功学和失败学的，大抵都是同一类人，即自认为也被认为的成功之人。因为成功，才有资格去讲成功学，才更有资格去讲失败学。一个“失败者”，要讲失败学，有谁会去听呢，有什么号召力，有什么市场呢？成功者的麦城故事，是成功故事的调料，是成功结局的佐料，讲述者带着骄傲，听闻者带着会心，有成功打底，故事才生动起来。倘若只是失败，那就没有什么听头，讲多了便是祥林嫂。失败学，是面向成功之学，是成功导师的另类教学。而且，一个人成功了，讲成功学，还算是“往高层次带人”，但偏讲失败，似乎失败才是终究要接受的好事，那岂不是言不由衷，岂不是站着说话不腰疼，岂不是“往沟里带人”？
　　我听到成功者讲成功学，虽然对其骄然得色“随时受不了”，但还多少觉得不无本色；但听到成功者讲失败学，那掩不住的成功之色，以及那不知所云的对失败的津津有味，总觉得比讲成功学还要少一份真实。
　　道理难道非得要在成败的基座上开讲吗？人生难免于面对社会，面对比较，面对高下之别，但总是要各人去自我面对，而非成为他人的参考，服从他人的排位。一个平常的人可以是自在的人，一种平静的生活可以过得有滋有味。
　　生命在自己的生活中，硬要说生命的意义就在于成败，也不妨是一种理解，但生命的意义有比成败丰富得多也纯粹得多的内容。舍身取义是成还是败，生如夏花是成还是败，淡如秋水是成还是败？无论积极还是消极，无论进取还是退守，都不是成败可以包含得了的。
　　越来越像心灵鸡汤了，但我的意思是如果说成功学少听为好，那失败学简直就不应该听。