论文部分内容阅读
摘要：实现低碳增长的政策和行动将对每个行业的政策和行动、政策表述、衡量标准、温室气体减排潜力以及政策和行动的成本效益进行介绍。本节介绍建筑行业的行动。建筑行业基于目标的政策有三类：新建建筑、改造现有建筑的能源和/或碳排放目标、范围广泛的自愿或协商的协议。
摘要：低碳发展；规划；建筑行业
中图分类号：X24 文献标识码：A DOI： 10.3969/j.issn1003-8256.2014.02.006
1 制定目标
政策描述
建筑行业基于目标的政策有三类：新建建筑、改造现有建筑的能源和/或碳排放目标、范围广泛的自愿或协商的协议。
新建建筑的目标包括英国的至2016年住房达到零能源和二氧化碳零排放的目标和加利福尼亚州的至2020年100%的新建住宅和至2030年100%的新建商业建筑为零净能源的目标。中国也制定了新建建筑要减少能源强度65%的目标。新建建筑的目标可能带来的协同效益有增加就业和在设计优良、高能效的建筑中能改善舒适度和提高工作效率。
改造现有建筑的目标的一个例子是加利福尼亚州的至2030年使50% 的现有商业建筑达到零净能源的目标，并且将实际的商业建筑总用能量的改变作为绩效的衡量标淮 。芝加哥制定了审计和改造1.5千万平方英尺的公共建筑以使用高效的暖通空调和照明设备的目标 。中国也制定了总的改造面积目标并为改造提供激励。制定改造目标可能带来的共同收益有创造就业和由于改造的大量需求所带来的新的商机。社会福利和缓解贫穷也可能因此有所改善，由于新的或扩展的特别用于帮助低收入家庭减少他们的能源开支的住宅改造项目，例如在加利福尼亚的计划。
英国的气候变化协议将在建筑目标上更广泛的自愿和协商的协议用作建筑部门目标的例证。美国在2005年设立了“市长的气候保护协议”长的气候保护，目前有来自44个州和华盛顿特区的300位代表着超过4千9百万名美国人的市长签署了该协议。协议敦促联邦和州政府实现或超越至2012年使温室气体排放比1990年水平低7%的目标，其中包括以下的工作：减少美国对化石燃料的依赖并且加速发展清洁、经济的能源和高燃料效率的技术例如节约、回收甲烷产生能源、垃圾转化成能源、风和太阳能、燃料电池、高效率的机动车、生物燃料 。
衡量标准
新建建筑的目标的衡量标准是根据检查和评估在设计和建造阶段的遵守程度。建筑改造的目标的绩效衡量标准是所改造的总平方米。建筑目标的自愿和协商的协议的绩效衡量标准是实现目标的程度。
温室气体减排潜力
英国气候变化协议中有中等温室气体减排潜力的目标达到了15.8 百万吨二氧化碳（MtCO2）的减排 。芝加哥的改造计划估计节能可带来每年节省$6百万。估计在完成后每年减少30000吨二氧化碳、84吨氧化氮和128吨二氧化硫，整体的平均减排是每平方米0.2吨二氧化碳。
成本效益
英国气候变化协议中每吨二氧化碳的减排费用范围54.5-104美元， 其成本效益处于中等水平 。
2 强制性的标准和规范
除目标以外，另一个规则管制机制是必须遵守的强制性标准和规范包括建筑标淮和规范以及家用电器的能源绩效标淮。
2.1 建筑标准和规范
政策描述
建筑标淮和规范即可以是基于绩效的规范即要求遵照一个年度的能耗水准，或可以是规定性的规范即为具体的建筑部件制定绩效水准。现有的建筑规范的例子包括欧盟的指令和政策以及加利福尼亚州的Title 24。
在国家层面：欧盟2002/91/EC， 建筑的能源绩效指令（EPBD）为新的建筑和现有建筑的重大改造制定了最低的能源绩效标准。该指令要求所有欧洲国家提高他们的建筑规则和采用建筑能源认证计划。同时要求所有的国家建立对锅炉和空调的检查 。2008年11月，欧盟委员会提出了新的、更有雄心的EPBD，其设计将 计澄清和简化某些条款，扩大指令的范围，加强其中一些条款，使他们的作用更加有效，并且使公共部门起带头作用” 。在中国，节能设计的标准要求将能源强度减少到比80年代水平低50% 。
超前/达到的标准：加利福尼亚州2005年的Title 24比美国的其他建筑规范还要严格20%。在加利福尼亚州，CalGREEN建筑规范将在2011年开始生效，它要求所有新建建筑有更高的能效。CalGREEN也要求新建建筑节水20%，使用低污染排放的材料和减少建筑废弃物。这提供了额外的环境和健康效益 。在西雅图，城市作出决议为非住宅建筑制定比目前的“前的图，城市标准90.1高20%的节能目标 。其他在建筑标准领域的先进政策包括英国的“可持续发展房屋规范”，它规范了能效、碳排放以及其他八个环境因素类别例如用水效率、建筑废物和污染等。在中国，一个先进的建筑规范的例子是要求开发较快的省和城市如北京和天津达到65%的节能 。
资助来源：建筑许可费、项目开发费、州或国家的预算分派或者其他新的方法。
衡量标准
建筑规范的衡量标准是规范的相对水平和规范的遵守程度。
温室气体减排潜力
建筑规范的温室气体减排包括了在2000年美国的79.6百万吨二氧化碳（MtCO2）和欧盟的35-45百万吨二氧化碳（MtCO2）。到2010年，日本的MEPS预计减少31百万吨（Mt）二氧化碳，而美国将减少用电6.5%与223.87百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
由于能大量减少温室气体的排放，建筑规范也是高度经济有效的。在香港，建筑规范的实施节电约占总用电量的1%，而美国在2000年达到了减排7千9百60万吨二氧化碳（MtCO2）。在欧盟，建筑规范对二氧化碳减排的贡献是3500-4500 万吨（Mt），并在新的建筑达到了节能高达60% 。 2.2 家用电器标准
政策描述
全国：另一个用于建筑部门效率标准的例子是家用电器和办公设备的最低能源绩效标准 （MEPS），包括美国、欧盟、澳大利亚、日本和韩国等许多国家已实施该类标准。由于改善了耗能家用电器的效率，MEPS可以直接地减少家庭用电需求同时提供同样的（如果不是更好的）服务水平。减少在高峰时间的用电需求，例如在夏天炎热的下午，家用电器标准也对减少尖峰期用电负荷，改进电网的可靠性从而延缓对兴建昂贵的新发电设施的需要有重大的影响。采用更高的标准也能增加市场对高能效产品的需求以及帮助将市场推向推广创新的产品。
先进/达到的标准：加利福尼亚州制定了超过全国水平的家用电器标准。在加利福尼亚州实施的带有强制性的MEPS要求所有家用电器达到自愿的全国“能源之星”效率水平。
资助来源：来于政府机构如联邦政府能源部或各个州如加利福尼亚州。各州提供以雇员的时间等形式的其他资助。其他来源包括通过公共效益收费，以及公用事业公司也提供研究和资金的支持以达到分配给他们的能效配额。
衡量标准
最低能源绩效标准的衡量标准是一个具体产品的标准的具体效率水平和在市场上的产品的达标率。
温室气体减排潜力
在加利福尼亚州，2009年有31.4%的总体节能是通过家用电器标准达到的 。中国目前有超过30个产品的MEPS，按照目前修订的计划-比效率不变至2030年的情形要更低16%的排放，预计从2009年至2030年将减少二氧化碳排放91亿吨 。
成本效益
由于有大量减排的潜力，家用电器标准也可认为是高度经济有效的- 澳大利亚在2012年的费用是15美元/吨二氧化碳，美国到2020年的费用是65美元/吨二氧化碳，欧盟到2020年的费用是 194美元/吨二氧化碳 。
3 认证和标识计划
3.1 建筑的认证和标识计划
政策描述
建筑的认证和标识计划可以是自愿或强制的，并且可能是分类性的，信息性的或者是认可性的标识。建筑的能源标识或认证向建筑拥有人和租户、潜在的业主和租户以及物业管理和维护人员提供了建筑的潜在的和实际的能源消耗资讯。对于分类信息标识，建筑的业主和管理人员能将他们的建筑的能源绩效与其他类似的建筑相比较并评估是否有改善的需要。另一方面，认可标识或绿色建筑认证也可允许潜在的买家或租户区分不同建筑之间的差别和了解建筑能耗带来的潜在长期费用。正如其他的标识和认证计划，建筑的能源标识意图影响消费者的决策过程，在这种情形下是建筑的业主和/或租户，从而刺激对更多高效率建筑的需求和市场转型。标识或认证的最终作用取决于许多因素，例如标识的容易使用、消费者对标识接受、对其来源的信任，和它作为消费者决策因素的相对重要性。
丹麦自1979年以来就有强制性的建筑能源标识，为了响应关于建筑能源绩效的欧盟指令 （2002/91/EC），从2006年起有新的要求生效。为使能源公司和其他利益相关者能利用这些信息来建立他们活动的目标，已经开展将标识向公众发布的准备工作。丹麦的标识系统在目标的设定和内容上都超出目前欧盟的最低要求。该标识计划的影响估计应该较高，但最近的评价分析却发现从标识计划得到的实际节约是有限的。虽然计划是强制的，但由于实施的费用高而没有很好地去执行。实施活动例如检查和审计等的高费用再加上缺乏公众的支持使其变得更困难。例如，许多建筑物的业主对标识或由政府雇用的顾问所提供的能源信息不感兴趣。因此，仅有50%的家庭住房申请标识而且一大部分的新建筑并没有标识 。
印度为办公楼发展了分类信息标识，将参与的建筑根据实际的耗能（千瓦小时/平方米/每年）分成从1到5星的等级 。中国也对示范性的政府建筑实施了分类标识。一个更加普遍的建筑标识计划是自愿性的认可标识，它区分或认同某些能效比基准水平高的建筑。现有的计划包括美国的“能源之星”源建筑标识和对于绿色建筑的LEED认证计划，以及德国的被动式能效房屋的认证。经认证的绿色建筑也有节水、减少建筑废物，以及能帮助建筑的业主节省开支和减轻市政基础设施负担的有效的雨水管理等的环境协同收益。绿色建筑还有改善居民的健康和提高工作效率等其他协同收益。
衡量标准
两种类型的建筑标识的衡量标准包括标识覆盖面和为分类或认可标识所设置的效率水平界限。认证计划的绩效衡量标准是已认证的新建筑数量。
温室气体的减排潜力
在丹麦的经验中，在有或无标识的建筑中并没有发现天然气消耗的减少。这意味着节约潜力是相当小的 。
成本效益
由于每个标识的费用高达€于每个，还未包括雇用提供标识计划信息的咨询顾问的费用，丹麦的计划并不被认为是经济有效的。然而研究显示LEED绿色建筑的认证是经济有效的，因为绿色建筑的平均建造费用仅提高了1%到2%，而且投资的回报期只要一年 。
3.2 家用电器认证和标识计划
政策描述
和建筑一样，家用电器也有分类信息和自愿保证标识而且更加流行。分类信息标识对指定的家用电器型号和可能将特定的型号与其他类似的型号相比，以估计平均能耗量和运行费用的形式向消费者提供能效信息。现有计划的例子包括强制性的欧盟和澳大利亚能源等级标识和美国的强制使用的能耗显示标识。中国迄今也有一个对19个产品的分类信息标识。自愿的保证标识突出了在市场上最高效率的产品，包括在美国、加拿大、澳大利亚和欧盟使用的自愿“能源之星”计划，巴西的PROCEL标识和在中国的超过40个产品的自愿保证标识。
衡量标准
两种类型标识的衡量标准是遵守的程度和引进标识之后市场在产品效率水平的转变。
温室气体减排潜力
分类标识有高度的温室气体减排潜力，从1992年至2000年澳大利亚估计节约了5 百万吨二氧化碳（MtCO2）。自愿的保证标识有中等的温室气体减排潜力而且成本效益也高， 2004年巴西减少了16.96 万吨二氧化碳而美国减少了13.2百万吨（MtCO2） 。另一方面，在欧盟的一个消费者调查发现，虽然对于买家来说能耗和环境是重要的因素而且对标识也有高度的意识，但其他的因素例如价格和便利等还是在购买的决定中起了更重要的作用 。 成本效益
强制性的分类信息标识是高度经济有效的，在澳大利亚减少每吨二氧化碳的费用是$30 。 自愿的保证标识也是高度经济有效的，在美国节省约2千万美元。
4 能源管理
政策描述
目前在英国、比利时、法国、意大利、丹麦、爱尔兰使用的能效责任和配额是一个推广改善建筑能源管理的一项政策选择。加利福尼亚州也有一个绿色建筑的行政指令S-20-04，该指令要求至2015年将公共和私人建筑的用能减少到2003年水平的20% 。中国出台的能源管理政府办公建筑和大型公共建筑的政策同样也制定了从2006年至2010年将能源强度减少20%的目标 。
衡量标准
这项政策的衡量标准是根据能效责任和配额的覆盖面和遵守程度来计量。
温室气体的减排潜力
这项政策有高度的温室气体减排潜力，在英国的个案中每年可减少140万吨二氧化碳（MtCO2）的排放 。
成本效益
能源管理政策是高度经济有效的，在2003年家庭减排二氧化碳的费用是每吨 216美元而其他部门是每吨60美元，在英国是每吨139美元 。
5 促进能效技术或措施
5.1 财政补贴
政策描述
作为对投资到更昂贵但更加高效率的设备的经济鼓励，世界各地对各行业提供了财政补贴以促进购买和使用高能效的建筑技术。英国向合格的能效设备投资提供资本补贴，而美国向选购高效率的“能源之星”家用电器提供联邦和地方（例如加利福尼亚州的太平洋燃气和电力公司）的回扣。中国向农村居民购买高能效的家电如空调器等提供回扣。中国还以各种形式对使用可再生技术的建筑提供补贴， 例如在重庆使用可再生能源技术的建筑可得到800-900 元/千瓦（RMB/kW）的补贴以及建筑的太阳光伏示范项目可得到20 元/高峰瓦（RMB/peak Watt）的补贴 。基于技术的财政补贴的绩效衡量标准将是在补贴所针对的高效率或可再生能源技术的投资的增量。
美国也向高于建筑规范的效率要求的新建筑的设计和建造提供补贴。加利福尼亚州的 国以设计来节约”计划支付超出Title 24规范至少10%的整体建筑或系统方法的节能，而 整佛蒙特能效”计划帮助开发新型建筑并且对超越规范要求的建筑给予激励。瑞典、奥地利、韩国等国家也对建筑改造提供补贴，美国科罗拉多州的Fort Collins市向商业和工业客户提供回扣，作为城市努力达到它的气候行动计划目标的一部分，即到2020年将它的碳足迹相对2005年水平减少20%并到2050年减少80%。企业能效计划 （BEP）免费向客户提供节能评估、发放回扣、让用户参加需求响应、以及提供技术协助等服务，并且向采用高效率的技术如照明、窗户、冷屋顶、绝缘材料、商业设备提供回扣 。在中国住房和城乡建设部和财政部联合发布的《关于推进北方采暖地区既有居住建筑供热计量及节能改造工作的实施意见》中的改造目标是1.5亿平方米的建筑面积 。
资助来源：政府拨款、电力公司收集的公益资金、周转贷款基金。
衡量标准
财政补贴有各种的衡量标准，取决于被补贴的产品或服务，但一般是更多的消费者响应和所推广的技术对市场的渗透。
温室气体减排潜力
财政补贴有高度的温室气体减排潜力，在斯洛文尼亚的建筑带来高达24%的节能效果，英国减少了 3.3 百万吨二氧化碳（MtCO2），而美国则每年节约了29.1 Mio Btu的天然气 。
成本效益
要达到大幅度的温室气体减排财政补贴需要很高的费用。特别是每吨二氧化碳29美元（在荷兰是每吨二氧化碳41-105美元）的社会（非终端用户）成本 ，使这项政策的低成本效益尤其显然。这项政策也有协同收益，那就是终端用户得到的节约可帮助低收入家庭减少他们的能源费用。
5.2 税收抵免和激励
政策描述
除直接退税和补贴以外，在美国、法国、荷兰和韩国还有以税收抵免和税收激励的形式为高效率的技术提供经济激励。
美国使用的税收激励包括 ：
· 招揽企业在当地投资的激励：给与计划到当地投资的高能效产品制造商税收激励， 为当地创造就业机会。
· 生产税收抵免：提供给可再生能源系统的生产
· 个人收入税激励：给予对住所采用节能措施，购买高能效的住房或者安装可再生能源系统的个人
· 物业税激励：对安装节能措施的房屋和企业提供减少物业税或极限
· 销售税或增值激励：对购买能效产品
例如，美国联邦政府有一个为企业购买能效措施所提供的10%税收抵免的计划，而韩国为能效投资提供10% 所得税抵免 。俄勒冈的“企业能源税抵免”为投资在能效和可再生能源提供税收抵免，包括建筑的改造项目、购买高能效产品和设备的改造。 BETC也创造了允许无需缴州税的政府和公共建筑将BETC资格转到另一个实体以交换在项目完成后一次现金付清的“转嫁的选择”。
衡量标准
税收抵免的衡量标准也是计量能效技术在销售和采用上的增加量。
温室气体减排潜力
税收抵免和激励有高度的温室气体减排潜力，美国在2006年因税收的激励减排了8千8百万吨二氧化碳（MtCO2）就是个明证 。
成本效益
这些政策也有高度的成本效益，商业建筑的整体收益与成本比率是5.4，而新建住房是1.6。
5.3 技术推广的目标
政策描述
技术也可以通过指标或目标来推广，正如“加利福尼亚州太阳能计划”所制定的指标：到2018年要安装 3000兆瓦的太阳能光伏（PV） 容量并且包括29亿美元对安装太阳能光伏系统的建筑物业主和住房业主提供的经济激励 。CSI也包括努力促进太阳热系统的利用和有助于太阳能应用的智能控制电表。技术推广目标经常与财政政策、激励手段以及州/城市广泛的能效和减排目标结合使用。 衡量标准
技术推广目标的衡量标准是所推广的技术市场扩散的程度。
温室气体减排潜力
减排潜力主要取决于所推广的技术和由目标所导至的推广率。
成本效益
技术推广目标的成本效益取决于是否有支持实现目标的政策如财政激励以及实施这些政策的成本。
5.4 联合采购
政策描述
在欧洲和日本普遍采用了两家或更多的公司达成一个联合购买协议以取得最大的经济规模从而减少高效率设备的单位成本。
衡量标准
联合采购协议的成功可以由它的覆盖面和履约率来计量。
温室气体减排潜力
联合采购协议的减少能源和温室气体的潜力是不定的，但一家德国电信公司所属的机构所达到的节能高达60%
成本效益
这个计划没有额外的费用，因为能效采购使用的是无论如何也是要使用的资金。
5.5 规划分区
政策描述
在城市或县级层面，规划分区是另一个可以促进能效的措施。这种手段在“加利福尼亚州智能化土地利用”规划中表现为以交通为主导的发展规划。通过推广工作和住宅近距离，并且鼓励沿着主要的交通要道发展高密度住宅/商业区，可以达到重大的交通节能和二氧化碳减排。
此外，马萨诸塞州的波士顿市在2007年制定并实施了一个绿色建筑规划分区标准，旨在减少整个城市中由私人拥有和管理的建筑的碳排放。这个分区规范要求所有超过 5万 平方英尺的主要建筑项目需达到美国绿色建筑委员会的LEED认证标准。然而建筑标准是在州政府的管辖之下，因此波士顿市有很少的自主权去改变建筑标准。所以城市只有改变规划委员会可直接控制的城市规划分区标准。在改变规划分区规范的时候，建造了数座以向南饰面玻璃墙为特色作为提供被动供暖和冷却以及应用可再生能源技术的明显绿色建筑。
衡量标准
规划分区的绩效衡量标准是受分区规则影响的土地面积和分区要求的整体严格性。
温室气体减排潜力
实施绿色规划分区规范后，建造项目如波士顿的 Audubon自然中心达到了与传统建筑相比节能30%-35% 。
6 公共部门的带头作用
政策描述
公共部门可以通过为它的建筑制定更有雄心的目标或能效指标来担当在展示新能效技术或实践中的一个重要角色。美国的地方政府用这种方法来展示执行能效和可再生能源标准的可行性和收益。推广更严规范有难度的州经常以对公共建筑采用该规范作为可操作的第一步。所得到的经验和获取的教训可以与其他建筑的业主共享以促进在全州范围采用该规范。纽约市正在实施在今后十年中提高它的建筑和公车能源绩效30%的行动计划 。加利福尼亚州的绿色建筑第S-20-04号行政命令也制定了一个很有雄心的2015年目标：将公共建筑的用能相对2003年的水平减少20%。新墨西哥州在第2007-053号行政命令中为所有州政府的机构制定了一个目标：至2015年将他们的建筑用能单位强度（每平方英尺） 相对2005年水平降低20%。美国还通过了要求将新的联邦建筑设计成比建筑规范所要求的效率还要高30%的法律。中国对于政府机关建筑和大型公共建筑的能源管理政策也要求在2006年至2010年之间将能源强度减少20% 。
资金来源：政府预算、拔款、私人基金、公共事业公司节能项目、合同能源管理。
衡量标准
公共部门带头作用的衡量标准包括达到计划的目标或指标，例如指定的减少能源强度或二氧化碳排放的百分比。
温室气体减排潜力
公共部门的带头作用有很大的温室气体减排潜力，德国在15年期间达到在公共部门减少25% 的二氧化碳排放 。
成本效益
公共部门的带头作用也有高度的成本效益，在美国估计每1美元的公共投资可得到 4美元的节约 。纽约市的建筑规范估计在9年期间需要23 亿美元来达到它的1百68万吨减排目标，意味着每年每吨减排是152美元。公共建筑的改造费用平均为建筑建设总费用的1.5%，而且这些改造项目平均在七年内能收回投资（REEEP et al. 2010）. 。
6.1 政府采购
政策描述
与企业中的联合采购相似，作为建筑设施最大的集成买家之一和常常是最大的能源消费者，政府可通过其采购加速高能效设备的市场渗透。美国联邦政府对”能源之星”产品有一个强制的采购计划，在日本、韩国和墨西哥也有类似的计划。中国对有自愿认可标识的产品也有一个政府采购计划。
衡量标准
这些采购计划可以根据能源信息是否清楚和容易获得以及对强制性采购计划（如美国的计划）的整体遵守程度来评估。
温室气体减排潜力
政府采购计划可以有高度的温室气体减排潜力，墨西哥的四个城市在一年减排3.3千吨二氧化碳，在欧盟有20到44百万吨二氧化碳（MtCO2）的潜力，预期中国的政府采购计划可减排3.6 百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
政府采购计划将有不同的成本效益，在墨西哥是属于中等范围，每1百万美元的采购可以节省72.6万美元，预期在欧盟的费用是在每吨二氧化碳21美元以下。
7 建筑的其他政策手段和工具
7.1 公共效益收费
政策描述
公益收费是附加在用户的公用事业服务费用上的额外收费，用于资助公共用途的项目如教育性计划、低收入家庭公用事业费补助，还经常用于对环保和能效计划的支持。这项额外收费通常是公用事业用户总能源帐单上一个非常小的份额（例如2.5%到 5%），它是由当地公用事业监管机构授权的公用事业公司收集和管理。在美国的许多州都有公益收费，而这些收费被用于资助建筑能效计划，例如在加利福尼亚州的低收入房屋防寒保温改造援助计划和在俄勒冈州的建筑能效计划。特别是俄勒冈州能源信托集团的建筑能效计划利用了3%的公益收费来资助新建工程或主要改造项目的财政激励和协助技术设计 。 衡量标准
公益收费的衡量标准常常是所资助项目带来的总节能量或它们的成本效益水平。
温室气体减排潜力
在俄勒冈州，公益收费实现了中等程度的温室气体减排，从2004年的796个项目中节约了5.9兆瓦（MW）和135500千卡（therms） 。
成本效益
公益收费有高度的成本效益，成本范围从17美元 /吨二氧化碳到53美元 /吨二氧化碳 。
7.2 建筑审计
政策描述
建筑审计是常常与其他政策相结合用于计量和核实建筑效率改善而带来的实际节能量的工具。
全国层面：在绿色建筑认证如美国的“能源之星”和LEED认证计划中可能要求进行建筑能源审计。
有引领作用的项目：芬兰在能源审计上被认为是一个先进的国家，因为所有的公司和城市都加入了国家的自愿节能协议。通过这个协议，利益相关者承诺通过分析他们自己的能耗和节能潜力并制定实施具成本效益的能效措施的行动计划来进行能源审计。这些审计是特别有意义的，因为它关系到在全国实施欧盟的指令，而研究发现在芬兰的审计计划是非常成功的。在芬兰的计划中所发现的成功因素包括： a）灵活的计划；b）对目标和政策工具的重要组分有清楚的远见；c）积极推广政策工具；d）审计员的培训；e）与利益相关者的合作和协商；f）将政策工具互相联系；g）灵活和有能力的实施机构；h）长期的政治支持；i）系统和详尽的监督 。对于有计划实施类似的能源审计计划的国家，这项政策工具可作为一个“干中学”的好例子。
衡量标准
建筑审计的衡量标准是开展审计的总数。
温室气体减排潜力
如果审计的建议都能通过实施能效措施来实现，建筑审计将能得到显著的温室气体减排。例如在美国的为低收入家庭所做的建筑耐候改造项目中为经审计和耐候改造的家庭平均节能22% 。
成本效益
建筑能源审计有中等程度的成本效益，但如果与其他措施如对实施能效措施的财政激励等相结合则可以更加有效。美国房屋耐防寒保温改造计划的收益成本比率是2.4 。
7.3 信息传播和数据共享
政策描述
开展调查和将结果编成数据库是在美国的建筑能效信息传播和数据共享中所使用的有效手段。特别是美国能源部有一个每四年进行一次抽样调查结果的商业建筑能耗调查数据库，和一个存有超过4000个家庭调查结果的住宅能源消耗数据库 。除调查以外，其他信息工具包括美国“能源之星”的对标计划和丹麦、英国、加拿大、巴西、日本的提高意识和信息活动。
衡量标准
信息工具的衡量标准包括通过网站和小册子发放的调查数据可用性和传播情况，以及工具或数据库的可及性。
温室气体减排潜力
作为一种间接工具，信息传播和数据共享只有低程度的温室气体减排潜力，正如英国的节能咨询中心每年可节约1.04万吨二氧化碳（ktCO2） 。
成本效益
然而，信息传播和数据共享有高度的成本效益， 在巴西是66美元/吨二氧化碳，英国节能信用的所有项目平均是8美元 /吨二氧化碳 。
7.4 表彰和奖励
政策描述
另一个推广自愿能效措施的常用手段是公开表彰或奖励成功的能效措施。日本有一个年度节能大奖以认可各行业中节能的部门人员、机构、产品、系统，而美国也有年度的“能源之星”奖励以认可对能效作出了杰出贡献的机构。中国也发起了一个制造商宣传计划以表彰高能效设备的制造商。
衡量标准
要计量表彰和奖励所产生的绩效或影响自然是困难的，但可以以是否开展能效工作的动力的增加来判断。
7.5 推动和支持能源服务公司（ESCOs）
政策描述
作为向建筑的业主和管理人员提供能源服务的公司，能源服务公司（ESCOs）以保证节能和/或降低用能成本担当了促进能效工作的责任。在许多政策中都将它们作为推行改善能效的关键途径加以推广。2002年美国能源服务公司的收入是20亿美元，因此它在美国的市场可以被认为是成熟的。能源服务公司在欧洲、日本、印度、墨西哥也很活跃 。中国也在推广能源服务公司，2010年3月17日，温家宝总理主持召开的国务院常务会议中讨论了加速发展能源服务公司和合同能源管理的政策和措施 。这次会议强调了中国将积极地推广促进合同能源管理和能源服务公司向企业、公共机关和其他用户提供设计、改造、运行管理服务的机制。
资金来源：在私营部门，能源服务公司在一段时期后可以自给自足。政府机构能通过担保从私营贷款机构得到贷款或发行债券来支付能源服务公司的项目，或通过使用融资租赁来资助公共项目。对于地方政府，租赁可以被看作有不断的专门收入的持续营运成本，而不是作为资本预算项目 。
衡量标准
推广能源服务公司工作的衡量标准可以根据收入或财政活动来衡量能源服务公司的市场规模。
温室气体减排潜力
能源服务公司有很大的温室气体减排潜力，在芬兰的建筑节能是20%到40%，在美国每年减排 3百20万吨二氧化碳（MtCO2），在欧盟预期至2010年减排40千万到5千5百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
能源服务公司有中等程度的成本效益，在欧盟大多数是零成本而在其他国家则是在每吨二氧化碳22美元以下。美国的能源服务公司在公共部门项目的收益-成本比率已达到1.5，而在私营部门项目是2.1 。推广能源服务公司的成功可以由公众宣传和媒体的推广程度来衡量，并且有增加能源服务公司之间竞争性的协同效益。
7.6 能源报告
政策描述
详细的用能帐单报告或终端使用的能耗数据公示是另一个重要的建筑能效手段，并且正在意大利、瑞典、日本、芬兰、挪威和美国使用。在美国，对报告和公布的要求经常与具体的计划相联系，例如“能源之星”计划要求生产标识产品的制造商报告年销售量。 衡量标准
报告的衡量标准是数据覆盖范围和数据的可用性，而报告或信息公示这种手段的成功取决于它与其他措施的组合以及定期的评估。
温室气体减排潜力
成功的能源报告显示节能可达20%的减排潜力 。
8 碳或能源税
政策描述
欧盟已经采用征税来限制和减少能源消耗和与其有关的二氧化碳排放。通过对所消耗的单位能源或所排放的二氧化碳直接征税或实行经济惩罚，此举可以将企业不予考虑的外部环境成本内部化以解决在促进节能和环保上的市场失灵。为了达到同等的用能水平而无需支付更多的税费，用能单位将寻找能效高的措施和实践。
丹麦在1977年开始征收家庭的能源税，从1996年起向所有的部门征收二氧化碳税。目前，家庭和公共部门用电缴纳的税率最高，电力税相当于0.09 欧元每千瓦时（kWh）再加上25% 增值税。还有一个覆盖所有部门的供暖用能的高税率税，其中能耗大的公司缴纳的税最低。能源税的总收入是50亿欧元，其中一半是从交通运输部门获得 。
衡量标准
能源或碳税的衡量标准包括税负的水平和覆盖面，并在各部门的消费者之间是否有显著的差异。
温室气体减排潜力
研究显示，如果没有能源税，丹麦的总能耗将至少高于它的实际水平的10% 。在瑞典，对能源税的评估显示，在1991年至2001之间电价的增加导致能源消耗减少5%。
成本效益
碳税或能源税是高度经济有效的，因于政府的实施费用相对较低，而且温室气体和能源的减少量是相当可观的。然而，如果没有很好地制定税率结构（例如根据收入和能耗水平的高低来确定不同的税率），能源和碳税的征收会大大增加社会和终端用能者的成本。
9 二氧化碳的封顶或配额
政策描述
二氧化碳的封顶限制了使用或生产能源的设备所排放的二氧化碳数量。欧盟的温室气体排放交易计划 （ETS） 在2008年对高于20兆瓦（MW）的能源设施规定了二氧化碳排放的上限，包括发电和区域供暖，以及工业设施。通过限制二氧化碳排放以及迫使能源设施的拥有者采用促进能效和减少排放的措施，封顶从根本上提高了能源的价格。 ETS的作用对于终端用户而言就相当于欧洲全范围的能源税。2010年3月的二氧化碳交易价格是每吨二氧化碳13欧元，对所有用户而言，这相当于每度电的价格增加了0.01欧元每千瓦时（kWh）。
衡量标准
制定二氧化碳封顶的衡量标准包括上限的相对严密性和它的覆盖面，由于两者都决定了随后的能源价格的增加。
温室气体减排潜力
温室气体的减排潜力与封顶的相对水平有直接的联系，一个严格和得到执行的上限能取得显著的减排。反之，一个松驰或未执行的二氧化碳上限将不会有减排的潜力。
成本效益
从政府的角度来说制定二氧化碳排放上限因实施的费用与减排的潜力相比相对较低，成本效益非常好。然而，对终端用能者和社会而言是有代价的，因此整体的成本效益将随着实施不同的项目而变化。
参考文献：
[1]加利福尼亚州公用事业委员会. 2008. 《加利福尼亚长期能效战略规划》.网页： http：//californiaenergyefficiency.com/docs/EEStrategicPlan.pdf
[2] 国际地方环境计划委员会 （ICLEI） 员会Local Governments for Sustainability. 2009. 美国市长气候保护协议气候行动手册.网页： http：//iclei-usa.org：10080/mount_iclei/iclei/action-center/planning/climate-action-handbook
[3]ICELI， 2009.
[4]政府间气候变化专门委员会（IPCC）. 2007. 《气候变化2007：减少气候变化》. New York City： Cambridge University Press.
[5] IPCC， 2007.
[6]2002年12月16日欧盟2002/91/EC建筑的能源绩效指令：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2003：001：0065：0071：EN：PDF
[7]欧洲委员会，建筑指令的协同行动、能效表现：http：//www.epbd-ca.org/
[8] 欧洲议会与欧洲理事会对建筑能效表现的提案（重新提案）：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=COM：2008：0780：FIN：en：PDF
[9]County of Ventura. 2010. 背景： Title 24 能效标准.网页： http：//www.builditsmartvc.org/background/background3.php
[10]加州州长办公室. 2010. 新闻发布： 州长Schwarzenegger 宣布全国第一个全州的绿色建筑标准规范.网页： http：//gov.ca.gov/press-release/14186/
[11]可再生能源和能效的合作（REEEP）， 美国节能联盟 （ASE） 和美国可再生能源委员会 （ACORE）. 2010. 最佳实践纲要：共享美国地方和州在节能和可再生能源上的成功。网页： http：//www.reeep.org/compendium
[12]Levine， et. al. 2010.《对中国在第十一个五年计划期间的节能和减排成就和机会的评估》. LBNL-3385E.伯克利，加州：劳伦斯·伯克利国家实验室。 [13] [14]IPCC， 2007.
[15]REEEP， et. al.， 2010.
[16]Zhou， N. et. al. 2010. 和对中国家电和商业设备潜在的节能和减少二氧化碳排放的分析.中《美国节能经济委员会2010年夏季对建筑能效的研究文集》， Pacific Grove， California， August 15-20， 2010.
[17]IPCC， 2007.
[18]Kiss， B.， Neil， L.， and L. Mundaca. 2010. 建筑能效的政策工具： 北欧国家的经验和教训， IEPEC 2010， Paris
[19]印度能源效率局. 2009. 2010， Paris and L. Mundaca. 2010. 网页： http：//www.bee-india.nic.in/ecbc/BPOBuildingBook.pdf
[20]Togeby， M.， Dyhr-Mikkelsen， K.， Larsen， A. and P. Bach， 2010. 丹麦的案例：组合评价以及它对能效政策的影响， IEPEC 2010， Paris
[21]Holowka， Taryn. 2007. l美国绿色建筑委员会–迅速的节约能和可计量的结果.速的Environmental Design and Construction Magazine. 网页： http：//www.edcmag.com/Articles/Leed/BNP_GUID_9-5-2006_A_10000000000000134799
[22]IPCC， 2007.
[23]Togeby， et. al.， 2010.
[24]IPCC， 2007.
[25]加利福尼亚能源委员会. 2010. 员绿色建筑计划： 加州行政命令S-20-04.网页： http：//www.energy.ca.gov/greenbuilding/
[26]Levine， et. al. 2010.
[27] [28]IPCC， 2007.
[29]Levine， et. al. 2010.
[30]REEEP， et. al. 2010.
[31]Levine， et al. 2010.
[32] [33]IPCC， 2007.
[34]REEEP， et. al. 2010.
[35][36]IPCC， 2007.
[37]Go Solar California. 2010. A加州太阳能计划.网页： http：//www.gosolarcalifornia.org/csi/index.html
[38]IPCC， 2007.
[39]波士顿重建局.2009年.“马萨诸塞州的波士顿实施绿色建筑法规".http：//iclei-usa.org：10080/mount_iclei/iclei/success-stories/copy_of_built-environment/policies-and-plans/boston-ma-implements-green-building-zoning-code
[40]REEEP， et. al. 2010.
[41]Levine， et al. 2010.
[42] [43]IPCC， 2007.
[44]REEEP， et. al. 2010.
[45] [46]IPCC， 2007.
[47]Nexus市场研究公司. 2005. 07.al. 的新建能效建筑的能源信用评价.新呈交Oregon能源信用的最终报告.
[48]Oregon能源信用. 见： http：//energytrust.org/about/
[49]Nexus 市场研究公司.， 2005.
[50]Kiss， et. al.， 2010.
[51] [52]IPCC， 2007.
[53]美国能源信息管理 （EIA）.2010. ，居住建筑能耗调查”.网页： http：//www.eia.doe.gov/emeu/recs/
[54] [55][56]IPCC， 2007.
[57]中国气候变化信息网. 2010. 网能源服务公司的突破： http：//www.ccchina.gov.cn/cn/NewsInfo.asp？NewsId=23166
[58]REEEP， et. al. 2010.
[59][60][61]IPCC， 2007.
[62][63]Togeby， et. al. 2010.
（责任编辑：张 萌）
A Guidebook for Low-Carbon Development at Local Level （Part 4）：
Policies and Actions for Low Carbon Development in the Building Sector
ZHOU Nan1，Lynn Price1， Stephanie Ohshita1 .2，Nina Zheng1，HU Min3
（1.Lawrence Berkeley National Laboratory；2.San Francisco State University；3.The Energy Foundation（China） ）
Abstract：The policies and actions for low carbon development introduce the policies and actions applicable in each sector， their formulation， evaluationmetrics， greenhouse gas emissions reduction potential， as well as cost-effectiveness. This part focuses on the actions for the building sector and it covers target-oriented building policies in three areas： new buildings， energy and emissions targets for retrofitted buildings， and comprehensive voluntary or negotiated agreements.
Keywords：Low carbon development， Planning， Building sector
摘要：低碳发展；规划；建筑行业
中图分类号：X24 文献标识码：A DOI： 10.3969/j.issn1003-8256.2014.02.006
1 制定目标
政策描述
建筑行业基于目标的政策有三类：新建建筑、改造现有建筑的能源和/或碳排放目标、范围广泛的自愿或协商的协议。
新建建筑的目标包括英国的至2016年住房达到零能源和二氧化碳零排放的目标和加利福尼亚州的至2020年100%的新建住宅和至2030年100%的新建商业建筑为零净能源的目标。中国也制定了新建建筑要减少能源强度65%的目标。新建建筑的目标可能带来的协同效益有增加就业和在设计优良、高能效的建筑中能改善舒适度和提高工作效率。
改造现有建筑的目标的一个例子是加利福尼亚州的至2030年使50% 的现有商业建筑达到零净能源的目标，并且将实际的商业建筑总用能量的改变作为绩效的衡量标淮 。芝加哥制定了审计和改造1.5千万平方英尺的公共建筑以使用高效的暖通空调和照明设备的目标 。中国也制定了总的改造面积目标并为改造提供激励。制定改造目标可能带来的共同收益有创造就业和由于改造的大量需求所带来的新的商机。社会福利和缓解贫穷也可能因此有所改善，由于新的或扩展的特别用于帮助低收入家庭减少他们的能源开支的住宅改造项目，例如在加利福尼亚的计划。
英国的气候变化协议将在建筑目标上更广泛的自愿和协商的协议用作建筑部门目标的例证。美国在2005年设立了“市长的气候保护协议”长的气候保护，目前有来自44个州和华盛顿特区的300位代表着超过4千9百万名美国人的市长签署了该协议。协议敦促联邦和州政府实现或超越至2012年使温室气体排放比1990年水平低7%的目标，其中包括以下的工作：减少美国对化石燃料的依赖并且加速发展清洁、经济的能源和高燃料效率的技术例如节约、回收甲烷产生能源、垃圾转化成能源、风和太阳能、燃料电池、高效率的机动车、生物燃料 。
衡量标准
新建建筑的目标的衡量标准是根据检查和评估在设计和建造阶段的遵守程度。建筑改造的目标的绩效衡量标准是所改造的总平方米。建筑目标的自愿和协商的协议的绩效衡量标准是实现目标的程度。
温室气体减排潜力
英国气候变化协议中有中等温室气体减排潜力的目标达到了15.8 百万吨二氧化碳（MtCO2）的减排 。芝加哥的改造计划估计节能可带来每年节省$6百万。估计在完成后每年减少30000吨二氧化碳、84吨氧化氮和128吨二氧化硫，整体的平均减排是每平方米0.2吨二氧化碳。
成本效益
英国气候变化协议中每吨二氧化碳的减排费用范围54.5-104美元， 其成本效益处于中等水平 。
2 强制性的标准和规范
除目标以外，另一个规则管制机制是必须遵守的强制性标准和规范包括建筑标淮和规范以及家用电器的能源绩效标淮。
2.1 建筑标准和规范
政策描述
建筑标淮和规范即可以是基于绩效的规范即要求遵照一个年度的能耗水准，或可以是规定性的规范即为具体的建筑部件制定绩效水准。现有的建筑规范的例子包括欧盟的指令和政策以及加利福尼亚州的Title 24。
在国家层面：欧盟2002/91/EC， 建筑的能源绩效指令（EPBD）为新的建筑和现有建筑的重大改造制定了最低的能源绩效标准。该指令要求所有欧洲国家提高他们的建筑规则和采用建筑能源认证计划。同时要求所有的国家建立对锅炉和空调的检查 。2008年11月，欧盟委员会提出了新的、更有雄心的EPBD，其设计将 计澄清和简化某些条款，扩大指令的范围，加强其中一些条款，使他们的作用更加有效，并且使公共部门起带头作用” 。在中国，节能设计的标准要求将能源强度减少到比80年代水平低50% 。
超前/达到的标准：加利福尼亚州2005年的Title 24比美国的其他建筑规范还要严格20%。在加利福尼亚州，CalGREEN建筑规范将在2011年开始生效，它要求所有新建建筑有更高的能效。CalGREEN也要求新建建筑节水20%，使用低污染排放的材料和减少建筑废弃物。这提供了额外的环境和健康效益 。在西雅图，城市作出决议为非住宅建筑制定比目前的“前的图，城市标准90.1高20%的节能目标 。其他在建筑标准领域的先进政策包括英国的“可持续发展房屋规范”，它规范了能效、碳排放以及其他八个环境因素类别例如用水效率、建筑废物和污染等。在中国，一个先进的建筑规范的例子是要求开发较快的省和城市如北京和天津达到65%的节能 。
资助来源：建筑许可费、项目开发费、州或国家的预算分派或者其他新的方法。
衡量标准
建筑规范的衡量标准是规范的相对水平和规范的遵守程度。
温室气体减排潜力
建筑规范的温室气体减排包括了在2000年美国的79.6百万吨二氧化碳（MtCO2）和欧盟的35-45百万吨二氧化碳（MtCO2）。到2010年，日本的MEPS预计减少31百万吨（Mt）二氧化碳，而美国将减少用电6.5%与223.87百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
由于能大量减少温室气体的排放，建筑规范也是高度经济有效的。在香港，建筑规范的实施节电约占总用电量的1%，而美国在2000年达到了减排7千9百60万吨二氧化碳（MtCO2）。在欧盟，建筑规范对二氧化碳减排的贡献是3500-4500 万吨（Mt），并在新的建筑达到了节能高达60% 。 2.2 家用电器标准
政策描述
全国：另一个用于建筑部门效率标准的例子是家用电器和办公设备的最低能源绩效标准 （MEPS），包括美国、欧盟、澳大利亚、日本和韩国等许多国家已实施该类标准。由于改善了耗能家用电器的效率，MEPS可以直接地减少家庭用电需求同时提供同样的（如果不是更好的）服务水平。减少在高峰时间的用电需求，例如在夏天炎热的下午，家用电器标准也对减少尖峰期用电负荷，改进电网的可靠性从而延缓对兴建昂贵的新发电设施的需要有重大的影响。采用更高的标准也能增加市场对高能效产品的需求以及帮助将市场推向推广创新的产品。
先进/达到的标准：加利福尼亚州制定了超过全国水平的家用电器标准。在加利福尼亚州实施的带有强制性的MEPS要求所有家用电器达到自愿的全国“能源之星”效率水平。
资助来源：来于政府机构如联邦政府能源部或各个州如加利福尼亚州。各州提供以雇员的时间等形式的其他资助。其他来源包括通过公共效益收费，以及公用事业公司也提供研究和资金的支持以达到分配给他们的能效配额。
衡量标准
最低能源绩效标准的衡量标准是一个具体产品的标准的具体效率水平和在市场上的产品的达标率。
温室气体减排潜力
在加利福尼亚州，2009年有31.4%的总体节能是通过家用电器标准达到的 。中国目前有超过30个产品的MEPS，按照目前修订的计划-比效率不变至2030年的情形要更低16%的排放，预计从2009年至2030年将减少二氧化碳排放91亿吨 。
成本效益
由于有大量减排的潜力，家用电器标准也可认为是高度经济有效的- 澳大利亚在2012年的费用是15美元/吨二氧化碳，美国到2020年的费用是65美元/吨二氧化碳，欧盟到2020年的费用是 194美元/吨二氧化碳 。
3 认证和标识计划
3.1 建筑的认证和标识计划
政策描述
建筑的认证和标识计划可以是自愿或强制的，并且可能是分类性的，信息性的或者是认可性的标识。建筑的能源标识或认证向建筑拥有人和租户、潜在的业主和租户以及物业管理和维护人员提供了建筑的潜在的和实际的能源消耗资讯。对于分类信息标识，建筑的业主和管理人员能将他们的建筑的能源绩效与其他类似的建筑相比较并评估是否有改善的需要。另一方面，认可标识或绿色建筑认证也可允许潜在的买家或租户区分不同建筑之间的差别和了解建筑能耗带来的潜在长期费用。正如其他的标识和认证计划，建筑的能源标识意图影响消费者的决策过程，在这种情形下是建筑的业主和/或租户，从而刺激对更多高效率建筑的需求和市场转型。标识或认证的最终作用取决于许多因素，例如标识的容易使用、消费者对标识接受、对其来源的信任，和它作为消费者决策因素的相对重要性。
丹麦自1979年以来就有强制性的建筑能源标识，为了响应关于建筑能源绩效的欧盟指令 （2002/91/EC），从2006年起有新的要求生效。为使能源公司和其他利益相关者能利用这些信息来建立他们活动的目标，已经开展将标识向公众发布的准备工作。丹麦的标识系统在目标的设定和内容上都超出目前欧盟的最低要求。该标识计划的影响估计应该较高，但最近的评价分析却发现从标识计划得到的实际节约是有限的。虽然计划是强制的，但由于实施的费用高而没有很好地去执行。实施活动例如检查和审计等的高费用再加上缺乏公众的支持使其变得更困难。例如，许多建筑物的业主对标识或由政府雇用的顾问所提供的能源信息不感兴趣。因此，仅有50%的家庭住房申请标识而且一大部分的新建筑并没有标识 。
印度为办公楼发展了分类信息标识，将参与的建筑根据实际的耗能（千瓦小时/平方米/每年）分成从1到5星的等级 。中国也对示范性的政府建筑实施了分类标识。一个更加普遍的建筑标识计划是自愿性的认可标识，它区分或认同某些能效比基准水平高的建筑。现有的计划包括美国的“能源之星”源建筑标识和对于绿色建筑的LEED认证计划，以及德国的被动式能效房屋的认证。经认证的绿色建筑也有节水、减少建筑废物，以及能帮助建筑的业主节省开支和减轻市政基础设施负担的有效的雨水管理等的环境协同收益。绿色建筑还有改善居民的健康和提高工作效率等其他协同收益。
衡量标准
两种类型的建筑标识的衡量标准包括标识覆盖面和为分类或认可标识所设置的效率水平界限。认证计划的绩效衡量标准是已认证的新建筑数量。
温室气体的减排潜力
在丹麦的经验中，在有或无标识的建筑中并没有发现天然气消耗的减少。这意味着节约潜力是相当小的 。
成本效益
由于每个标识的费用高达€于每个，还未包括雇用提供标识计划信息的咨询顾问的费用，丹麦的计划并不被认为是经济有效的。然而研究显示LEED绿色建筑的认证是经济有效的，因为绿色建筑的平均建造费用仅提高了1%到2%，而且投资的回报期只要一年 。
3.2 家用电器认证和标识计划
政策描述
和建筑一样，家用电器也有分类信息和自愿保证标识而且更加流行。分类信息标识对指定的家用电器型号和可能将特定的型号与其他类似的型号相比，以估计平均能耗量和运行费用的形式向消费者提供能效信息。现有计划的例子包括强制性的欧盟和澳大利亚能源等级标识和美国的强制使用的能耗显示标识。中国迄今也有一个对19个产品的分类信息标识。自愿的保证标识突出了在市场上最高效率的产品，包括在美国、加拿大、澳大利亚和欧盟使用的自愿“能源之星”计划，巴西的PROCEL标识和在中国的超过40个产品的自愿保证标识。
衡量标准
两种类型标识的衡量标准是遵守的程度和引进标识之后市场在产品效率水平的转变。
温室气体减排潜力
分类标识有高度的温室气体减排潜力，从1992年至2000年澳大利亚估计节约了5 百万吨二氧化碳（MtCO2）。自愿的保证标识有中等的温室气体减排潜力而且成本效益也高， 2004年巴西减少了16.96 万吨二氧化碳而美国减少了13.2百万吨（MtCO2） 。另一方面，在欧盟的一个消费者调查发现，虽然对于买家来说能耗和环境是重要的因素而且对标识也有高度的意识，但其他的因素例如价格和便利等还是在购买的决定中起了更重要的作用 。 成本效益
强制性的分类信息标识是高度经济有效的，在澳大利亚减少每吨二氧化碳的费用是$30 。 自愿的保证标识也是高度经济有效的，在美国节省约2千万美元。
4 能源管理
政策描述
目前在英国、比利时、法国、意大利、丹麦、爱尔兰使用的能效责任和配额是一个推广改善建筑能源管理的一项政策选择。加利福尼亚州也有一个绿色建筑的行政指令S-20-04，该指令要求至2015年将公共和私人建筑的用能减少到2003年水平的20% 。中国出台的能源管理政府办公建筑和大型公共建筑的政策同样也制定了从2006年至2010年将能源强度减少20%的目标 。
衡量标准
这项政策的衡量标准是根据能效责任和配额的覆盖面和遵守程度来计量。
温室气体的减排潜力
这项政策有高度的温室气体减排潜力，在英国的个案中每年可减少140万吨二氧化碳（MtCO2）的排放 。
成本效益
能源管理政策是高度经济有效的，在2003年家庭减排二氧化碳的费用是每吨 216美元而其他部门是每吨60美元，在英国是每吨139美元 。
5 促进能效技术或措施
5.1 财政补贴
政策描述
作为对投资到更昂贵但更加高效率的设备的经济鼓励，世界各地对各行业提供了财政补贴以促进购买和使用高能效的建筑技术。英国向合格的能效设备投资提供资本补贴，而美国向选购高效率的“能源之星”家用电器提供联邦和地方（例如加利福尼亚州的太平洋燃气和电力公司）的回扣。中国向农村居民购买高能效的家电如空调器等提供回扣。中国还以各种形式对使用可再生技术的建筑提供补贴， 例如在重庆使用可再生能源技术的建筑可得到800-900 元/千瓦（RMB/kW）的补贴以及建筑的太阳光伏示范项目可得到20 元/高峰瓦（RMB/peak Watt）的补贴 。基于技术的财政补贴的绩效衡量标准将是在补贴所针对的高效率或可再生能源技术的投资的增量。
美国也向高于建筑规范的效率要求的新建筑的设计和建造提供补贴。加利福尼亚州的 国以设计来节约”计划支付超出Title 24规范至少10%的整体建筑或系统方法的节能，而 整佛蒙特能效”计划帮助开发新型建筑并且对超越规范要求的建筑给予激励。瑞典、奥地利、韩国等国家也对建筑改造提供补贴，美国科罗拉多州的Fort Collins市向商业和工业客户提供回扣，作为城市努力达到它的气候行动计划目标的一部分，即到2020年将它的碳足迹相对2005年水平减少20%并到2050年减少80%。企业能效计划 （BEP）免费向客户提供节能评估、发放回扣、让用户参加需求响应、以及提供技术协助等服务，并且向采用高效率的技术如照明、窗户、冷屋顶、绝缘材料、商业设备提供回扣 。在中国住房和城乡建设部和财政部联合发布的《关于推进北方采暖地区既有居住建筑供热计量及节能改造工作的实施意见》中的改造目标是1.5亿平方米的建筑面积 。
资助来源：政府拨款、电力公司收集的公益资金、周转贷款基金。
衡量标准
财政补贴有各种的衡量标准，取决于被补贴的产品或服务，但一般是更多的消费者响应和所推广的技术对市场的渗透。
温室气体减排潜力
财政补贴有高度的温室气体减排潜力，在斯洛文尼亚的建筑带来高达24%的节能效果，英国减少了 3.3 百万吨二氧化碳（MtCO2），而美国则每年节约了29.1 Mio Btu的天然气 。
成本效益
要达到大幅度的温室气体减排财政补贴需要很高的费用。特别是每吨二氧化碳29美元（在荷兰是每吨二氧化碳41-105美元）的社会（非终端用户）成本 ，使这项政策的低成本效益尤其显然。这项政策也有协同收益，那就是终端用户得到的节约可帮助低收入家庭减少他们的能源费用。
5.2 税收抵免和激励
政策描述
除直接退税和补贴以外，在美国、法国、荷兰和韩国还有以税收抵免和税收激励的形式为高效率的技术提供经济激励。
美国使用的税收激励包括 ：
· 招揽企业在当地投资的激励：给与计划到当地投资的高能效产品制造商税收激励， 为当地创造就业机会。
· 生产税收抵免：提供给可再生能源系统的生产
· 个人收入税激励：给予对住所采用节能措施，购买高能效的住房或者安装可再生能源系统的个人
· 物业税激励：对安装节能措施的房屋和企业提供减少物业税或极限
· 销售税或增值激励：对购买能效产品
例如，美国联邦政府有一个为企业购买能效措施所提供的10%税收抵免的计划，而韩国为能效投资提供10% 所得税抵免 。俄勒冈的“企业能源税抵免”为投资在能效和可再生能源提供税收抵免，包括建筑的改造项目、购买高能效产品和设备的改造。 BETC也创造了允许无需缴州税的政府和公共建筑将BETC资格转到另一个实体以交换在项目完成后一次现金付清的“转嫁的选择”。
衡量标准
税收抵免的衡量标准也是计量能效技术在销售和采用上的增加量。
温室气体减排潜力
税收抵免和激励有高度的温室气体减排潜力，美国在2006年因税收的激励减排了8千8百万吨二氧化碳（MtCO2）就是个明证 。
成本效益
这些政策也有高度的成本效益，商业建筑的整体收益与成本比率是5.4，而新建住房是1.6。
5.3 技术推广的目标
政策描述
技术也可以通过指标或目标来推广，正如“加利福尼亚州太阳能计划”所制定的指标：到2018年要安装 3000兆瓦的太阳能光伏（PV） 容量并且包括29亿美元对安装太阳能光伏系统的建筑物业主和住房业主提供的经济激励 。CSI也包括努力促进太阳热系统的利用和有助于太阳能应用的智能控制电表。技术推广目标经常与财政政策、激励手段以及州/城市广泛的能效和减排目标结合使用。 衡量标准
技术推广目标的衡量标准是所推广的技术市场扩散的程度。
温室气体减排潜力
减排潜力主要取决于所推广的技术和由目标所导至的推广率。
成本效益
技术推广目标的成本效益取决于是否有支持实现目标的政策如财政激励以及实施这些政策的成本。
5.4 联合采购
政策描述
在欧洲和日本普遍采用了两家或更多的公司达成一个联合购买协议以取得最大的经济规模从而减少高效率设备的单位成本。
衡量标准
联合采购协议的成功可以由它的覆盖面和履约率来计量。
温室气体减排潜力
联合采购协议的减少能源和温室气体的潜力是不定的，但一家德国电信公司所属的机构所达到的节能高达60%
成本效益
这个计划没有额外的费用，因为能效采购使用的是无论如何也是要使用的资金。
5.5 规划分区
政策描述
在城市或县级层面，规划分区是另一个可以促进能效的措施。这种手段在“加利福尼亚州智能化土地利用”规划中表现为以交通为主导的发展规划。通过推广工作和住宅近距离，并且鼓励沿着主要的交通要道发展高密度住宅/商业区，可以达到重大的交通节能和二氧化碳减排。
此外，马萨诸塞州的波士顿市在2007年制定并实施了一个绿色建筑规划分区标准，旨在减少整个城市中由私人拥有和管理的建筑的碳排放。这个分区规范要求所有超过 5万 平方英尺的主要建筑项目需达到美国绿色建筑委员会的LEED认证标准。然而建筑标准是在州政府的管辖之下，因此波士顿市有很少的自主权去改变建筑标准。所以城市只有改变规划委员会可直接控制的城市规划分区标准。在改变规划分区规范的时候，建造了数座以向南饰面玻璃墙为特色作为提供被动供暖和冷却以及应用可再生能源技术的明显绿色建筑。
衡量标准
规划分区的绩效衡量标准是受分区规则影响的土地面积和分区要求的整体严格性。
温室气体减排潜力
实施绿色规划分区规范后，建造项目如波士顿的 Audubon自然中心达到了与传统建筑相比节能30%-35% 。
6 公共部门的带头作用
政策描述
公共部门可以通过为它的建筑制定更有雄心的目标或能效指标来担当在展示新能效技术或实践中的一个重要角色。美国的地方政府用这种方法来展示执行能效和可再生能源标准的可行性和收益。推广更严规范有难度的州经常以对公共建筑采用该规范作为可操作的第一步。所得到的经验和获取的教训可以与其他建筑的业主共享以促进在全州范围采用该规范。纽约市正在实施在今后十年中提高它的建筑和公车能源绩效30%的行动计划 。加利福尼亚州的绿色建筑第S-20-04号行政命令也制定了一个很有雄心的2015年目标：将公共建筑的用能相对2003年的水平减少20%。新墨西哥州在第2007-053号行政命令中为所有州政府的机构制定了一个目标：至2015年将他们的建筑用能单位强度（每平方英尺） 相对2005年水平降低20%。美国还通过了要求将新的联邦建筑设计成比建筑规范所要求的效率还要高30%的法律。中国对于政府机关建筑和大型公共建筑的能源管理政策也要求在2006年至2010年之间将能源强度减少20% 。
资金来源：政府预算、拔款、私人基金、公共事业公司节能项目、合同能源管理。
衡量标准
公共部门带头作用的衡量标准包括达到计划的目标或指标，例如指定的减少能源强度或二氧化碳排放的百分比。
温室气体减排潜力
公共部门的带头作用有很大的温室气体减排潜力，德国在15年期间达到在公共部门减少25% 的二氧化碳排放 。
成本效益
公共部门的带头作用也有高度的成本效益，在美国估计每1美元的公共投资可得到 4美元的节约 。纽约市的建筑规范估计在9年期间需要23 亿美元来达到它的1百68万吨减排目标，意味着每年每吨减排是152美元。公共建筑的改造费用平均为建筑建设总费用的1.5%，而且这些改造项目平均在七年内能收回投资（REEEP et al. 2010）. 。
6.1 政府采购
政策描述
与企业中的联合采购相似，作为建筑设施最大的集成买家之一和常常是最大的能源消费者，政府可通过其采购加速高能效设备的市场渗透。美国联邦政府对”能源之星”产品有一个强制的采购计划，在日本、韩国和墨西哥也有类似的计划。中国对有自愿认可标识的产品也有一个政府采购计划。
衡量标准
这些采购计划可以根据能源信息是否清楚和容易获得以及对强制性采购计划（如美国的计划）的整体遵守程度来评估。
温室气体减排潜力
政府采购计划可以有高度的温室气体减排潜力，墨西哥的四个城市在一年减排3.3千吨二氧化碳，在欧盟有20到44百万吨二氧化碳（MtCO2）的潜力，预期中国的政府采购计划可减排3.6 百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
政府采购计划将有不同的成本效益，在墨西哥是属于中等范围，每1百万美元的采购可以节省72.6万美元，预期在欧盟的费用是在每吨二氧化碳21美元以下。
7 建筑的其他政策手段和工具
7.1 公共效益收费
政策描述
公益收费是附加在用户的公用事业服务费用上的额外收费，用于资助公共用途的项目如教育性计划、低收入家庭公用事业费补助，还经常用于对环保和能效计划的支持。这项额外收费通常是公用事业用户总能源帐单上一个非常小的份额（例如2.5%到 5%），它是由当地公用事业监管机构授权的公用事业公司收集和管理。在美国的许多州都有公益收费，而这些收费被用于资助建筑能效计划，例如在加利福尼亚州的低收入房屋防寒保温改造援助计划和在俄勒冈州的建筑能效计划。特别是俄勒冈州能源信托集团的建筑能效计划利用了3%的公益收费来资助新建工程或主要改造项目的财政激励和协助技术设计 。 衡量标准
公益收费的衡量标准常常是所资助项目带来的总节能量或它们的成本效益水平。
温室气体减排潜力
在俄勒冈州，公益收费实现了中等程度的温室气体减排，从2004年的796个项目中节约了5.9兆瓦（MW）和135500千卡（therms） 。
成本效益
公益收费有高度的成本效益，成本范围从17美元 /吨二氧化碳到53美元 /吨二氧化碳 。
7.2 建筑审计
政策描述
建筑审计是常常与其他政策相结合用于计量和核实建筑效率改善而带来的实际节能量的工具。
全国层面：在绿色建筑认证如美国的“能源之星”和LEED认证计划中可能要求进行建筑能源审计。
有引领作用的项目：芬兰在能源审计上被认为是一个先进的国家，因为所有的公司和城市都加入了国家的自愿节能协议。通过这个协议，利益相关者承诺通过分析他们自己的能耗和节能潜力并制定实施具成本效益的能效措施的行动计划来进行能源审计。这些审计是特别有意义的，因为它关系到在全国实施欧盟的指令，而研究发现在芬兰的审计计划是非常成功的。在芬兰的计划中所发现的成功因素包括： a）灵活的计划；b）对目标和政策工具的重要组分有清楚的远见；c）积极推广政策工具；d）审计员的培训；e）与利益相关者的合作和协商；f）将政策工具互相联系；g）灵活和有能力的实施机构；h）长期的政治支持；i）系统和详尽的监督 。对于有计划实施类似的能源审计计划的国家，这项政策工具可作为一个“干中学”的好例子。
衡量标准
建筑审计的衡量标准是开展审计的总数。
温室气体减排潜力
如果审计的建议都能通过实施能效措施来实现，建筑审计将能得到显著的温室气体减排。例如在美国的为低收入家庭所做的建筑耐候改造项目中为经审计和耐候改造的家庭平均节能22% 。
成本效益
建筑能源审计有中等程度的成本效益，但如果与其他措施如对实施能效措施的财政激励等相结合则可以更加有效。美国房屋耐防寒保温改造计划的收益成本比率是2.4 。
7.3 信息传播和数据共享
政策描述
开展调查和将结果编成数据库是在美国的建筑能效信息传播和数据共享中所使用的有效手段。特别是美国能源部有一个每四年进行一次抽样调查结果的商业建筑能耗调查数据库，和一个存有超过4000个家庭调查结果的住宅能源消耗数据库 。除调查以外，其他信息工具包括美国“能源之星”的对标计划和丹麦、英国、加拿大、巴西、日本的提高意识和信息活动。
衡量标准
信息工具的衡量标准包括通过网站和小册子发放的调查数据可用性和传播情况，以及工具或数据库的可及性。
温室气体减排潜力
作为一种间接工具，信息传播和数据共享只有低程度的温室气体减排潜力，正如英国的节能咨询中心每年可节约1.04万吨二氧化碳（ktCO2） 。
成本效益
然而，信息传播和数据共享有高度的成本效益， 在巴西是66美元/吨二氧化碳，英国节能信用的所有项目平均是8美元 /吨二氧化碳 。
7.4 表彰和奖励
政策描述
另一个推广自愿能效措施的常用手段是公开表彰或奖励成功的能效措施。日本有一个年度节能大奖以认可各行业中节能的部门人员、机构、产品、系统，而美国也有年度的“能源之星”奖励以认可对能效作出了杰出贡献的机构。中国也发起了一个制造商宣传计划以表彰高能效设备的制造商。
衡量标准
要计量表彰和奖励所产生的绩效或影响自然是困难的，但可以以是否开展能效工作的动力的增加来判断。
7.5 推动和支持能源服务公司（ESCOs）
政策描述
作为向建筑的业主和管理人员提供能源服务的公司，能源服务公司（ESCOs）以保证节能和/或降低用能成本担当了促进能效工作的责任。在许多政策中都将它们作为推行改善能效的关键途径加以推广。2002年美国能源服务公司的收入是20亿美元，因此它在美国的市场可以被认为是成熟的。能源服务公司在欧洲、日本、印度、墨西哥也很活跃 。中国也在推广能源服务公司，2010年3月17日，温家宝总理主持召开的国务院常务会议中讨论了加速发展能源服务公司和合同能源管理的政策和措施 。这次会议强调了中国将积极地推广促进合同能源管理和能源服务公司向企业、公共机关和其他用户提供设计、改造、运行管理服务的机制。
资金来源：在私营部门，能源服务公司在一段时期后可以自给自足。政府机构能通过担保从私营贷款机构得到贷款或发行债券来支付能源服务公司的项目，或通过使用融资租赁来资助公共项目。对于地方政府，租赁可以被看作有不断的专门收入的持续营运成本，而不是作为资本预算项目 。
衡量标准
推广能源服务公司工作的衡量标准可以根据收入或财政活动来衡量能源服务公司的市场规模。
温室气体减排潜力
能源服务公司有很大的温室气体减排潜力，在芬兰的建筑节能是20%到40%，在美国每年减排 3百20万吨二氧化碳（MtCO2），在欧盟预期至2010年减排40千万到5千5百万吨二氧化碳（MtCO2） 。
成本效益
能源服务公司有中等程度的成本效益，在欧盟大多数是零成本而在其他国家则是在每吨二氧化碳22美元以下。美国的能源服务公司在公共部门项目的收益-成本比率已达到1.5，而在私营部门项目是2.1 。推广能源服务公司的成功可以由公众宣传和媒体的推广程度来衡量，并且有增加能源服务公司之间竞争性的协同效益。
7.6 能源报告
政策描述
详细的用能帐单报告或终端使用的能耗数据公示是另一个重要的建筑能效手段，并且正在意大利、瑞典、日本、芬兰、挪威和美国使用。在美国，对报告和公布的要求经常与具体的计划相联系，例如“能源之星”计划要求生产标识产品的制造商报告年销售量。 衡量标准
报告的衡量标准是数据覆盖范围和数据的可用性，而报告或信息公示这种手段的成功取决于它与其他措施的组合以及定期的评估。
温室气体减排潜力
成功的能源报告显示节能可达20%的减排潜力 。
8 碳或能源税
政策描述
欧盟已经采用征税来限制和减少能源消耗和与其有关的二氧化碳排放。通过对所消耗的单位能源或所排放的二氧化碳直接征税或实行经济惩罚，此举可以将企业不予考虑的外部环境成本内部化以解决在促进节能和环保上的市场失灵。为了达到同等的用能水平而无需支付更多的税费，用能单位将寻找能效高的措施和实践。
丹麦在1977年开始征收家庭的能源税，从1996年起向所有的部门征收二氧化碳税。目前，家庭和公共部门用电缴纳的税率最高，电力税相当于0.09 欧元每千瓦时（kWh）再加上25% 增值税。还有一个覆盖所有部门的供暖用能的高税率税，其中能耗大的公司缴纳的税最低。能源税的总收入是50亿欧元，其中一半是从交通运输部门获得 。
衡量标准
能源或碳税的衡量标准包括税负的水平和覆盖面，并在各部门的消费者之间是否有显著的差异。
温室气体减排潜力
研究显示，如果没有能源税，丹麦的总能耗将至少高于它的实际水平的10% 。在瑞典，对能源税的评估显示，在1991年至2001之间电价的增加导致能源消耗减少5%。
成本效益
碳税或能源税是高度经济有效的，因于政府的实施费用相对较低，而且温室气体和能源的减少量是相当可观的。然而，如果没有很好地制定税率结构（例如根据收入和能耗水平的高低来确定不同的税率），能源和碳税的征收会大大增加社会和终端用能者的成本。
9 二氧化碳的封顶或配额
政策描述
二氧化碳的封顶限制了使用或生产能源的设备所排放的二氧化碳数量。欧盟的温室气体排放交易计划 （ETS） 在2008年对高于20兆瓦（MW）的能源设施规定了二氧化碳排放的上限，包括发电和区域供暖，以及工业设施。通过限制二氧化碳排放以及迫使能源设施的拥有者采用促进能效和减少排放的措施，封顶从根本上提高了能源的价格。 ETS的作用对于终端用户而言就相当于欧洲全范围的能源税。2010年3月的二氧化碳交易价格是每吨二氧化碳13欧元，对所有用户而言，这相当于每度电的价格增加了0.01欧元每千瓦时（kWh）。
衡量标准
制定二氧化碳封顶的衡量标准包括上限的相对严密性和它的覆盖面，由于两者都决定了随后的能源价格的增加。
温室气体减排潜力
温室气体的减排潜力与封顶的相对水平有直接的联系，一个严格和得到执行的上限能取得显著的减排。反之，一个松驰或未执行的二氧化碳上限将不会有减排的潜力。
成本效益
从政府的角度来说制定二氧化碳排放上限因实施的费用与减排的潜力相比相对较低，成本效益非常好。然而，对终端用能者和社会而言是有代价的，因此整体的成本效益将随着实施不同的项目而变化。
参考文献：
[1]加利福尼亚州公用事业委员会. 2008. 《加利福尼亚长期能效战略规划》.网页： http：//californiaenergyefficiency.com/docs/EEStrategicPlan.pdf
[2] 国际地方环境计划委员会 （ICLEI） 员会Local Governments for Sustainability. 2009. 美国市长气候保护协议气候行动手册.网页： http：//iclei-usa.org：10080/mount_iclei/iclei/action-center/planning/climate-action-handbook
[3]ICELI， 2009.
[4]政府间气候变化专门委员会（IPCC）. 2007. 《气候变化2007：减少气候变化》. New York City： Cambridge University Press.
[5] IPCC， 2007.
[6]2002年12月16日欧盟2002/91/EC建筑的能源绩效指令：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2003：001：0065：0071：EN：PDF
[7]欧洲委员会，建筑指令的协同行动、能效表现：http：//www.epbd-ca.org/
[8] 欧洲议会与欧洲理事会对建筑能效表现的提案（重新提案）：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=COM：2008：0780：FIN：en：PDF
[9]County of Ventura. 2010. 背景： Title 24 能效标准.网页： http：//www.builditsmartvc.org/background/background3.php
[10]加州州长办公室. 2010. 新闻发布： 州长Schwarzenegger 宣布全国第一个全州的绿色建筑标准规范.网页： http：//gov.ca.gov/press-release/14186/
[11]可再生能源和能效的合作（REEEP）， 美国节能联盟 （ASE） 和美国可再生能源委员会 （ACORE）. 2010. 最佳实践纲要：共享美国地方和州在节能和可再生能源上的成功。网页： http：//www.reeep.org/compendium
[12]Levine， et. al. 2010.《对中国在第十一个五年计划期间的节能和减排成就和机会的评估》. LBNL-3385E.伯克利，加州：劳伦斯·伯克利国家实验室。 [13] [14]IPCC， 2007.
[15]REEEP， et. al.， 2010.
[16]Zhou， N. et. al. 2010. 和对中国家电和商业设备潜在的节能和减少二氧化碳排放的分析.中《美国节能经济委员会2010年夏季对建筑能效的研究文集》， Pacific Grove， California， August 15-20， 2010.
[17]IPCC， 2007.
[18]Kiss， B.， Neil， L.， and L. Mundaca. 2010. 建筑能效的政策工具： 北欧国家的经验和教训， IEPEC 2010， Paris
[19]印度能源效率局. 2009. 2010， Paris and L. Mundaca. 2010. 网页： http：//www.bee-india.nic.in/ecbc/BPOBuildingBook.pdf
[20]Togeby， M.， Dyhr-Mikkelsen， K.， Larsen， A. and P. Bach， 2010. 丹麦的案例：组合评价以及它对能效政策的影响， IEPEC 2010， Paris
[21]Holowka， Taryn. 2007. l美国绿色建筑委员会–迅速的节约能和可计量的结果.速的Environmental Design and Construction Magazine. 网页： http：//www.edcmag.com/Articles/Leed/BNP_GUID_9-5-2006_A_10000000000000134799
[22]IPCC， 2007.
[23]Togeby， et. al.， 2010.
[24]IPCC， 2007.
[25]加利福尼亚能源委员会. 2010. 员绿色建筑计划： 加州行政命令S-20-04.网页： http：//www.energy.ca.gov/greenbuilding/
[26]Levine， et. al. 2010.
[27] [28]IPCC， 2007.
[29]Levine， et. al. 2010.
[30]REEEP， et. al. 2010.
[31]Levine， et al. 2010.
[32] [33]IPCC， 2007.
[34]REEEP， et. al. 2010.
[35][36]IPCC， 2007.
[37]Go Solar California. 2010. A加州太阳能计划.网页： http：//www.gosolarcalifornia.org/csi/index.html
[38]IPCC， 2007.
[39]波士顿重建局.2009年.“马萨诸塞州的波士顿实施绿色建筑法规".http：//iclei-usa.org：10080/mount_iclei/iclei/success-stories/copy_of_built-environment/policies-and-plans/boston-ma-implements-green-building-zoning-code
[40]REEEP， et. al. 2010.
[41]Levine， et al. 2010.
[42] [43]IPCC， 2007.
[44]REEEP， et. al. 2010.
[45] [46]IPCC， 2007.
[47]Nexus市场研究公司. 2005. 07.al. 的新建能效建筑的能源信用评价.新呈交Oregon能源信用的最终报告.
[48]Oregon能源信用. 见： http：//energytrust.org/about/
[49]Nexus 市场研究公司.， 2005.
[50]Kiss， et. al.， 2010.
[51] [52]IPCC， 2007.
[53]美国能源信息管理 （EIA）.2010. ，居住建筑能耗调查”.网页： http：//www.eia.doe.gov/emeu/recs/
[54] [55][56]IPCC， 2007.
[57]中国气候变化信息网. 2010. 网能源服务公司的突破： http：//www.ccchina.gov.cn/cn/NewsInfo.asp？NewsId=23166
[58]REEEP， et. al. 2010.
[59][60][61]IPCC， 2007.
[62][63]Togeby， et. al. 2010.
（责任编辑：张 萌）
A Guidebook for Low-Carbon Development at Local Level （Part 4）：
Policies and Actions for Low Carbon Development in the Building Sector
ZHOU Nan1，Lynn Price1， Stephanie Ohshita1 .2，Nina Zheng1，HU Min3
（1.Lawrence Berkeley National Laboratory；2.San Francisco State University；3.The Energy Foundation（China） ）
Abstract：The policies and actions for low carbon development introduce the policies and actions applicable in each sector， their formulation， evaluationmetrics， greenhouse gas emissions reduction potential， as well as cost-effectiveness. This part focuses on the actions for the building sector and it covers target-oriented building policies in three areas： new buildings， energy and emissions targets for retrofitted buildings， and comprehensive voluntary or negotiated agreements.
Keywords：Low carbon development， Planning， Building sector