机器能否会思维？这一问题在今天越来越凸现出其深刻的哲学底蕴。什么是思维？什么是人工智能？什么是精神？精神服从物理定律吗？物理定律是什么？一系列古老而崭新的问题重新回到我们面前。
　　上面的疑问就其性质讲可算得上是认识论的问题了，奇怪的是现代的科学家往往对本体论、认识论特感兴趣，文章、专著一篇又一篇。霍金教授大谈宇宙大爆炸、黑洞、免费午餐与超弦理论，宇宙在那里是一个空间拓扑结构，世界从原始的大爆炸奇点开始……彭罗斯教授讲“皇帝新脑——人脑，电脑及其物理定律”，意识的本质是什么？人工智能的本质又是什么？而我们的哲学家们却一个个钻到方法论之中，解读本文，分析语言。现代哲学纷纭繁复，实证主义、人本主义、存在主义、行为主义……有趣的是科学家们往往笃信上帝之手，而哲学家们似以乎把上帝他老人家忘得干干净净。
　　德国数学家希尔伯特曾有过一个非常宏伟的规划，一旦公理和步骤给定，一切真理都应该能被推导出来。然而，哥德尔定理使这个规划的宏图化为泡影。这个定理说明：以算法来获取真理的手段是非常局限的，在任何一个形式系统中总存在不能由公理和步骤法则证明或证伪的正确的命题。一言以蔽之，世界的万花筒似的复杂性不可能用可列的算法步骤来穷尽。
　　罗杰·彭罗斯有一个观点，他认为人脑的无意识是按照算法过程进行的，而意识的行为则完全不同，意识是一种不能被任何算法所描述的方式进展。他举了个例子：从公理可以推论出各种命题。后者的步骤可以完全是算法的；但是需要一个有意识的数学家去判断这些公理是否合适。他认为我们的非算法的思维主要是由大脑控制的，而诸如走路、骑单车等动作由小脑所控制，是算法的。我赞同他的观点，尽管这还仅仅是一种猜测而已。
　　要完全弄明白意识的奥秘，我认为至少在量子引力论建立起来之前，是不可想象的。何况还有人根本认为作为人之为人的本质的思维，是不可能为人自身所认识的。然而，有一点我认为是正确的，意识与人工智能是有本质的区别的。无论人工智能如何发展，电脑也决不可能写出“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的壮丽，不可能有“天地万物之逆旅，光阴百代之过客”的感唱，更不用说同情、勇敢、高尚、爱情……
　　尽管人脑是非算法的而电脑是算法的，这并不能说明，电脑一定没有意识。因为目前我们所定义的“意识”是在人工智能出现之前做出的。从科学上看，电脑有无意识的问题是个既无法证实又无法证伪的斯芬克斯之谜，这正如“死”对于活着的人来说，是永远无法知晓的一样。
　　电脑是否有意识——这个问题真的是无法证实或者证伪吗？
　　我想应该不是。从人择原理出发，就能推导出电脑不存在意识的证明！
　　人择原理：人(意识)存在于这么一个宇宙之中，是宇宙发展的必然，是必然的巧合。我们所见到的宇宙正是为了我们而存在的。
　　证明：由人择原理可知，我们所见到的宇宙正是为我们的意识而存在的。假如电脑存在意识，根据哥德尔定理，必与我们的意识根本不同。因此，存在电脑意识的宇宙必与存在人的意识的宇宙根本不同。而现在人脑与电脑同时存在于一个宇宙之中，可知电脑必无意识。证毕。
　　似乎太轻而易举了，太简单了？然而，爱因斯坦相信，我也同样相信一句话：上帝讨厌复杂。
　　
　　(《皇帝新脑——有关电脑、人脑及物理定律》(英)罗杰·彭罗斯著许明贤，吴忠超译湖南科学技术出版社一九九五年二月版，15.00元)