论文部分内容阅读
【中图分类号】R699.8【文献标识码】A【文章编号】1632-5281（2015）7
【摘要】目的：比较分析包皮扩张分离术与包皮环扎术治疗小儿包茎的疗效。方法：随机抽取2014年5月-2015年5月期间我院接收并行包皮扩张分离术治疗的小儿包茎患儿31例，将其作为分离组；选取同期接收并行包皮环扎术治疗的小儿包茎患儿例，将其作为环扎组；比较分析两组临床治疗疗效。结果：治疗后，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等明显优于环扎组，比较有统计学的意义（P<0.05）；且分离组临床总有效率、并发症发生率，优于环扎组，比较差异有统计学的意义（P<0.05）。结论：相较于包皮环扎术治疗小儿包茎，包皮扩张分离术治疗的效果更为显著，值得进一步推广应用。
【关键词】包皮扩张分离术；包皮环扎术；小儿包茎
包茎主要是指包皮口过于狭窄致使包皮无法翻转而显露出阴茎头，其主要包括生理性包茎与病理性包茎，通常情况下，随着小儿的生长和发育，生理性包茎会在3-4岁与阴茎头分离；但病理性包茎多因包皮阴茎头的损伤或感染。临床上，对于小儿包茎的治疗多选用手术方式，如包皮扩张分离术、包皮环扎术等，本文主要对比包皮扩张分离术与包皮环扎术两种手术治疗小儿包茎的临床效果，并作报道如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
从2014年5月-2015年5月期间我院接收并行包皮扩张分离术治疗的小儿包茎患儿中抽取31例作为分离组；患儿年龄在2-7岁之间，平均年龄为（5±1.59）岁。选取同期接收并行包皮环扎术治疗的小儿包茎患儿31例作为环扎组；患儿年龄在2-9岁之间，平均年龄为（5±1.36）岁。本次所选患儿均参照《实用儿科学》[1]中相关小儿包茎的诊断标准进行确诊本次研究经我院医学伦理委员会的审核和批准，并经患儿家属签字同意；且两组性别、年龄等临床资料比较无明显差异（P>0.05），可以进行对比分析。
1.2治疗方法
两组均行局部麻醉后常规铺巾消毒，在此基础上，分离组采用包皮扩张分离术治疗，麻醉成功后上翻包皮，在距离冠状沟1cm处注射2mL盐酸利多卡以便展平包皮内板；再在距冠状沟0.8cm处环形切开包皮内板，将阴茎包皮复位，并沿着包皮外板切开，纵向切开使包皮内外板的切口链接，然后完整地将包皮内外板两切口处多余的包皮内、外板部门切除，止血缝合。环扎组采用包皮环扎术治疗，根据患儿阴茎的周径取恰当的环扎器，麻醉成功后扩张游离包皮切口，并上提粘连包皮，彻底清除包皮垢；然后采用止血钳扩张患儿包茎包皮口，对于扩张困难者可先剪开背侧包皮；切除包皮后置入钳夹器对其进行固定，包皮的表面采用弹力线进行环绕、加压、结扎；检查结扎线有无处于同一个平面，若处于，将包皮平整裹在结扎环的外沿上，剪除多余的包皮。术后，严密监测两组患儿有无血肿、出血及晕厥等反应；术后3-5日给予患儿抗生素治疗，预防感染。
1.3效果评定
观察并记录两组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，同时，记录两组术后并发症发生情况；并根据患者包茎恢复情况评定两组治疗效果，治疗后，患儿包茎全部恢复正常，且无明显异常的现象为临床治愈；治疗后，患儿包茎明显改善，有轻微异常现象，但经药物治疗后缓解为有效；治疗后，包茎无明显变化为无效；总有效=临床治愈+有效。
1.4统计学分析
本组研究数据均采用SPSS 19.0统计学软件分析以及处理，计量资料采用“ ±s”表示；计数资料用例数（n）表示，组间率采用（%）表示；P<0.05为差异有统计学的意义。
2.结果
2.1两组各项手术指标比较
治疗后，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，明显优于环扎组，比较有统计学方面的意义（P<0.05），具体见表1。
2.2两组治疗疗效比较
治疗后，分离组临床总有效率96.77%，环扎组临床总有效率80.65%，组间比较差异有统计学的意义（P<0.05），具体见表2。
2.3两组术后并发症发生情况比较
治疗后，分离组术后疼痛3例、术后排尿困难1例、包皮肿胀1例，并发症发生率为16.13%；对照组术后疼痛5例、术后排尿困难2例、包皮肿胀2例，并发症发生率为29.03%；组间比较差异有统计学的意义（P<0.05）。
3.讨论
包茎在小儿外科疾病中较为常见，该病极易引发阴茎发育的延迟、尿急、尿频、排尿困难等，严重时还会引发逆行性尿路感染，进而危及到患者的身心健康及生命安全。有调查显示，包皮环切最佳时期为婴儿期，但随着年龄的增长，手术风险也随之增加，甚至会影响到患儿成人后的性行为[2]。传统治疗包茎的方法主要是包皮环切，该手术手段虽具一定疗效，但其创伤较大、出血量较多、术后患儿疼痛明显。包皮扩张分离术相较于包皮环切，具有以下几个优势：（1）前者操作较为简便，且使用的范围较广；（2）术中无需切除太多包皮，且包皮的切口较为光滑、整齐，瘢痕较小；（3）术后无需包扎，护理更为方便[3]。除此之外，包皮扩张分离术主要是根据小儿包皮的伸展性、薄、柔软等特性，且采用的是气导管进行扩张分离，其操作更为简便，但在行该种手术治疗时，应该注意：尽可能选择局部麻醉，进而有效缓解患儿疼痛感；操作过程中，动作一定要轻柔，特别是在处理包皮内板粘连时；此外，对于需行剥离者，应做好其并发症的预防工作；术后，医护人员应与患儿家属沟通和交流，指导患儿家属正确护理患儿的方法；对于粘连较为严重的患儿，需多次分离粘连，避免一次分离导致创面出血[4]。本次研究中，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，明显优于环扎组，比较有统计学方面的意义（P<0.05）；且分离组临床总有效率96.77%，明显高于环扎组临床总有效率80.65%，较差异有统计学的意义（P<0.05）；与梁露文[5]等临床研究结果基本相符。由此表明，应用包皮扩张分离术治疗小儿包茎的临床效果更为确切，更有利于促进术后患儿的康复，具有较高的临床应用价值。
【参考文献】
[1]张彬，尹记辉.包皮扩张分离术与包皮环扎术治疗小儿包茎的疗效比较[J].山东医药，2013，53（45）：74-76.
[2]杨正荣.改良包皮环扎术治疗小儿包皮过长和包茎的临床疗效[J].中国社区医师，2014，30（36）：106-107.
[3]郑锦标，陈楚义，袁巍巍，等.改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较[J].中国美容医学，2014，23（13）：1050-1052.
[4]朱熙昀，徐政杰，王玉伟，等.包皮自动切除环与一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎疗效比较[J].宁夏医科大学學报，2015，37（2）：214-215.
[5]梁露文.包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察[J].吉林医学，2014，35（15）：3297.
作者简介：周良江，男 1965-1-17， 从事临床外科30多年
【摘要】目的：比较分析包皮扩张分离术与包皮环扎术治疗小儿包茎的疗效。方法：随机抽取2014年5月-2015年5月期间我院接收并行包皮扩张分离术治疗的小儿包茎患儿31例，将其作为分离组；选取同期接收并行包皮环扎术治疗的小儿包茎患儿例，将其作为环扎组；比较分析两组临床治疗疗效。结果：治疗后，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等明显优于环扎组，比较有统计学的意义（P<0.05）；且分离组临床总有效率、并发症发生率，优于环扎组，比较差异有统计学的意义（P<0.05）。结论：相较于包皮环扎术治疗小儿包茎，包皮扩张分离术治疗的效果更为显著，值得进一步推广应用。
【关键词】包皮扩张分离术；包皮环扎术；小儿包茎
包茎主要是指包皮口过于狭窄致使包皮无法翻转而显露出阴茎头，其主要包括生理性包茎与病理性包茎，通常情况下，随着小儿的生长和发育，生理性包茎会在3-4岁与阴茎头分离；但病理性包茎多因包皮阴茎头的损伤或感染。临床上，对于小儿包茎的治疗多选用手术方式，如包皮扩张分离术、包皮环扎术等，本文主要对比包皮扩张分离术与包皮环扎术两种手术治疗小儿包茎的临床效果，并作报道如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
从2014年5月-2015年5月期间我院接收并行包皮扩张分离术治疗的小儿包茎患儿中抽取31例作为分离组；患儿年龄在2-7岁之间，平均年龄为（5±1.59）岁。选取同期接收并行包皮环扎术治疗的小儿包茎患儿31例作为环扎组；患儿年龄在2-9岁之间，平均年龄为（5±1.36）岁。本次所选患儿均参照《实用儿科学》[1]中相关小儿包茎的诊断标准进行确诊本次研究经我院医学伦理委员会的审核和批准，并经患儿家属签字同意；且两组性别、年龄等临床资料比较无明显差异（P>0.05），可以进行对比分析。
1.2治疗方法
两组均行局部麻醉后常规铺巾消毒，在此基础上，分离组采用包皮扩张分离术治疗，麻醉成功后上翻包皮，在距离冠状沟1cm处注射2mL盐酸利多卡以便展平包皮内板；再在距冠状沟0.8cm处环形切开包皮内板，将阴茎包皮复位，并沿着包皮外板切开，纵向切开使包皮内外板的切口链接，然后完整地将包皮内外板两切口处多余的包皮内、外板部门切除，止血缝合。环扎组采用包皮环扎术治疗，根据患儿阴茎的周径取恰当的环扎器，麻醉成功后扩张游离包皮切口，并上提粘连包皮，彻底清除包皮垢；然后采用止血钳扩张患儿包茎包皮口，对于扩张困难者可先剪开背侧包皮；切除包皮后置入钳夹器对其进行固定，包皮的表面采用弹力线进行环绕、加压、结扎；检查结扎线有无处于同一个平面，若处于，将包皮平整裹在结扎环的外沿上，剪除多余的包皮。术后，严密监测两组患儿有无血肿、出血及晕厥等反应；术后3-5日给予患儿抗生素治疗，预防感染。
1.3效果评定
观察并记录两组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，同时，记录两组术后并发症发生情况；并根据患者包茎恢复情况评定两组治疗效果，治疗后，患儿包茎全部恢复正常，且无明显异常的现象为临床治愈；治疗后，患儿包茎明显改善，有轻微异常现象，但经药物治疗后缓解为有效；治疗后，包茎无明显变化为无效；总有效=临床治愈+有效。
1.4统计学分析
本组研究数据均采用SPSS 19.0统计学软件分析以及处理，计量资料采用“ ±s”表示；计数资料用例数（n）表示，组间率采用（%）表示；P<0.05为差异有统计学的意义。
2.结果
2.1两组各项手术指标比较
治疗后，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，明显优于环扎组，比较有统计学方面的意义（P<0.05），具体见表1。
2.2两组治疗疗效比较
治疗后，分离组临床总有效率96.77%，环扎组临床总有效率80.65%，组间比较差异有统计学的意义（P<0.05），具体见表2。
2.3两组术后并发症发生情况比较
治疗后，分离组术后疼痛3例、术后排尿困难1例、包皮肿胀1例，并发症发生率为16.13%；对照组术后疼痛5例、术后排尿困难2例、包皮肿胀2例，并发症发生率为29.03%；组间比较差异有统计学的意义（P<0.05）。
3.讨论
包茎在小儿外科疾病中较为常见，该病极易引发阴茎发育的延迟、尿急、尿频、排尿困难等，严重时还会引发逆行性尿路感染，进而危及到患者的身心健康及生命安全。有调查显示，包皮环切最佳时期为婴儿期，但随着年龄的增长，手术风险也随之增加，甚至会影响到患儿成人后的性行为[2]。传统治疗包茎的方法主要是包皮环切，该手术手段虽具一定疗效，但其创伤较大、出血量较多、术后患儿疼痛明显。包皮扩张分离术相较于包皮环切，具有以下几个优势：（1）前者操作较为简便，且使用的范围较广；（2）术中无需切除太多包皮，且包皮的切口较为光滑、整齐，瘢痕较小；（3）术后无需包扎，护理更为方便[3]。除此之外，包皮扩张分离术主要是根据小儿包皮的伸展性、薄、柔软等特性，且采用的是气导管进行扩张分离，其操作更为简便，但在行该种手术治疗时，应该注意：尽可能选择局部麻醉，进而有效缓解患儿疼痛感；操作过程中，动作一定要轻柔，特别是在处理包皮内板粘连时；此外，对于需行剥离者，应做好其并发症的预防工作；术后，医护人员应与患儿家属沟通和交流，指导患儿家属正确护理患儿的方法；对于粘连较为严重的患儿，需多次分离粘连，避免一次分离导致创面出血[4]。本次研究中，分离组平均手术时间、切口愈合时间、住院费用等，明显优于环扎组，比较有统计学方面的意义（P<0.05）；且分离组临床总有效率96.77%，明显高于环扎组临床总有效率80.65%，较差异有统计学的意义（P<0.05）；与梁露文[5]等临床研究结果基本相符。由此表明，应用包皮扩张分离术治疗小儿包茎的临床效果更为确切，更有利于促进术后患儿的康复，具有较高的临床应用价值。
【参考文献】
[1]张彬，尹记辉.包皮扩张分离术与包皮环扎术治疗小儿包茎的疗效比较[J].山东医药，2013，53（45）：74-76.
[2]杨正荣.改良包皮环扎术治疗小儿包皮过长和包茎的临床疗效[J].中国社区医师，2014，30（36）：106-107.
[3]郑锦标，陈楚义，袁巍巍，等.改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较[J].中国美容医学，2014，23（13）：1050-1052.
[4]朱熙昀，徐政杰，王玉伟，等.包皮自动切除环与一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎疗效比较[J].宁夏医科大学學报，2015，37（2）：214-215.
[5]梁露文.包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察[J].吉林医学，2014，35（15）：3297.
作者简介：周良江，男 1965-1-17， 从事临床外科30多年