论文部分内容阅读
日本财产保险公司是日本第二大财产保险公司,总部位于东京,成立于1888年,迄今已有100多年历史。2005年7月,日本财产保险公司在中国大陆成立了法人公司——日本财产保险(中国)有限公司(以下简称日本财险)。
日本财险目前在中国只针对企业客户开展财产保险业务,而不针对个人用户提供保险服务,总业务量不是很大。但是麻雀虽小,五脏俱全。为了保证数据的安全和业务的连续运行,日本财险决定实施异地容灾。
从2009年10月立项,到2010年1月完成系统上线和切换测试,日本财险CDP(持续数据保护)异地灾备系统的实施非常顺利。日本财险电脑部经理关欣表示:“现有的异地灾备系统,不仅能够实现低带宽环境下的异地应用级容灾和灾难发生后的系统回退,而且能够实现本地数据的保护,可谓一举两得。”
RTO与RPO并非越小越好
日本财险于2009年10月,将异地灾备系统建设项目提上了议事日程。日本财险希望通过构建异地灾备系统,建立完善的应用级灾备体系,确保灾备端主要应用系统运行的独立性和高效性;解决异构x86系统之间的快速恢复难题;提高灾备环境的利用效率,降低灾备建设的综合成本;制定完整的信息系统应急预案和业务恢复预案,并定期进行相应的灾难恢复演练。
从2005年成立中国本地法人公司开始,日本财险以每年开设一家分公司的速度,迅速拓展在中国的保险业务。目前,日本财险在上海、广东、江苏设有三个分公司,业务数据总量达到10TB。
与其他大型保险公司相比,日本财险的数据总量虽然不太大,但是所有数据都关系到客户的利益,因此对安全性的要求也比较高。“实施灾备项目,必须从实际需求出发,用户应该根据预算的情况,找到一个适合自己的技术方案。”关欣以日本财险为例解释说,“日本财险整个容灾项目的投资额近千万元。按照保监会的要求,生产中心与异地灾备中心之间的距离必须在500公里以上。因此,中国总部设在大连的日本财险决定将异地灾备中心建在北京。”
“用戶在实施异地灾备项目前,应充分考虑现有生产中心是什么样的架构,主机和存储是如何部署的,数据是集中存储还是分布式存储,如何才能实现灾备中心的快速恢复等。”美国飞康软件公司(以下简称飞康)中国区渠道拓展及业务合作销售总监刘夏鸣介绍说,“日本财险的三个分公司不存储任何数据,所有数据都存储在生产中心的机房里。日本财险采用数据大集中的方式,IT架构相对比较简单,在选择容灾技术方案时,相对容易一些。”
一些大型银行、电信运营商对业务的实时性和连续性要求非常高,通常会要求容灾系统的RPO(恢复点目标)值和RTO(恢复时间目标)值近似为零,即不允许业务出现中断。日本财险虽然也属于金融机构,但是目前经营的业务种类有限,对业务的连续性指标要求并不是太苛刻。关欣介绍说:“我们最关注RPO指标,因为这与灾备系统的成本密切有关。只有明确了RTO和RPO指标,才能确定选择何种技术路线。企业首先要了解自己能够容忍多长时间的业务停顿和数据丢失量,然后才能选择适合的IT技术。”
灾备系统回退 不可或缺
异地灾备究竟是选择自建,还是选择外包呢?通常情况下,经济实力雄厚、专业技术人才储备充足的大型企业、金融机构等倾向于自建灾备中心。业务规模相对较小的日本财险,经过深思熟虑,最终还是选择了外包方式。
关欣回忆说:“当初,日本财险也曾考虑过采用自建方式,比如把异地灾备中心建在某个分公司。但是这样做,日本财险不仅要投入巨大的物力、财力和人力去建设一个灾备中心,而且要培养并长期保留一支高素质的IT专业人员团队,负责灾备系统日常的运维以及出现灾难后的切换等。日本财险IT建设的整体规划是,各分公司的数据全部集中到生产中心,分公司不设专业的IT技术人员。自建灾备中心与日本财险IT整体规划相矛盾,所以日本财险放弃了自建灾备中心的想法。”
与自建方式相比,灾难恢复外包不仅成本低廉、安全、可靠,而且服务效率、服务水平更有保障。经过综合比较,日本财险最终采用万国数据(GDS)的高可用性数据中心作为异地灾备中心,由GDS提供专业的基础设施服务及灾备运营管理服务。目前,日本财险的异地灾备系统上线已经半年多,系统运行十分稳定。
日本财险在多种灾备技术中选择了CDP。“我们对于异地灾备系统有以下几个要求:由于是异地灾备,网络带宽是一个重要因素,我们不希望在灾备的日常运维和带宽方面投入太多资金,灾备方案一定要能在窄带的情况下,很好地满足我们对RTO和RPO的要求;无论是选择基于存储的灾备技术还是基于主机的灾备技术,都必须是操作简单,而且技术比较成熟的,最好有业内的成功经验可以借鉴;CDP技术可以很好地满足异构x86平台的异地复制需求,并且在窄带的情况下,可以保证数据的同步;不仅能够实现异地数据保护,而且要能实现本地数据保护。”关欣说。
许多大型企业用户在实施容灾系统时很容易忽视灾备系统的回退功能。但是,为了保证业务系统的可恢复性,日本财险将灾备系统能否回退作为选择容灾技术供应商的重要指标。“很多灾备厂商告诉我们,灾备回退并不重要。当因生产中心发生灾难而启动异地灾备中心后,并不一定需要回退,如果非要回退,可能需要几个月的时间。”“这种说法我们无法接受。我们建设异地灾备系统的一个关键目标就是确保灾备系统可以回退。飞康帮助我们搭建了灾备测试环境,并且成功地实施了灾备系统的回退。”关欣说。
异构x86系统也能快速恢复
日本财险早在4年前就部署了应用虚拟化,而服务器虚拟化是最近才开始应用的。为了提升开设分公司的效率,并确保安全性,日本财险在各分公司部署了桌面虚拟化技术。“日本财险在IT应用方面有周密的长远规划,包括三年计划、五年计划等。日本财险目前采用的虚拟化技术、CDP灾备技术等,在业界都具有一定的技术领先性。”关欣表示,“第一个吃螃蟹的人,肯定会面临一些风险。为了尽量降低采用新技术的风险,我们会在系统上线之前做很多细致的工作和测试。”
日本财险使用VMware虚拟化架构作为灾备中心x86服务器的基础架构,在灾备中心利用VMware VSphere Enterprise软件来部署虚拟化平台主机(ESX Server),建立x86服务器高可用集群,从而构建动态、自我优化的 IT 架构的基础。物理服务器上的处理器、内存、存储器和网络资源被抽象到多个虚拟机中。
飞康CDP技术支持P2V恢复,解决了异构x86系统之间的快速恢复难题,可以在10分钟内启动虚拟备援机,快速恢复服务,任何软硬件故障都不怕。飞康CDP利用虚拟服务器(如VMware)作为恢复平台,采用P2V恢复机制,将CDP管理器内的磁盘快照,通过iSCSI直接提供给虚拟机使用,无需冗长的文件系统转换过程,更不用考虑硬件与驱动程序的兼容性。利用CDP技术,将生产中心由CDP复制的系统和数据通过P2V技术重新配置后,可实现物理环境到虚拟环境的灾难备份。
关欣说:“日本财险计划在2010年10月进一次全业务流程的灾备演练。异地灾备只是保证业务连续性的第一步。异地灾备也不能100%保证数据不丢失。未来,日本财险还要考虑如何实现生产中心找回丢失的数据,以及数据的补录等,确保整个业务流程的安全。”
站在CIO的角度,关欣谈了IT对公司业务发展的作用:“公司的IT团队首先要确保现有系统架构平台的安全、稳定运行。其次,我们必须清楚,IT是由业务驱动的,IT的目标是推出业务的快速发展。最后,我们必须将IT成本核算精细化,以此确定IT在公司的价值所在。”
日本财险目前在中国只针对企业客户开展财产保险业务,而不针对个人用户提供保险服务,总业务量不是很大。但是麻雀虽小,五脏俱全。为了保证数据的安全和业务的连续运行,日本财险决定实施异地容灾。
从2009年10月立项,到2010年1月完成系统上线和切换测试,日本财险CDP(持续数据保护)异地灾备系统的实施非常顺利。日本财险电脑部经理关欣表示:“现有的异地灾备系统,不仅能够实现低带宽环境下的异地应用级容灾和灾难发生后的系统回退,而且能够实现本地数据的保护,可谓一举两得。”
RTO与RPO并非越小越好
日本财险于2009年10月,将异地灾备系统建设项目提上了议事日程。日本财险希望通过构建异地灾备系统,建立完善的应用级灾备体系,确保灾备端主要应用系统运行的独立性和高效性;解决异构x86系统之间的快速恢复难题;提高灾备环境的利用效率,降低灾备建设的综合成本;制定完整的信息系统应急预案和业务恢复预案,并定期进行相应的灾难恢复演练。
从2005年成立中国本地法人公司开始,日本财险以每年开设一家分公司的速度,迅速拓展在中国的保险业务。目前,日本财险在上海、广东、江苏设有三个分公司,业务数据总量达到10TB。
与其他大型保险公司相比,日本财险的数据总量虽然不太大,但是所有数据都关系到客户的利益,因此对安全性的要求也比较高。“实施灾备项目,必须从实际需求出发,用户应该根据预算的情况,找到一个适合自己的技术方案。”关欣以日本财险为例解释说,“日本财险整个容灾项目的投资额近千万元。按照保监会的要求,生产中心与异地灾备中心之间的距离必须在500公里以上。因此,中国总部设在大连的日本财险决定将异地灾备中心建在北京。”
“用戶在实施异地灾备项目前,应充分考虑现有生产中心是什么样的架构,主机和存储是如何部署的,数据是集中存储还是分布式存储,如何才能实现灾备中心的快速恢复等。”美国飞康软件公司(以下简称飞康)中国区渠道拓展及业务合作销售总监刘夏鸣介绍说,“日本财险的三个分公司不存储任何数据,所有数据都存储在生产中心的机房里。日本财险采用数据大集中的方式,IT架构相对比较简单,在选择容灾技术方案时,相对容易一些。”
一些大型银行、电信运营商对业务的实时性和连续性要求非常高,通常会要求容灾系统的RPO(恢复点目标)值和RTO(恢复时间目标)值近似为零,即不允许业务出现中断。日本财险虽然也属于金融机构,但是目前经营的业务种类有限,对业务的连续性指标要求并不是太苛刻。关欣介绍说:“我们最关注RPO指标,因为这与灾备系统的成本密切有关。只有明确了RTO和RPO指标,才能确定选择何种技术路线。企业首先要了解自己能够容忍多长时间的业务停顿和数据丢失量,然后才能选择适合的IT技术。”
灾备系统回退 不可或缺
异地灾备究竟是选择自建,还是选择外包呢?通常情况下,经济实力雄厚、专业技术人才储备充足的大型企业、金融机构等倾向于自建灾备中心。业务规模相对较小的日本财险,经过深思熟虑,最终还是选择了外包方式。
关欣回忆说:“当初,日本财险也曾考虑过采用自建方式,比如把异地灾备中心建在某个分公司。但是这样做,日本财险不仅要投入巨大的物力、财力和人力去建设一个灾备中心,而且要培养并长期保留一支高素质的IT专业人员团队,负责灾备系统日常的运维以及出现灾难后的切换等。日本财险IT建设的整体规划是,各分公司的数据全部集中到生产中心,分公司不设专业的IT技术人员。自建灾备中心与日本财险IT整体规划相矛盾,所以日本财险放弃了自建灾备中心的想法。”
与自建方式相比,灾难恢复外包不仅成本低廉、安全、可靠,而且服务效率、服务水平更有保障。经过综合比较,日本财险最终采用万国数据(GDS)的高可用性数据中心作为异地灾备中心,由GDS提供专业的基础设施服务及灾备运营管理服务。目前,日本财险的异地灾备系统上线已经半年多,系统运行十分稳定。
日本财险在多种灾备技术中选择了CDP。“我们对于异地灾备系统有以下几个要求:由于是异地灾备,网络带宽是一个重要因素,我们不希望在灾备的日常运维和带宽方面投入太多资金,灾备方案一定要能在窄带的情况下,很好地满足我们对RTO和RPO的要求;无论是选择基于存储的灾备技术还是基于主机的灾备技术,都必须是操作简单,而且技术比较成熟的,最好有业内的成功经验可以借鉴;CDP技术可以很好地满足异构x86平台的异地复制需求,并且在窄带的情况下,可以保证数据的同步;不仅能够实现异地数据保护,而且要能实现本地数据保护。”关欣说。
许多大型企业用户在实施容灾系统时很容易忽视灾备系统的回退功能。但是,为了保证业务系统的可恢复性,日本财险将灾备系统能否回退作为选择容灾技术供应商的重要指标。“很多灾备厂商告诉我们,灾备回退并不重要。当因生产中心发生灾难而启动异地灾备中心后,并不一定需要回退,如果非要回退,可能需要几个月的时间。”“这种说法我们无法接受。我们建设异地灾备系统的一个关键目标就是确保灾备系统可以回退。飞康帮助我们搭建了灾备测试环境,并且成功地实施了灾备系统的回退。”关欣说。
异构x86系统也能快速恢复
日本财险早在4年前就部署了应用虚拟化,而服务器虚拟化是最近才开始应用的。为了提升开设分公司的效率,并确保安全性,日本财险在各分公司部署了桌面虚拟化技术。“日本财险在IT应用方面有周密的长远规划,包括三年计划、五年计划等。日本财险目前采用的虚拟化技术、CDP灾备技术等,在业界都具有一定的技术领先性。”关欣表示,“第一个吃螃蟹的人,肯定会面临一些风险。为了尽量降低采用新技术的风险,我们会在系统上线之前做很多细致的工作和测试。”
日本财险使用VMware虚拟化架构作为灾备中心x86服务器的基础架构,在灾备中心利用VMware VSphere Enterprise软件来部署虚拟化平台主机(ESX Server),建立x86服务器高可用集群,从而构建动态、自我优化的 IT 架构的基础。物理服务器上的处理器、内存、存储器和网络资源被抽象到多个虚拟机中。
飞康CDP技术支持P2V恢复,解决了异构x86系统之间的快速恢复难题,可以在10分钟内启动虚拟备援机,快速恢复服务,任何软硬件故障都不怕。飞康CDP利用虚拟服务器(如VMware)作为恢复平台,采用P2V恢复机制,将CDP管理器内的磁盘快照,通过iSCSI直接提供给虚拟机使用,无需冗长的文件系统转换过程,更不用考虑硬件与驱动程序的兼容性。利用CDP技术,将生产中心由CDP复制的系统和数据通过P2V技术重新配置后,可实现物理环境到虚拟环境的灾难备份。
关欣说:“日本财险计划在2010年10月进一次全业务流程的灾备演练。异地灾备只是保证业务连续性的第一步。异地灾备也不能100%保证数据不丢失。未来,日本财险还要考虑如何实现生产中心找回丢失的数据,以及数据的补录等,确保整个业务流程的安全。”
站在CIO的角度,关欣谈了IT对公司业务发展的作用:“公司的IT团队首先要确保现有系统架构平台的安全、稳定运行。其次,我们必须清楚,IT是由业务驱动的,IT的目标是推出业务的快速发展。最后,我们必须将IT成本核算精细化,以此确定IT在公司的价值所在。”