论文部分内容阅读
摘要：本文选取2000-2011年江苏省统计年鉴中反映金融发展与经济增长的相关数据，从面板数据模型的角度出发，建立个体时点固定效应模型，研究发现在长期内苏南地区的金融发展对经济增长具有显著的正向作用；而苏中地区、苏北地区的金融发展对经济增长的正向作用不显著。
关键词：金融发展；经济增长；面板数据；金融规模；金融效率
现代经济的核心是金融，金融对于经济发展的意义是相当重要的。研究金融发展与经济增长二者之间的关系对于政府制定有效而合理的经济政策具有重大的意义。倘若研究表明金融发展可以促进经济的增长，相应地，政府就可以进一步深化金融改革，从而达到促进经济增长的目的；相反地，假若研究结果表明经济的增长会促进金融的发展，那么政府就可以通过大力支持经济的发展来带动金融的发展。
1、文献综述
对于金融发展与经济增长之间的关系，经济学家还是比较关注的。发达国家因为金融发展较为发达，金融市场比较完善，因此相应的研究成果要更加丰富。其中较早对金融发展与经济增长关系关系进行研究的是Goldsmith（1969） ，他提出使用金融相关比率指标来衡量金融深化的程度，目前很多研究都采用了金融相关比率这个指标来衡量金融的发展。此外，Goldsmith（1969）通过运用跨国数据从金融结构与经济发展的角度来进行实证研究，研究结果显示金融发展的规模与经济增长息息相关。Luintel和Khan（1999）通过运用时间序列的分析方法来研究金融发展与经济增长之间的关系，结果表明这二者之间关系密切，可以相互影响。金融发展影响经济的增长，经济增长也将影响金融的发展。
我国的一些经济学者也对金融发展与经济增长之间的关系进行了相关的研究。张海波、吴陶（2005）收集了我国1998-2002年的相关经济数据，把金融机构的存款余额和贷款余额作为解释变量，运用广义最小二乘估计法对模型进行了回归分析，实证结果显示我国的金融发展对于经济增长是具有促进作用的。冉光和、李敬等（2006）通过收集我国东部和西部各个省的经济数据，运用误差修正模型研究得出：东部地区的金融发展与经济增长关系与西部地区是不同的，而且这种差异是明显的。在长期内，西部地区的金融发展会单向引导该地区的经济增长，但是短期内，这种因果关系不明显。对于东部地区来说，无论在长期，还是短期，金融发展与经济增长都存在双向的因果关系。郭世辉、马艳娥（2007）通过收集我国西部七个省份从1990-2004年间的面板数据对西部地区金融发展与经济增长的关系进行研究。黎翠梅（2009）运用我国东、中、西部农村的经济数据，从金融规模、金融结构、金融效率三个方面对农村地区的金融发展与经济增长关系进行了比较研究。研究结果表明我国农村的金融发展对于经济增长的影响有着明显的区域差异。西部地区农村金融发展与经济增长之间不存在长期均衡关系，东部农村地区和中部农村地区的金融发展与经济增长之间存在长期的均衡关系，但是东、中部的农村地区存在金融抑制现象。
从以上中外学者对金融发展与经济增长关系的研究，尤其是国内学者的研究成果来看，大多基于面板数据通过建立模型来进行实证研究，而且模型的拟合效果也很好。江苏省作为全国的经济强省，但是苏南、苏中、苏北各区域经济的发展不是平衡的，因此，研究江苏省的金融发展与经济增长之间的关系是非常有意义的，基于此，本文通过运用江苏省苏南、苏中、苏北三大地区的相关面板数据，对江苏省金融发展与经济增长进行实证研究，以寻求促进区域经济协调增长的金融政策路径选择。关于江苏省区域的划分，本文采用江苏省统计局的统计口径，苏南地区由南京、 无锡、常州、苏州、镇江五个市组成，苏中地区由南通、扬州、泰州三个市组成，苏北地区由徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁五个市组成。本文的相关数据来源于2000—2011年江苏省统计年鉴。
2、江苏金融发展的规模与效率的区域差异分析
2.1江苏金融规模区域差异
本文用金融相关率这个指标来衡量区域金融发展规模。金融相关率是指金融机构贷款余额与地区生产总值GDP的比值。如图1所示，2000-2011年间，苏南地区金融相关率比苏中地区和苏北地区都要高，从2003年开始，苏南金融相关率一直都大于1，尤其在2008-2009年间，苏南、苏中、苏北地区的金融相关率非但没有因金融危机而降低，反而有一个小幅度的上升，反映了政府4万亿投资对于江苏省金融规模的巨大影响。然而，笔者也发现这一严峻的现象，在2000年苏中地区的金融相关率为0.56，苏北地区为0.51，二者相差并不是很大，然而随着时间的推移，苏中地区与苏北地区的金融相关率相差越来越大，尤其到了2009年，苏中地区的金融相关率为0.73，而苏北地区的金融相关率仅为0.55。与苏南地区相比，苏中地区的金融相关率还是比较低的，虽然总体上苏中地区的金融规模一直是在增加的，但是苏中地区与苏南地区的金融规模相比差距还是不断增大的。苏北地区的相关率几乎没有增长，金融机构的总贷款余额占苏北地区的比重没有什么显著的变化。从苏北地区的金融相关率比苏南地区和苏中地区低，可以明显观察到苏北地区的金融弱化现象。
2.2 江苏金融效率区域差异
运用存贷比这个指标来衡量金融效率。存贷比是金融机构贷款余额与存款余额的比值。如图2所示，虽然苏南、苏中、苏北地区金融机构的存贷比都比1小，但是，苏南地区的金融机构存贷比一直都比较高，在2004年金融效率甚至超过了0.8，其余的年份金融效率也大都在0.7-0.8的区间里，2005-2011年金融效率值都非常接近0.8，这说明苏南地区的金融中介功能在配置苏南地区的资金上发挥着重要的资金融通作用。苏中地区的金融机构存贷比总体上稳步增长，但增长幅度一直很小，对于苏中地区的经济发展在一定程度上提供了资金支持。苏北地区的金融机构存贷比从2000年至2005年持续下降，金融效率值从2000年的0.77下降至2005年的0.56。2006-2011年金融机构存贷比缓慢上升，金融效率由2006年的0.57上升至2011年的 0.67。金融效率的忽降忽升对于苏北地区的经济稳步发展是有副作用的。三大地区的存贷比趋势也从侧面表现了这一现象：在经济欠发达地区，金融中介存款运用的效率依然不是特别高。这个现象有待改善，因为只有金融中介发挥着积极的作用，才可以逐步缩小各个区域的差距。 3、江苏金融发展与经济增长关系的实证研究
3.1 面板数据模型的建立与变量选择
选取金融规模与金融效率这两个指标来衡量江苏的金融发展情况。而对于江苏经济增长的情况，本文使用地区生产总值GDP来进行衡量。同时为了消除异方差，让时间序列更具有平稳性，本文把所有的变量数据进行取对数，由此，可以得到以下的面板数据模型，如式1所示：
（1）
其中，c指的是常数项，指的是回归系数，指的是残差项，i表示江苏省的各个区域，t表示相应的年份。GDP代表江苏各地区的生产总值，反映江苏各地区的经济增长状况；RTL是反映江苏各地区金融发展规模的指标，RPL为反映区域金融效率的指标，RTL和RPL都是为了反映江苏金融发展的状况。LGDP、LRTL、LRPL分别表示相应变量的对数值。
3.2 固定效应模型
面板数据模型有三种形式，如下所示：
首先，为确定面板数据模型的形式，需要对面板数据进行Hausman检验，以判定是选择固定效应模型还是选择随机效应模型。本文的面板数据Hausman检验结果如表1所示。
表1 面板数据Hausman检验结果
从表1中，可以看到Hausman 检验统计量（W） 是56.14，p值是0.0000，p值小于0.05，拒绝原假设（随机效应模型），因此选择固定效应模型。
在确定选择固定效应模型后，以江苏省三大地区2000-2011年间的地区人均生产总值为因变量，金融规模指标、金融效率指标为自变量，建立个体时点固定效应模型，其结果如下表2、表3和表4。
表2 个体时点固定效应模型运行结果
从表2可以看出，各个变量系数所对应的P值小于0.05，这说明个体时点固定效应模型的各个系数在统计上比较显著。而且从表中可以发现常数项、金融规模、金融效率的系数均为正数，这说明江苏省的金融发展对于江苏省经济的增长有一定的正向影响，而且金融规模与金融效率对于江苏省的经济增长的贡献率分别为32.68%与35.73%，从中可以看出金融效率对于江苏省的经济增长发挥的作用相对更大一些。
从表3可以看出，苏南地区的系数为0.5638，其系数为正数，且系数绝对值在三大地区中最大，这说明苏南地区的金融规模、金融效率对于该地区的经济发展的正向影响较大，苏南地区的金融发展对于该地区的地区生产总值的贡献率为56.38。而苏中地区的系数为-0.3758，苏北地区的系数为-0.1881，这说明苏中地区与苏北地区的金融规模、金融效率对于该地区的经济发展有一定的负向作用，但是由于该系数绝对值相对较小，所以与苏南地区相比，苏中苏北地区的金融发展对于该地区的经济发展的抑制作用比较小。
表3 个体时点固定效应模型运行所得区域系数
从该表4中可以看出，无论是苏南地区、苏中地区还是苏北地区，金融发展对经济增长的时点系数是随着时间由2000年的负值变为2006年的正值，在这期间变量的系数的绝对值逐渐减小，这表明在此期间，金融对于地区的经济发展的负向作用在逐步减小。从2007年至2011年，变量的系数值一直为正数，且变量的系数的绝对值在逐步增大，这表明在此期间，金融对于地区的经济发展的正向作用在逐步增强。
表4 个体时点固定效应模型运行所得时点系数
4、研究结论
从江苏省个体时点固定效应模型的运行结果可以看出江苏省的金融发展对于其经济的增长具有促进作用，而且金融效率的对于经济的发展影响更大一些。金融效率是指金融机构存款转化为贷款的效率，体现了金融机构对于经济发展的资金支持力度，正是由于金融机构对于地区发展的不懈支持，江苏省总体经济保持良好的发展态势。而且，从个体时点固定效应模型的时点系数可以发现，从2000年至2011年，金融发展对于江苏省总体经济的增长的促进作用逐步增大，负面影响逐步缩小。然而，不可忽视的一点是，金融发展对于江苏省的各个区域的作用是各不相同的。由个体时点固定效应模型的区域系数可以发现，只有苏南地区的区域系数为正数，苏中地区和苏北地区的区域系数均为负数。这说明对于苏南地区来说金融发展对于经济增长的长期正向作用比较明显，该地区金融的发展带动了经济的增长。对于苏中地区和苏北地区来说，金融的发展对于地区的经济发展长期正向作用不明显，且在一定程度上，金融发展对于经济增长没有起到促进作用，反而对于地区经济的发展起到了一定的抑制作用。
参考文献：
[1] Goldsmith. R W. Financial Structure and Development [M]. New Haven Conn. Yale University Press，1969：23-27.
[2] Luintel K R，Khan M.A quantitative reassessment of the finance growth nexus evidence from a multivariate VAR[J]. Journal of Development Economics 1999（60）：381-450.
[3] 张海波，吴陶. 中国各地区金融发展与经济增长[J] . 统计观察，2005（6）：66-67.
[4] 冉光和，李敬等. 中国金融发展与经济增长关系的区域差异——基于东部和西部面板数据的检验和分析[J] . 中国软科学，2006（2）：102-110 .
[5] 郭世辉，马艳娥. 西部金融发展与经济发展关系的实证研究[J] . 西安财经学院学报，2007（5）：15-18.
[6] 黎翠梅. 农村金融发展对经济增长影响的区域差异分析——基于东、中、西部地区面板数据的实证研究[J]. 湘潭大学学报，2009（5）：75-80.
关键词：金融发展；经济增长；面板数据；金融规模；金融效率
现代经济的核心是金融，金融对于经济发展的意义是相当重要的。研究金融发展与经济增长二者之间的关系对于政府制定有效而合理的经济政策具有重大的意义。倘若研究表明金融发展可以促进经济的增长，相应地，政府就可以进一步深化金融改革，从而达到促进经济增长的目的；相反地，假若研究结果表明经济的增长会促进金融的发展，那么政府就可以通过大力支持经济的发展来带动金融的发展。
1、文献综述
对于金融发展与经济增长之间的关系，经济学家还是比较关注的。发达国家因为金融发展较为发达，金融市场比较完善，因此相应的研究成果要更加丰富。其中较早对金融发展与经济增长关系关系进行研究的是Goldsmith（1969） ，他提出使用金融相关比率指标来衡量金融深化的程度，目前很多研究都采用了金融相关比率这个指标来衡量金融的发展。此外，Goldsmith（1969）通过运用跨国数据从金融结构与经济发展的角度来进行实证研究，研究结果显示金融发展的规模与经济增长息息相关。Luintel和Khan（1999）通过运用时间序列的分析方法来研究金融发展与经济增长之间的关系，结果表明这二者之间关系密切，可以相互影响。金融发展影响经济的增长，经济增长也将影响金融的发展。
我国的一些经济学者也对金融发展与经济增长之间的关系进行了相关的研究。张海波、吴陶（2005）收集了我国1998-2002年的相关经济数据，把金融机构的存款余额和贷款余额作为解释变量，运用广义最小二乘估计法对模型进行了回归分析，实证结果显示我国的金融发展对于经济增长是具有促进作用的。冉光和、李敬等（2006）通过收集我国东部和西部各个省的经济数据，运用误差修正模型研究得出：东部地区的金融发展与经济增长关系与西部地区是不同的，而且这种差异是明显的。在长期内，西部地区的金融发展会单向引导该地区的经济增长，但是短期内，这种因果关系不明显。对于东部地区来说，无论在长期，还是短期，金融发展与经济增长都存在双向的因果关系。郭世辉、马艳娥（2007）通过收集我国西部七个省份从1990-2004年间的面板数据对西部地区金融发展与经济增长的关系进行研究。黎翠梅（2009）运用我国东、中、西部农村的经济数据，从金融规模、金融结构、金融效率三个方面对农村地区的金融发展与经济增长关系进行了比较研究。研究结果表明我国农村的金融发展对于经济增长的影响有着明显的区域差异。西部地区农村金融发展与经济增长之间不存在长期均衡关系，东部农村地区和中部农村地区的金融发展与经济增长之间存在长期的均衡关系，但是东、中部的农村地区存在金融抑制现象。
从以上中外学者对金融发展与经济增长关系的研究，尤其是国内学者的研究成果来看，大多基于面板数据通过建立模型来进行实证研究，而且模型的拟合效果也很好。江苏省作为全国的经济强省，但是苏南、苏中、苏北各区域经济的发展不是平衡的，因此，研究江苏省的金融发展与经济增长之间的关系是非常有意义的，基于此，本文通过运用江苏省苏南、苏中、苏北三大地区的相关面板数据，对江苏省金融发展与经济增长进行实证研究，以寻求促进区域经济协调增长的金融政策路径选择。关于江苏省区域的划分，本文采用江苏省统计局的统计口径，苏南地区由南京、 无锡、常州、苏州、镇江五个市组成，苏中地区由南通、扬州、泰州三个市组成，苏北地区由徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁五个市组成。本文的相关数据来源于2000—2011年江苏省统计年鉴。
2、江苏金融发展的规模与效率的区域差异分析
2.1江苏金融规模区域差异
本文用金融相关率这个指标来衡量区域金融发展规模。金融相关率是指金融机构贷款余额与地区生产总值GDP的比值。如图1所示，2000-2011年间，苏南地区金融相关率比苏中地区和苏北地区都要高，从2003年开始，苏南金融相关率一直都大于1，尤其在2008-2009年间，苏南、苏中、苏北地区的金融相关率非但没有因金融危机而降低，反而有一个小幅度的上升，反映了政府4万亿投资对于江苏省金融规模的巨大影响。然而，笔者也发现这一严峻的现象，在2000年苏中地区的金融相关率为0.56，苏北地区为0.51，二者相差并不是很大，然而随着时间的推移，苏中地区与苏北地区的金融相关率相差越来越大，尤其到了2009年，苏中地区的金融相关率为0.73，而苏北地区的金融相关率仅为0.55。与苏南地区相比，苏中地区的金融相关率还是比较低的，虽然总体上苏中地区的金融规模一直是在增加的，但是苏中地区与苏南地区的金融规模相比差距还是不断增大的。苏北地区的相关率几乎没有增长，金融机构的总贷款余额占苏北地区的比重没有什么显著的变化。从苏北地区的金融相关率比苏南地区和苏中地区低，可以明显观察到苏北地区的金融弱化现象。
2.2 江苏金融效率区域差异
运用存贷比这个指标来衡量金融效率。存贷比是金融机构贷款余额与存款余额的比值。如图2所示，虽然苏南、苏中、苏北地区金融机构的存贷比都比1小，但是，苏南地区的金融机构存贷比一直都比较高，在2004年金融效率甚至超过了0.8，其余的年份金融效率也大都在0.7-0.8的区间里，2005-2011年金融效率值都非常接近0.8，这说明苏南地区的金融中介功能在配置苏南地区的资金上发挥着重要的资金融通作用。苏中地区的金融机构存贷比总体上稳步增长，但增长幅度一直很小，对于苏中地区的经济发展在一定程度上提供了资金支持。苏北地区的金融机构存贷比从2000年至2005年持续下降，金融效率值从2000年的0.77下降至2005年的0.56。2006-2011年金融机构存贷比缓慢上升，金融效率由2006年的0.57上升至2011年的 0.67。金融效率的忽降忽升对于苏北地区的经济稳步发展是有副作用的。三大地区的存贷比趋势也从侧面表现了这一现象：在经济欠发达地区，金融中介存款运用的效率依然不是特别高。这个现象有待改善，因为只有金融中介发挥着积极的作用，才可以逐步缩小各个区域的差距。 3、江苏金融发展与经济增长关系的实证研究
3.1 面板数据模型的建立与变量选择
选取金融规模与金融效率这两个指标来衡量江苏的金融发展情况。而对于江苏经济增长的情况，本文使用地区生产总值GDP来进行衡量。同时为了消除异方差，让时间序列更具有平稳性，本文把所有的变量数据进行取对数，由此，可以得到以下的面板数据模型，如式1所示：
其中，c指的是常数项，
3.2 固定效应模型
面板数据模型有三种形式，如下所示：
首先，为确定面板数据模型的形式，需要对面板数据进行Hausman检验，以判定是选择固定效应模型还是选择随机效应模型。本文的面板数据Hausman检验结果如表1所示。
表1 面板数据Hausman检验结果
从表1中，可以看到Hausman 检验统计量（W） 是56.14，p值是0.0000，p值小于0.05，拒绝原假设（随机效应模型），因此选择固定效应模型。
在确定选择固定效应模型后，以江苏省三大地区2000-2011年间的地区人均生产总值为因变量，金融规模指标、金融效率指标为自变量，建立个体时点固定效应模型，其结果如下表2、表3和表4。
表2 个体时点固定效应模型运行结果
从表2可以看出，各个变量系数所对应的P值小于0.05，这说明个体时点固定效应模型的各个系数在统计上比较显著。而且从表中可以发现常数项、金融规模、金融效率的系数均为正数，这说明江苏省的金融发展对于江苏省经济的增长有一定的正向影响，而且金融规模与金融效率对于江苏省的经济增长的贡献率分别为32.68%与35.73%，从中可以看出金融效率对于江苏省的经济增长发挥的作用相对更大一些。
从表3可以看出，苏南地区的系数为0.5638，其系数为正数，且系数绝对值在三大地区中最大，这说明苏南地区的金融规模、金融效率对于该地区的经济发展的正向影响较大，苏南地区的金融发展对于该地区的地区生产总值的贡献率为56.38。而苏中地区的系数为-0.3758，苏北地区的系数为-0.1881，这说明苏中地区与苏北地区的金融规模、金融效率对于该地区的经济发展有一定的负向作用，但是由于该系数绝对值相对较小，所以与苏南地区相比，苏中苏北地区的金融发展对于该地区的经济发展的抑制作用比较小。
表3 个体时点固定效应模型运行所得区域系数
从该表4中可以看出，无论是苏南地区、苏中地区还是苏北地区，金融发展对经济增长的时点系数是随着时间由2000年的负值变为2006年的正值，在这期间变量的系数的绝对值逐渐减小，这表明在此期间，金融对于地区的经济发展的负向作用在逐步减小。从2007年至2011年，变量的系数值一直为正数，且变量的系数的绝对值在逐步增大，这表明在此期间，金融对于地区的经济发展的正向作用在逐步增强。
表4 个体时点固定效应模型运行所得时点系数
4、研究结论
从江苏省个体时点固定效应模型的运行结果可以看出江苏省的金融发展对于其经济的增长具有促进作用，而且金融效率的对于经济的发展影响更大一些。金融效率是指金融机构存款转化为贷款的效率，体现了金融机构对于经济发展的资金支持力度，正是由于金融机构对于地区发展的不懈支持，江苏省总体经济保持良好的发展态势。而且，从个体时点固定效应模型的时点系数可以发现，从2000年至2011年，金融发展对于江苏省总体经济的增长的促进作用逐步增大，负面影响逐步缩小。然而，不可忽视的一点是，金融发展对于江苏省的各个区域的作用是各不相同的。由个体时点固定效应模型的区域系数可以发现，只有苏南地区的区域系数为正数，苏中地区和苏北地区的区域系数均为负数。这说明对于苏南地区来说金融发展对于经济增长的长期正向作用比较明显，该地区金融的发展带动了经济的增长。对于苏中地区和苏北地区来说，金融的发展对于地区的经济发展长期正向作用不明显，且在一定程度上，金融发展对于经济增长没有起到促进作用，反而对于地区经济的发展起到了一定的抑制作用。
参考文献：
[1] Goldsmith. R W. Financial Structure and Development [M]. New Haven Conn. Yale University Press，1969：23-27.
[2] Luintel K R，Khan M.A quantitative reassessment of the finance growth nexus evidence from a multivariate VAR[J]. Journal of Development Economics 1999（60）：381-450.
[3] 张海波，吴陶. 中国各地区金融发展与经济增长[J] . 统计观察，2005（6）：66-67.
[4] 冉光和，李敬等. 中国金融发展与经济增长关系的区域差异——基于东部和西部面板数据的检验和分析[J] . 中国软科学，2006（2）：102-110 .
[5] 郭世辉，马艳娥. 西部金融发展与经济发展关系的实证研究[J] . 西安财经学院学报，2007（5）：15-18.
[6] 黎翠梅. 农村金融发展对经济增长影响的区域差异分析——基于东、中、西部地区面板数据的实证研究[J]. 湘潭大学学报，2009（5）：75-80.