综观近年来地方党校党性教育的实践探索，在现场体验式教学、课堂案例式教学、经典著作导读式教学、现身说法式教学、学员论坛等方面积累了宝贵经验，取得了一定成效，但这些教学形式说到底还是专题教学。当然，基于学制限制、对象特性、教学传统等现实因素制约，党校党性教育也不得不采用专题教学这一基本形式。然而，专题教学却并不意味着一定要放弃学科建设。显而易见的道理：倘若专题教学背后缺乏学科支撑，那么教学本身便成为无源之水、无本之木。近年来党校党性教学改革难有根本成效，忽视党校党性教育的学科建设无疑是一个极为重要的方面。形式的规定性背后更具决定性意义的是教学内容本身。人们一谈及党性教育，不是把学员拉到延安、井冈山、西柏坡等革命圣地“感受感受”，就是把学员带往监狱、看守所、电影院“警示”，要么把学员封闭起来读党规、写感想、谈体会“反思”，而忽略了党校党性教育的特色学科，这说明我们的党性教育改革一定程度上陷入了“舍本逐末”的实践困局。仅在形式创新上“兜圈子”，一般培训机构亦可为之，党校的优势无法充分体现。倘要把党校打造成为名副其实的“红色学府”，首先应建立健全党性教育学科体系，并使之充分发挥作用。
　　一、党性教育学科化的时代价值
　　要确证党性教育学科化的时代价值问题，可以将其在历史性、现实性和规律性三个维度进行分解之后予以回答：一是过去党校党性教育缺乏学科化建设，至少学科化建设是不够的；二是现时代对党校党性教育提出了特殊的、紧迫的时代要求；三是党校党性教育学科化是符合党校教学规律的，是顺应了历史潮流的。
　　1.话语模式转换的价值：从“工具论”到“党员主体论”
　　党员与党的互动关系问题是党性教育的基本问题。是从党员组成并塑造政党的发生逻辑看待党性教育，还是从政党性质决定并培塑党员属性的发生逻辑看待党性教育，两种不同的路径取向决定着党性教育的行动逻辑。与近代西方发达国家民主发展孕育并建构政党不同，中国共产党的产生乃是基于马恩理论启蒙、列宁主义建党实践及其原则直接指导下所建构，因而它不是从前一种基于民主形态的政党发生学，而是从后一种革命形态的政党发生学。因应这种政党发生学，中国共产党的党性教育是一种“工具论’’逻辑——中国共产党是完成历史使命的工具，而党员则是工具之工具。历史的看，如果说处于秘密活动状态的革命型政党采取“工具论”而非“党员主体论”，是当时情境中的“不得已而为之”，那么当党的历史方位转到执政党的时代背景下，仍然还是从党的历史使命对党员的要求层面去开展党性教育，全然不顾党员主体诉求的新变化，这类教育会显得过时，甚至会让一些党员对此难以接受。目前党校党性教育的话语仍然主要沿用早期共产党人的话语模式；一些党校教师党性教育的话语模式与官员的话语模式高度同构；一些学员提出党性教育课程应该由资深党员领导干部来讲授；等等。这表明话语模式系统性转换的学科化时代重建命题尚未提出和进行，从而使其承担起党性教育话语模式转换的根本使命。
　　2.绩效来源创新的价值：从“行动化教育”到“教育化行动”
　　党性教育绩效考量的唯一标准是党员的外部行动。追溯中国共产党党性教育的历史，在“革命党”与“执政党”两个时期，党性教育活动都在持续深入开展。而且就投入、规模、频次等而言，我们今天的党性教育远远超过革命和建设时期。但从党校教育的绩效也就是党员行动来看，时代语境中的党员行动力及其社会公信度却大不如前——党员与群众、党员领导干部与普通党员、党的高级干部与党的一般干部的“比较优势”及其“群众认同”式微，在革命、建设和改革的过程中党员质量有着不断递减的现象。这说明我们教育内容本身出了问题，大大落后于党建发展的实践。其实，“革命党”的党性教育主要是一种行动教育。在革命战争年代，入党不仅无利可图而且还要经历“生死考验”。这就构成了党性教育的外部压力体制，这使得党性教育只要在党员队伍本身先进性和纯洁性加强的基础上给予行动意义即可。但在和平建设和全面深化改革时期，许多人入党本身就是冲着执政党的资源及其影响力去的，这就构成了党性教育的外部侵蚀动力机制，这使得党性教育不再仅仅是赋予行动意义，而更为根本的是要解决“触及灵魂”战胜“触及利益”的问题。比较言之，中国共产党从“革命党”向“执政党”转型过程中的党性教育，其使命必然要从“行动化教育”向“教育化行动”艰巨转型。然而，审视当前党性教育的实践，“触及利益比触及灵魂还难”，党性教育绩效的“过时论”和“无用论”等表明我们对党性教育所承担的使命和意义认识不足。具体来说，“革命党”的党性教育可以通过有力的意义赋予来达成，但“执政党”的党性教育则要通过学科化的系统教育来实现。
　　3.教育规律探索的价值：从“规模型教育”到“集约型教育”
　　社会科学是通过实践经验“量”的积累而进入客观规律“质”的飞跃的。就党性教育而言，其对客观规律的挖掘也必须建构于对每一个党员个体教育绩效经验累积的基础上；而如果缺乏对个体教育的持续深入跟踪，就谈及发现并运用了党性教育的规律，那无疑是虚妄的态度。目前，党校的党性教育就性质来说是一种“规模型教育”，主要强调的是每年培训了多少党员人头，并将之视为教学的主要成效。但问题是规模教育只能说“覆盖了”却绝不能说“受用了”。这种只见规模、不见绩效的现象值得反思。一方面，对于中国共产党这个超大型政党而言，党性教育作为意识形态教育，规模全覆盖当然重要；但另一方面，从教育成本的视角看，党性教育作为一种深刻的价值观教育，其艰难性决定了应由点及面，而“撒胡椒面”式的规模教育，其直接结果可能是执政成本居高不下，但绩效成效却收效甚微。近年来，在党校党性教育的过程中总会出现这样的情况：一些被称为“学习专业户”的党员干部数次到党校学习党性教育课程，但我们的党校教育从形式到内容却没有太多的变化。这使得这些学员觉得党校党性教育“没有味道”“缺乏营养”。这实际上就是党校党性教育本身学科化建设不足的问题所导致的。如果说党校的党性教育是一种根据教学对象需求、具有针对性的、能够持续跟进的“增量式党性教育”，那么学员重复、内容重复培训、形式重复的“规模性教育”问题就能够得到很好的解决。其实党校的“增量式党性教育”就是学科化教育。当然，这里所谓的学科化不是一般高校教育意义上的学科化，而是以学员价值观层面持续问题解决为导向的学科化。概言之，党校党性教育的学科化是针对党员个体对象性问题持续更新教学设计，让每一次党性教育都逐渐累积，提升受教育对象的党性素养。有鉴于此，党校党性教育的学科化理应实现从“规模型教育”到“集约型教育”转变，不断探索党性教育的内在规律。