论文部分内容阅读
摘要：老龄化问题不断加重的今天，越来越多的家庭开始面临长辈的养老问题，这一现象与国内养老资源短缺的现状相矛盾，体现在居家养老、社区养老、机构养老等养老资源跟不上老年人养老需求上，基于此，需要依托于当下信息化技术的优势，发展城市社区互助养老模式，消除养老资源短缺造成的养老压力问题，全面提升老年人的生活質量。本文以长沙市为例，就疫情互联网+背景下城市社区互助养老模式的构建展开分析，期望能够对养老问题的改善有所帮助。
关键词：互联网+;城市社区;养老
2020新年伊始，一场突如其来的新型冠状病毒肺炎疫情改变了所有人的生活方式，新型冠状病毒肺炎疫情不仅对各行各业产生了巨大的影响，同时也影响了每个人的个体生活，开启了人们新的生活模式。尽管我国有80%以上的老年人选择居家养老模式养老。但防疫期间的居家生活还是面临了很多新的问题。近些年，国内人口普查数据都在反映老龄化问题，加之以往全国范围内开展的独生子女政策，目前年轻人多面临“421”的家庭结构，需要承受老年人的医疗费用、养老费用等，面临巨大的经济压力进而产生心理负担[1]。此外，为减轻经济压力年轻人多在外务工，无法为老人提供及时的照料服务，老年人也面临生活问题和心理问题，基于此，当下国内社会面临严重的养老问题，需要借助互联网技术构建城市社区互助养老模式，解决老年人的养老问题，全面提升社会公众的生活品质[2]。
一、长沙市“互联网+”社区互助养老现状调查
此次调研以长沙市C区的S社区和X社区年满60岁的老年人作为调查对象，在老年人经常活动的老年活动中心以及社区内部的健身设施处随机发放调查问卷，采取一对一的讲解方式帮助老年人理解问卷中的每个问题，确保能够更加真实的反映老年人的真实需求情况。总计发放调查问卷105份，均顺利回收，回收问卷后对问卷的作答情况进行筛选，将填写信息无法有效识别和不完整的问卷去除，最终得到有效调查问卷100份。统计老年人的各项基本资料，其中男性55人，女性45人，年龄在60岁到88岁之间，具体分布情况如表1所示。
此外研究涉及到调查者的文化程度、身体状况、上网情况等。在文化程度方面高中学历占比最高，总计72人，其次为大学，总计14人。在身体状况方面，所有人都具备生活自理能力，在不接受外界人提供服务时可以独立生活。在上网方面，总计96人可以独立上网，使用到的设备有智能手机、笔记本、平板电脑等，占据比例分别为96.00%、48.00%、44.00%。
二、当下“互联网+”城市社区互助养老中存在的问题
2.1产品创新不足
目前长沙市在“互联网+”城市社区互助养老模式的构建中投入不少精力，但仍存在创新不足的问题，所提供的养老服务也无法将准确对应到老年人的需求，也没有正确匹配老年人日益增长的发展状况，这也是目前“互联网+”城市社区互助养老模式建设汇总面临的主要问题[3]。从具体表现来看，主要是城市社区互助养老服务中心提供的养老设备不太符合老年人的使用习惯，究其缘由主要有两个方面，分别是企业技术水平不足与政府支持力度不够，综合以上问题，但修改“互联网+”城市社区互助养老中心提供的服务无法满足老年人的相关需求。
2.2信息化程度不高
信息化程度不足也是阻碍“互联网+”城市社区互助养老服务中心发展的关键因素，主要体现在服务终端与平台相关信息的流通不足、服务商与服务者之间的信息不融通等，这些问题的存在直接造成老年人的数据如同孤岛一般，无法与外界相连接，当老年人遇到生活问题和心理问题时，不能够在第一时间暴露出来，以至于“互联网+”城市社区互助养老服务中心无法发挥自身价值。此外，社区与社区之间也存在信息共享不足的问题，造成大量的养老资源处于浪费状态，没有充分发挥闲置养老资源的价值[4]。
2.3老年人对社区互助养老信任感不足
一直以来，老年人对于社区互助养老都抱有怀疑的态度，主要原因在于新兴的服务模式，没有得到充分的安全保障，究其原因在于没有建立起老年人的信任感，表现在没有公布服务人员的招聘情况、完整的服务内容公示等，基于此，老年人无法感知到社区互助养老的公信力，进而退避三舍。
三、“互联网+”城市社区互助养老理论模型构建
基于信息化技术构建“互联网+”城市社区互助养老模型的出发点是为老年人提供养老服务，解决当下存在的养老问题，提升社会公众的生活水平。为达成以上目标，在构建“互联网+”城市社区互助养老模型时设置五大子系统，分别为智能终端、线上平台、时间银行、互助模式、老年人与服务者群体，具体模型如图1所示。
3.1线上平台
线上平台是“互联网+”城市社区互助养老模型的重要核心组成部分，老年人空闲的时间和剩余精力在供方与需方高效进行配置，实现“物尽其用”和“按需分配”的价值目标，而且完善的评价系统将有助于鼓励良性竞争，提升服务质量和效率。
3.2时间银行
截至目前，时间银行已经在多个城市实行，均未达到理想的效果，“互联网+”城市社区互助养老与时间银行完美契合，两者的融合可以相互促进，发挥“1+1>2”的效果。对于时间银行来说，其发展的重要前提是数据化运行，所有老年人的信息都要被正确纳入到相应的数据库内，有了数据库的维护和保障，所有人的时间都以可视化的形式呈现出来。时间银行的管理方面采用分布式记账的区块链技术，以便保障数据库内相关资料的安全，也增加用户对“互联网+”社区互助养老的认可度[5]。
3.3互助模式
城市社区互助养老从福利多元主义理论出发，针对不同群体的不同需要，在政府部门的协调下，人性化地将老年人和其他志愿者群体有机地结合在一起，而不是传统局限于老年人与老年人，实现了社会群体间的互惠互助，满足了不同社会群体的需求，人性化地解决了社会问题。互联网技术的参与下，让不同的互助养老模式互相补充、形成协同成为可能。政府应当允许设立不同的互助养老模式引入不同的社会群体、设立不同比例的时间银行积分奖励方式等，实现社区内众多互助模式协同运行形成合力，全方位覆盖不同群体的需求，从而实现综合全面的互助养老体系。目前可行性较高的有邻里互助式、拟家庭式互助以及社会团体式互助（图2）。
关键词：互联网+;城市社区;养老
2020新年伊始，一场突如其来的新型冠状病毒肺炎疫情改变了所有人的生活方式，新型冠状病毒肺炎疫情不仅对各行各业产生了巨大的影响，同时也影响了每个人的个体生活，开启了人们新的生活模式。尽管我国有80%以上的老年人选择居家养老模式养老。但防疫期间的居家生活还是面临了很多新的问题。近些年，国内人口普查数据都在反映老龄化问题，加之以往全国范围内开展的独生子女政策，目前年轻人多面临“421”的家庭结构，需要承受老年人的医疗费用、养老费用等，面临巨大的经济压力进而产生心理负担[1]。此外，为减轻经济压力年轻人多在外务工，无法为老人提供及时的照料服务，老年人也面临生活问题和心理问题，基于此，当下国内社会面临严重的养老问题，需要借助互联网技术构建城市社区互助养老模式，解决老年人的养老问题，全面提升社会公众的生活品质[2]。
一、长沙市“互联网+”社区互助养老现状调查
此次调研以长沙市C区的S社区和X社区年满60岁的老年人作为调查对象，在老年人经常活动的老年活动中心以及社区内部的健身设施处随机发放调查问卷，采取一对一的讲解方式帮助老年人理解问卷中的每个问题，确保能够更加真实的反映老年人的真实需求情况。总计发放调查问卷105份，均顺利回收，回收问卷后对问卷的作答情况进行筛选，将填写信息无法有效识别和不完整的问卷去除，最终得到有效调查问卷100份。统计老年人的各项基本资料，其中男性55人，女性45人，年龄在60岁到88岁之间，具体分布情况如表1所示。
此外研究涉及到调查者的文化程度、身体状况、上网情况等。在文化程度方面高中学历占比最高，总计72人，其次为大学，总计14人。在身体状况方面，所有人都具备生活自理能力，在不接受外界人提供服务时可以独立生活。在上网方面，总计96人可以独立上网，使用到的设备有智能手机、笔记本、平板电脑等，占据比例分别为96.00%、48.00%、44.00%。
二、当下“互联网+”城市社区互助养老中存在的问题
2.1产品创新不足
目前长沙市在“互联网+”城市社区互助养老模式的构建中投入不少精力，但仍存在创新不足的问题，所提供的养老服务也无法将准确对应到老年人的需求，也没有正确匹配老年人日益增长的发展状况，这也是目前“互联网+”城市社区互助养老模式建设汇总面临的主要问题[3]。从具体表现来看，主要是城市社区互助养老服务中心提供的养老设备不太符合老年人的使用习惯，究其缘由主要有两个方面，分别是企业技术水平不足与政府支持力度不够，综合以上问题，但修改“互联网+”城市社区互助养老中心提供的服务无法满足老年人的相关需求。
2.2信息化程度不高
信息化程度不足也是阻碍“互联网+”城市社区互助养老服务中心发展的关键因素，主要体现在服务终端与平台相关信息的流通不足、服务商与服务者之间的信息不融通等，这些问题的存在直接造成老年人的数据如同孤岛一般，无法与外界相连接，当老年人遇到生活问题和心理问题时，不能够在第一时间暴露出来，以至于“互联网+”城市社区互助养老服务中心无法发挥自身价值。此外，社区与社区之间也存在信息共享不足的问题，造成大量的养老资源处于浪费状态，没有充分发挥闲置养老资源的价值[4]。
2.3老年人对社区互助养老信任感不足
一直以来，老年人对于社区互助养老都抱有怀疑的态度，主要原因在于新兴的服务模式，没有得到充分的安全保障，究其原因在于没有建立起老年人的信任感，表现在没有公布服务人员的招聘情况、完整的服务内容公示等，基于此，老年人无法感知到社区互助养老的公信力，进而退避三舍。
三、“互联网+”城市社区互助养老理论模型构建
基于信息化技术构建“互联网+”城市社区互助养老模型的出发点是为老年人提供养老服务，解决当下存在的养老问题，提升社会公众的生活水平。为达成以上目标，在构建“互联网+”城市社区互助养老模型时设置五大子系统，分别为智能终端、线上平台、时间银行、互助模式、老年人与服务者群体，具体模型如图1所示。
3.1线上平台
线上平台是“互联网+”城市社区互助养老模型的重要核心组成部分，老年人空闲的时间和剩余精力在供方与需方高效进行配置，实现“物尽其用”和“按需分配”的价值目标，而且完善的评价系统将有助于鼓励良性竞争，提升服务质量和效率。
3.2时间银行
截至目前，时间银行已经在多个城市实行，均未达到理想的效果，“互联网+”城市社区互助养老与时间银行完美契合，两者的融合可以相互促进，发挥“1+1>2”的效果。对于时间银行来说，其发展的重要前提是数据化运行，所有老年人的信息都要被正确纳入到相应的数据库内，有了数据库的维护和保障，所有人的时间都以可视化的形式呈现出来。时间银行的管理方面采用分布式记账的区块链技术，以便保障数据库内相关资料的安全，也增加用户对“互联网+”社区互助养老的认可度[5]。
3.3互助模式
城市社区互助养老从福利多元主义理论出发，针对不同群体的不同需要，在政府部门的协调下，人性化地将老年人和其他志愿者群体有机地结合在一起，而不是传统局限于老年人与老年人，实现了社会群体间的互惠互助，满足了不同社会群体的需求，人性化地解决了社会问题。互联网技术的参与下，让不同的互助养老模式互相补充、形成协同成为可能。政府应当允许设立不同的互助养老模式引入不同的社会群体、设立不同比例的时间银行积分奖励方式等，实现社区内众多互助模式协同运行形成合力，全方位覆盖不同群体的需求，从而实现综合全面的互助养老体系。目前可行性较高的有邻里互助式、拟家庭式互助以及社会团体式互助（图2）。