论文部分内容阅读
摘要：当今社会日益显现出信息化、合作化、自主探究学习化的特点，这对过去的传统教育理论提出了巨大挑战。为了适应这种社会发展的特点，我国开始进行新一轮的教育改革，此次改革以培养学生创新精神和综合实践能力为核心，力图彻底改变传统的被动、接受式学习，提倡学生自主、合作、探究式的学习，引出了各式各样的新教育理论和方法，例如“三学四式”、“翻转课堂”等等。那么，传统教学是否就一无是处，没有用武之地了呢？两种教育理念的激烈碰撞，究竟谁在哪些方面效果更好，谁具有哪些优势和劣势？本研究的意义在于：把两种教育理念和方法具体应用在课堂和学生，通过量化的方法得出结论。
关键词：高中物理；传统教学；自主学习；对比研究
引言：
近年来，随着计算机技术、网络技术的飞速发展，人们获取信息的成本大大降低。对于高中学生，无论是课前预习、课后练习，都能轻易获取丰富的资料和信息。例如可以在预习阶段用搜索工具搜索本节课科学家的名人轶事、各种科学思想的起源、物理模型的建立过程、定理和定律的推导方法等等，以及在练习阶段可以通过“学霸君”、“猿题库”等各种搜题工具，便捷获得答案和解题步骤甚至视频讲解。貌似自主学习的土壤已经具备，课室成为学生合作探究的场所，而过去作为传道受业解惑者得老师，如今只需要作为学生“画龙”后的“点睛”人和课堂纪律的维护者即可，不少北京、深圳、山东的学校支持这种理念。然而我们也发现，很多支持传统教学理念的学校，也获取了巨大的成功。例如衡水中学、毛坦厂中学等等。那么究竟哪种理念更科学、更适合高考的需求？我用两个平行班的学生，历经一个月的教学周期，做了研究并得出一些量化数据。
1、 1.研究方法
在两个班分别实行传统教学方法和学生自主合作探究式学习方法，经过一个月的教学周期，比较每个学生月考成绩在年级排名的进退和两班各分数段学生的对比。
2、 2.研究对象
7班和8班的全体学生。这两个班在高二开学前由电脑分班，为平行次重点班，学生基础近似。
3、 3.学习内容
選择《电场》一章作为教学内容，本章对于高二学生属于全新的知识，更能考察两种教学方式的效果对比。
4、 4.实施过程
（1）在7班实施自主学习方案。每节新授课之前，让学生自己查阅资料，填写导学案；课堂分小组合作探究，大部分时间给让给学生，然后组长汇报自己的探究过程和结果，教师最后总结。课后布置本节的少量作业或者下一节的导学案。
（2）在8班实施传统教学方案。没有课前预习和导学案，每节新授课的引入、激趣、探究、推导、规律总结等全部由老师完成。因为不需要课前预习和做导学案，课后可以布置较多的作业。
5、 5.实验数据
各数据列定义如下：
（1） （1）姓名：学生姓名
（2） （2）班级：学生所在班级
（3） （3）分班名次：这是依照高一全年的四次考试为参照，按照一定的权重（最后一次的考试成绩所占权重最大）由电脑计算出来的学生在年级排名。7班和8班的年级平均排名都是413.7名和411.7名，基本接近。
（4） （4）分数段：两班人数均为28人。1～10名标记为分数段1，11～20名标记为分数段2，21～28名标记为分数段3。
（5） （5）月考排名：高二第一次月考学生在年级的排名。
（6） （6）进退（比分班）：月考排名相对于分班排名的进退名次。
6、 6.数据对比
（1） （1）分班时两班基础对比
全班平均每人在年级排名： 7班413.7名，8班411.8名
两班1～10名平均在年级排名： 7班253.7名，8班253.2名
两班11～20名平均在年级排名： 7班423.7名，8班421.3名
两班21～28名平均在年级排名： 7班601.3名，8班598.1名
（2） （2）月考比分班，全班平均每人在年级排名进退：
7班下降了35.5名
8班上升了30.3名
（3） （3）月考比分班，各分数段平均在年级排名进退：
班级前10名：7班下降了20.5名；8班上升了11.5名
班级11～20名：7班下降了33.3名；8班上升了66.6名
班级后8名：7班下降了57名；8班上升了8.4名
7、 7.数据分析
（1） （1）两种教学方式对于整体学生的影响：
在高二分班时，两班的基础不相上下。但是在一个月后的月考中，学生的成绩出现了较大的差异。无论是全班的平均排名，还是各分数段的平均排名，采用自主学习的7班明显退步，采用传统教学的8班明显进步。
（2） （2）两种教学方式对于各分数段学生的影响：
i. A.采用自主学习的7班各分数排名都下降，其中高等学生下降较少，中等学生下降较多，后等学生下降最多。这说明自主学习对个人基础要求很高，并不适用于所有学生。
ii. B.采用传统教学的8班各分数段排名都上升，其中高等学生上升较少，中等学生上升最多，后等学生上升最少。说明传统教学有“普适”性，最适合大部分基础一般的学生。但是对高等学生和后等学生的帮助不大。
（3） （3）两种教学方式对于个人的影响：
采用自主学习的7班，高等学生有4人进步，并且两人取得一百名以上的大幅进步。相比较而言，采用传统教学的8班，高等学生有5人进步，但都是50名左右的进步。说明自主学习更适合少数有天赋、基础扎实的学生。
本次实验由于时间关系，只选取了两个次重点班作为对比，并且只从考试成绩这一角度来反映传统教学和自主学习的差距。虽然传统教学获胜，但是我们也必须看到，越是成绩好的学生，就越适应自主学习方式，如果选择两个重点班来对比，可能结果就大不相同了。另外，虽然传统教学的应试能力强，但是课堂几乎是满堂灌，学生参与性不高，学习气氛远没有自主学习那么好，从培养创新型人才的角度来看，自主学习的优势就不言自明了。
结论：传统教学和自主学习各有优势和劣势，我们应该结合学校生源的情况，做到因材施教。
关键词：高中物理；传统教学；自主学习；对比研究
引言：
近年来，随着计算机技术、网络技术的飞速发展，人们获取信息的成本大大降低。对于高中学生，无论是课前预习、课后练习，都能轻易获取丰富的资料和信息。例如可以在预习阶段用搜索工具搜索本节课科学家的名人轶事、各种科学思想的起源、物理模型的建立过程、定理和定律的推导方法等等，以及在练习阶段可以通过“学霸君”、“猿题库”等各种搜题工具，便捷获得答案和解题步骤甚至视频讲解。貌似自主学习的土壤已经具备，课室成为学生合作探究的场所，而过去作为传道受业解惑者得老师，如今只需要作为学生“画龙”后的“点睛”人和课堂纪律的维护者即可，不少北京、深圳、山东的学校支持这种理念。然而我们也发现，很多支持传统教学理念的学校，也获取了巨大的成功。例如衡水中学、毛坦厂中学等等。那么究竟哪种理念更科学、更适合高考的需求？我用两个平行班的学生，历经一个月的教学周期，做了研究并得出一些量化数据。
1、 1.研究方法
在两个班分别实行传统教学方法和学生自主合作探究式学习方法，经过一个月的教学周期，比较每个学生月考成绩在年级排名的进退和两班各分数段学生的对比。
2、 2.研究对象
7班和8班的全体学生。这两个班在高二开学前由电脑分班，为平行次重点班，学生基础近似。
3、 3.学习内容
選择《电场》一章作为教学内容，本章对于高二学生属于全新的知识，更能考察两种教学方式的效果对比。
4、 4.实施过程
（1）在7班实施自主学习方案。每节新授课之前，让学生自己查阅资料，填写导学案；课堂分小组合作探究，大部分时间给让给学生，然后组长汇报自己的探究过程和结果，教师最后总结。课后布置本节的少量作业或者下一节的导学案。
（2）在8班实施传统教学方案。没有课前预习和导学案，每节新授课的引入、激趣、探究、推导、规律总结等全部由老师完成。因为不需要课前预习和做导学案，课后可以布置较多的作业。
5、 5.实验数据
各数据列定义如下：
（1） （1）姓名：学生姓名
（2） （2）班级：学生所在班级
（3） （3）分班名次：这是依照高一全年的四次考试为参照，按照一定的权重（最后一次的考试成绩所占权重最大）由电脑计算出来的学生在年级排名。7班和8班的年级平均排名都是413.7名和411.7名，基本接近。
（4） （4）分数段：两班人数均为28人。1～10名标记为分数段1，11～20名标记为分数段2，21～28名标记为分数段3。
（5） （5）月考排名：高二第一次月考学生在年级的排名。
（6） （6）进退（比分班）：月考排名相对于分班排名的进退名次。
6、 6.数据对比
（1） （1）分班时两班基础对比
全班平均每人在年级排名： 7班413.7名，8班411.8名
两班1～10名平均在年级排名： 7班253.7名，8班253.2名
两班11～20名平均在年级排名： 7班423.7名，8班421.3名
两班21～28名平均在年级排名： 7班601.3名，8班598.1名
（2） （2）月考比分班，全班平均每人在年级排名进退：
7班下降了35.5名
8班上升了30.3名
（3） （3）月考比分班，各分数段平均在年级排名进退：
班级前10名：7班下降了20.5名；8班上升了11.5名
班级11～20名：7班下降了33.3名；8班上升了66.6名
班级后8名：7班下降了57名；8班上升了8.4名
7、 7.数据分析
（1） （1）两种教学方式对于整体学生的影响：
在高二分班时，两班的基础不相上下。但是在一个月后的月考中，学生的成绩出现了较大的差异。无论是全班的平均排名，还是各分数段的平均排名，采用自主学习的7班明显退步，采用传统教学的8班明显进步。
（2） （2）两种教学方式对于各分数段学生的影响：
i. A.采用自主学习的7班各分数排名都下降，其中高等学生下降较少，中等学生下降较多，后等学生下降最多。这说明自主学习对个人基础要求很高，并不适用于所有学生。
ii. B.采用传统教学的8班各分数段排名都上升，其中高等学生上升较少，中等学生上升最多，后等学生上升最少。说明传统教学有“普适”性，最适合大部分基础一般的学生。但是对高等学生和后等学生的帮助不大。
（3） （3）两种教学方式对于个人的影响：
采用自主学习的7班，高等学生有4人进步，并且两人取得一百名以上的大幅进步。相比较而言，采用传统教学的8班，高等学生有5人进步，但都是50名左右的进步。说明自主学习更适合少数有天赋、基础扎实的学生。
本次实验由于时间关系，只选取了两个次重点班作为对比，并且只从考试成绩这一角度来反映传统教学和自主学习的差距。虽然传统教学获胜，但是我们也必须看到，越是成绩好的学生，就越适应自主学习方式，如果选择两个重点班来对比，可能结果就大不相同了。另外，虽然传统教学的应试能力强，但是课堂几乎是满堂灌，学生参与性不高，学习气氛远没有自主学习那么好，从培养创新型人才的角度来看，自主学习的优势就不言自明了。
结论：传统教学和自主学习各有优势和劣势，我们应该结合学校生源的情况，做到因材施教。