论文部分内容阅读
摘要：随着现代军事技术的发展，尤其是信息化武器的广泛使用，其衍生的伦理问题已愈发引人关注，传统伦理观念对现代战争的规约日益不合时宜。本文从传统战场精神与信息化战争模式的不相适应、新型作战力量使得战争“游戏化”、民众情绪引发的道德淡漠等三个方面研究和探讨了信息化战争带来的道德淡漠问题，并提出要综合运用教育、文化、军事等多方面的手段，多管齐下，切实消除信息化条件下对于战场和社会带来的消极影响。
关键词：信息化；伦理；道德淡漠
20世纪末，高新技术的迅猛发展和广泛应用，推动了武器装备、军事理论、作战方式等一系列的变革最终引发新的军事革命。依托现代通讯手段、精确制导武器等代表技术的信息化战争使得战争模式愈加多样化。然而，信息化战争在带来巨大军事效应的同时，其带来的负面伦理影响也日益明显。其中一个显著的特点，即人们在面对这种新型作战模式时已经失去了以往的同情心，取而代之的则是一种对战争观的道德淡漠。
一、传统战场精神与信息化战争模式的不相适应
传统的军事伦理崇尚集体合作精神。比如，在古代战争，士兵往往排列成密集队形走向战场，紧密的作战队形不仅能有效提高使用冷兵器士兵的作战杀伤力，也给予了士兵直面死亡的现场感受和精神力量。重庆的“袍哥”文化在某种程度上与古代军队的作战精神相契合。所谓“王于兴师，修我戈矛。与子同仇”，正是在战场上共同经历了生死荣辱，生死之交的军人才会锻造出一支军队的灵魂，无怪乎亦有时人对川军的作战精神广为赞誉。而现代化战争强调的火力集中、兵力分散原则则使得传统的军队集体合作精神在战场上无用武之地。相比过去刀光剑影、血肉横飞的战场，现代战场模式与传统战场形成了显著区别。
自第一次世界大战以来，火力的集中使用导致交战双方人员的巨大伤亡使得军队传统的密集队列遭受了致命打击，火炮的广泛使用和武器口径的不断扩大，导致之前密集排列军队的伤亡率居高不下。受形势所迫，战场上的兵力开始趋向于分散，那些在作战中无法看到战友或听到战友声音的人往往会“麻木不仁”，从而出现一种称作“战场孤独”的心理现象，那些孤独的士兵们经常卧在地上来躲避轻武器的射击，他们对自己周围正在发生的一切视而不见，充耳不闻。尽管战斗在周围激烈进行，他们却很容易产生形单影只和被忽视之感，这种了无生气，既不开火也不动弹的状态，很容易致使整支部队处于苦恼之中停滞不前。这种状态明显与传统军事道德要求的“与子同仇”般的战场合作精神相违背。武器（火力）的集中与兵力（人）的分散这种相互矛盾的现象，往往使在现代战场中的战士将同仇敌忾的战场团结精神抛之脑后，而只注意自己的安危。
二、新型作战力量使得战争“游戏化”
随着科技武器的持续发展，精确制导炸弹、巡航导弹、无人机等一系列具有高命中率、高作战效能和自助导航能力的新型武器陆续投入战场，使得以往硝烟滚滚、宛如地狱的战场变成了一场电子屏幕上的“无声表演”，杀人者和被杀者的距离可能将跨越一个大洲或大洋。在《新亚特兰蒂斯》（The New Atlantis）杂志上，辛格（P. W. Singer）引用随军牧师基斯·舒特莱夫（D. Keith Shurtleff）的话警告说：“因为战争中的危险性越来越小，而且轻而易举就能杀死敌人，所以参战者越来越体会不到战争的可怕之处。他们看到的敌人不再是一个个活生生的人，而只是屏幕上显示的一个个光点。以无人机为代表的自动控制飞行武器的广泛使用更是大大加剧了此效应，现代战争往往在双方有生力量正面遭遇之前便进入尾声。美国在对“基地”组织的打击过程中，大多数情况下都会直接出动无人机，对战略目标进行定点轰炸。此战术不可谓不高效，曾数次“斩首”包括基地组织二号人物等重要目标。然而，不可否认的是，该技术的使用甚至已经将战场和士兵隔绝开，只需要几条指令便能将大量有生目标彻底铲除。因此，战争的可怕之处在于，其给人们带来的威慑力将逐渐让位于现实威胁的丧失。”
叔本华认为，同情心的本质是对他人痛苦的感同身受。人们在目睹其它生物遭受虐待或被杀害，目睹它们垂死挣扎和听到其撕心裂肺呐喊的时候，往往会不自觉将自己带进这种战争状态。这种感受往往会对观察者产生巨大的痛苦，人们感情的产生依赖外界，它是对外界视觉、听觉以及概念的多重刺激所产生的心理及附带的生理反应。对于占领军事技术优势的一方来说，这种非对称的打击方式就如同打游戏一般简单，脱离战场的高效的、迅捷的高科技武器剥夺了技术占优一方体会战争痛苦和绝望的机会，并使其产生无所谓的感觉。此外，死亡人数的减少也使战争结果的惨烈度大幅降低，不论对于技术占优势的进攻方，还是技术居于劣势的防守方均是如此。从结果上看，这确实使战争显得更为人道化。
三、由民众情绪引发的道德淡漠
美国作为近一百年来参与战争最多的国家，其民众对待战争的态度是复杂的。一方面，美国民众关注战争，支持他们认为正义的战争，关注军事胜利和己方的伤亡。另一方面，其关注程度往往限于军事领域，而不了解战争背后的政治背景。2001年9.11事件前后，布什的支持率一路高歌猛进，最高时达到86%。而随着战争的持续，民众的注意力随之转移。2004年大选的时候60%以上的选民认为经济是他们最为关注的问题2。美国民众有不关心战争的本钱，一方面美国文化崇尚个人主义，人们更关心自己的家庭和生活质量。另一方面战争对美国经济社会的影响有限。伊拉克战争美军死亡人数4337人，其亲属大都成为了坚定的反战者，但相比美国3亿的人口，他们的社会影响力微乎其微，往往反战游行队伍的身边都有几个高呼“叛徒”的声音。
现代战争带来的低死亡率转移了社会公众的关注焦点，自海湾战争以后的一连串胜利则使美国对待战争的态度变得更加轻率。对自己的战争行为充满自信，深深迷信武力可以解决国际问题。而现代军事技术的发展满足了美国民众对战争“零伤亡”的追求，使得战争对人们的最大威慑----死亡失去了原先的作用。而且，在别有用心的政客和媒体的推波助澜下，善变的民众很容易就被转移注意力。而当一国的民众都沉浸在“零伤亡”的喜悦之中时，道德的淡漠也就由此蔓延开来了。
毋庸置疑，维持社会的和谐运转，法律是保障，而道德是基本。良好的社会道德意识不仅能充分保障公众的基本权利，还能让公众的精神状态保持愉悦。然而，一旦道德淡漠如瘟疫一般蔓延，对社会将带来不可逆转的消极作用。所谓“世风日下，人心不古”，蔓延的道德淡漠轻则让每个人“事不关己，高高挂起”，重则由于丛林社会的孤独心态，整个社会的治安都可能受到影响。这并非危言耸听，日益频发的校园枪击案件，在给美国普通民众带来深切痛苦的同时，也从某种程度上更能反映出道德淡漠的恶果。普通民众的社会观念极其容易受到主流价值观的影响，倘若整个社会都迷信武力解决问题动辄穷兵黩武，那么他们的行为方式除了受此左右外，精神状态同样会被潜移默化地影响，对此我们必须高度重视。
可以这么说，自二战以来，由于上述诸多因素的影响，战场和社会上的道德淡漠呈弥散之势。考虑到当今人类所掌握的武器的先进性，如果道德冷漠“集腋成裘”，就有可能造成不可预测的后果，我们必须要对此加以足够的重视。要综合运用教育、文化、军事等多方面的手段，多管齐下，切实消除信息化条件下对于战场和社会带来的消极影响。
参考文献：
[1][美]罗伯特·R·莱昂哈德.信息时代的战争法则[M].王振西，等译.北京：新华出版社，2000.
[2]谭新木，伊拉克战争一年后的美国人， 新华网，2004年3月18日
关键词：信息化；伦理；道德淡漠
20世纪末，高新技术的迅猛发展和广泛应用，推动了武器装备、军事理论、作战方式等一系列的变革最终引发新的军事革命。依托现代通讯手段、精确制导武器等代表技术的信息化战争使得战争模式愈加多样化。然而，信息化战争在带来巨大军事效应的同时，其带来的负面伦理影响也日益明显。其中一个显著的特点，即人们在面对这种新型作战模式时已经失去了以往的同情心，取而代之的则是一种对战争观的道德淡漠。
一、传统战场精神与信息化战争模式的不相适应
传统的军事伦理崇尚集体合作精神。比如，在古代战争，士兵往往排列成密集队形走向战场，紧密的作战队形不仅能有效提高使用冷兵器士兵的作战杀伤力，也给予了士兵直面死亡的现场感受和精神力量。重庆的“袍哥”文化在某种程度上与古代军队的作战精神相契合。所谓“王于兴师，修我戈矛。与子同仇”，正是在战场上共同经历了生死荣辱，生死之交的军人才会锻造出一支军队的灵魂，无怪乎亦有时人对川军的作战精神广为赞誉。而现代化战争强调的火力集中、兵力分散原则则使得传统的军队集体合作精神在战场上无用武之地。相比过去刀光剑影、血肉横飞的战场，现代战场模式与传统战场形成了显著区别。
自第一次世界大战以来，火力的集中使用导致交战双方人员的巨大伤亡使得军队传统的密集队列遭受了致命打击，火炮的广泛使用和武器口径的不断扩大，导致之前密集排列军队的伤亡率居高不下。受形势所迫，战场上的兵力开始趋向于分散，那些在作战中无法看到战友或听到战友声音的人往往会“麻木不仁”，从而出现一种称作“战场孤独”的心理现象，那些孤独的士兵们经常卧在地上来躲避轻武器的射击，他们对自己周围正在发生的一切视而不见，充耳不闻。尽管战斗在周围激烈进行，他们却很容易产生形单影只和被忽视之感，这种了无生气，既不开火也不动弹的状态，很容易致使整支部队处于苦恼之中停滞不前。这种状态明显与传统军事道德要求的“与子同仇”般的战场合作精神相违背。武器（火力）的集中与兵力（人）的分散这种相互矛盾的现象，往往使在现代战场中的战士将同仇敌忾的战场团结精神抛之脑后，而只注意自己的安危。
二、新型作战力量使得战争“游戏化”
随着科技武器的持续发展，精确制导炸弹、巡航导弹、无人机等一系列具有高命中率、高作战效能和自助导航能力的新型武器陆续投入战场，使得以往硝烟滚滚、宛如地狱的战场变成了一场电子屏幕上的“无声表演”，杀人者和被杀者的距离可能将跨越一个大洲或大洋。在《新亚特兰蒂斯》（The New Atlantis）杂志上，辛格（P. W. Singer）引用随军牧师基斯·舒特莱夫（D. Keith Shurtleff）的话警告说：“因为战争中的危险性越来越小，而且轻而易举就能杀死敌人，所以参战者越来越体会不到战争的可怕之处。他们看到的敌人不再是一个个活生生的人，而只是屏幕上显示的一个个光点。以无人机为代表的自动控制飞行武器的广泛使用更是大大加剧了此效应，现代战争往往在双方有生力量正面遭遇之前便进入尾声。美国在对“基地”组织的打击过程中，大多数情况下都会直接出动无人机，对战略目标进行定点轰炸。此战术不可谓不高效，曾数次“斩首”包括基地组织二号人物等重要目标。然而，不可否认的是，该技术的使用甚至已经将战场和士兵隔绝开，只需要几条指令便能将大量有生目标彻底铲除。因此，战争的可怕之处在于，其给人们带来的威慑力将逐渐让位于现实威胁的丧失。”
叔本华认为，同情心的本质是对他人痛苦的感同身受。人们在目睹其它生物遭受虐待或被杀害，目睹它们垂死挣扎和听到其撕心裂肺呐喊的时候，往往会不自觉将自己带进这种战争状态。这种感受往往会对观察者产生巨大的痛苦，人们感情的产生依赖外界，它是对外界视觉、听觉以及概念的多重刺激所产生的心理及附带的生理反应。对于占领军事技术优势的一方来说，这种非对称的打击方式就如同打游戏一般简单，脱离战场的高效的、迅捷的高科技武器剥夺了技术占优一方体会战争痛苦和绝望的机会，并使其产生无所谓的感觉。此外，死亡人数的减少也使战争结果的惨烈度大幅降低，不论对于技术占优势的进攻方，还是技术居于劣势的防守方均是如此。从结果上看，这确实使战争显得更为人道化。
三、由民众情绪引发的道德淡漠
美国作为近一百年来参与战争最多的国家，其民众对待战争的态度是复杂的。一方面，美国民众关注战争，支持他们认为正义的战争，关注军事胜利和己方的伤亡。另一方面，其关注程度往往限于军事领域，而不了解战争背后的政治背景。2001年9.11事件前后，布什的支持率一路高歌猛进，最高时达到86%。而随着战争的持续，民众的注意力随之转移。2004年大选的时候60%以上的选民认为经济是他们最为关注的问题2。美国民众有不关心战争的本钱，一方面美国文化崇尚个人主义，人们更关心自己的家庭和生活质量。另一方面战争对美国经济社会的影响有限。伊拉克战争美军死亡人数4337人，其亲属大都成为了坚定的反战者，但相比美国3亿的人口，他们的社会影响力微乎其微，往往反战游行队伍的身边都有几个高呼“叛徒”的声音。
现代战争带来的低死亡率转移了社会公众的关注焦点，自海湾战争以后的一连串胜利则使美国对待战争的态度变得更加轻率。对自己的战争行为充满自信，深深迷信武力可以解决国际问题。而现代军事技术的发展满足了美国民众对战争“零伤亡”的追求，使得战争对人们的最大威慑----死亡失去了原先的作用。而且，在别有用心的政客和媒体的推波助澜下，善变的民众很容易就被转移注意力。而当一国的民众都沉浸在“零伤亡”的喜悦之中时，道德的淡漠也就由此蔓延开来了。
毋庸置疑，维持社会的和谐运转，法律是保障，而道德是基本。良好的社会道德意识不仅能充分保障公众的基本权利，还能让公众的精神状态保持愉悦。然而，一旦道德淡漠如瘟疫一般蔓延，对社会将带来不可逆转的消极作用。所谓“世风日下，人心不古”，蔓延的道德淡漠轻则让每个人“事不关己，高高挂起”，重则由于丛林社会的孤独心态，整个社会的治安都可能受到影响。这并非危言耸听，日益频发的校园枪击案件，在给美国普通民众带来深切痛苦的同时，也从某种程度上更能反映出道德淡漠的恶果。普通民众的社会观念极其容易受到主流价值观的影响，倘若整个社会都迷信武力解决问题动辄穷兵黩武，那么他们的行为方式除了受此左右外，精神状态同样会被潜移默化地影响，对此我们必须高度重视。
可以这么说，自二战以来，由于上述诸多因素的影响，战场和社会上的道德淡漠呈弥散之势。考虑到当今人类所掌握的武器的先进性，如果道德冷漠“集腋成裘”，就有可能造成不可预测的后果，我们必须要对此加以足够的重视。要综合运用教育、文化、军事等多方面的手段，多管齐下，切实消除信息化条件下对于战场和社会带来的消极影响。
参考文献：
[1][美]罗伯特·R·莱昂哈德.信息时代的战争法则[M].王振西，等译.北京：新华出版社，2000.
[2]谭新木，伊拉克战争一年后的美国人， 新华网，2004年3月18日