论文部分内容阅读
原国家基础教育课程专家工作委员会委员，部编《道德与法治》低年段教材核心编者，湖北省教学指导委员会小学德育学科主任委员，武汉市武昌区大东门小学校长，特级教师，武汉市学科带头人。
“学会沟通交流”是小学道德与法治五年级上册第一单元“面对成长中的新问题”的第二个话题，对于这个年龄段的学生来说，这一话题设置是具有极强的针对性的：五年级孩子希望得到他人和群体的认同与接纳，但是，在现实生活中往往会遭遇各种各样交往中的问题。既包括在家里和爸爸妈妈等家长交往时可能遇到的困惑，也有在学校和同学、老师交往时遇到的矛盾和分歧……可以说，在这个特定的年纪，面对“成长的烦恼”，孩子们在沟通交流方面急需指导。
但是，我们有时精心组织的教学往往是隔靴搔痒，学生在教学活动中觉得“无关痛痒”，使得教学陷入尴尬的局面。为什么会出现这样的问题？首先是因为我们的教学没有指向學生关切的真实的生活问题;其次是我们在沟通交流的方法指导上，没有能够切实帮助到学生;再者，我们的教学往往是按照成人的“预设”去安排学生的生活，而没有充分相信学生在复杂现实生活中是能够自主寻求到沟通交流的好方法的。
一、集中呈现“有分歧的寻常生活”，帮助儿童整理与丰富生活经验
由于成长环境不同，人们在行为习惯生活方式、看待问题的立场等方面存在一定的差异，对某些问题可能有不同的看法，这在生活中本是很寻常的，也是学生在现实生活中常常遇到的。可是，在课堂教学中，当老师设问：“同学们，你在生活中遇到过与别人意见分歧，甚至产生矛盾的事情吗？”学生们却说不出什么，至少不如老师预期的那样丰富生动，以至于课堂教学推进得迟滞阻塞。
究其原因，我们现在的常态课堂有这样一个现象，即老师上课是经历了备课这一准备过程的，而学生上课往往没有很好地进行预习和准备。反映在课堂上，就是那些表达能力强，急智聪明的孩子占据了课堂的话语权。怎样让所有的学生都参与进来？这要求我们改变封闭的40分钟一节课的时空观，让课堂教学与学生的真实“生活时空”打通，让学生通过充分的综合实践活动去调查、了解相关事例。
正所谓“曲径通幽”，有经验的老师往往会让学生有目的地去回顾、观察生活，甚至搞些“小调查”活动，调查的对象不仅仅是“我”及同龄人的生活经历，还可以是爸爸、妈妈、爷爷、奶奶等身边的其他人。随着多媒体技术的进步，小调查的反馈形式也是多种多样的，不再是简单的复述，可以是照片，也可以是小视频。
课堂上，经历了课前调查准备活动，同学们交流的生活经历自然更具儿童视角、生活气息，更能引起同伴的共情、共鸣。不仅如此，学生们还会交流成人世界的各种意见分歧、矛盾看法……课堂教学进行到这里，也许有老师会质疑：教学时例举一两个生活中的意见分歧，再进行深入辨析，这样效率不是更高吗？有必要让学生在宝贵的课堂时间重复同一类事件吗？
我们深入研究就会发现，“学会沟通交流”一课的第一个层次“正确对待不同的看法”旨在引导学生明白人与人之间出现不同的观点是很正常的，要学会理性看待意见分歧。我们的教学不是对生活的简单重复，而是一个从量变到质变的累积过程，从“少见多怪”到“见怪不怪”，人生阅历多了也就意味着成长了。对于五年级小学生来说，通过交流、分享生活中大量的观点分歧、意见矛盾，将课堂打造成丰富学生生活阅历的场所，能让学生直观地感受到生活中不同的看法与意见是十分寻常的，从而能够更好地悦纳不同意见，为理性对待分歧打下良好的心理基础。
在本课教学中，我们常常听到老师苦口婆心地告诉学生，生活中有不同的意见与看法很正常，没有什么大不了的……与其我们告知学生某些道理，不如让学生在生活中自己感悟。我们的教学任务就是聚焦生活的某一方面，打造一个能引发学生思考、辨析的平台。此时，教学活动所呈现的生活是高于常态生活的，因为它将杂乱散布在生活之中的现象，有目的地集中呈现与讨论，其本身便具教育意义，即帮助学生整理进而丰富他们的生活体验。正如鲁洁老师所说：生活论德育首先要从关注现实的生活开始。通过关注与聚焦，自在的生活被主题化，原有的生活经历被置于意识形态之中，成为学习者所明晰感知的事物，从而有可能转化为自觉的学习对象。
二、着重体验“换位思考的新视角”，拓展儿童解决生活问题的新思维
在学生初步感知到生活中对于同一事件有着不同的看法、意见是很寻常的事情后，我们的教学就越来越接近“学会沟通与交流”这一课核心内容了——当同学有了不同看法时，只坚持自己的观点，而不考虑他人的意见就容易产生矛盾或发生冲突，只有理性对待分歧，才会让我们有合情合理的看法和思考。
教材提醒我们，对于不同的看法，我们采取简单的拒绝或是一味接受的态度，都不利于问题的解决;教材还提醒我们，真诚的交流需要我们尊重他人表达自己观念的权利，对待不同的看法我们可以不赞同，但要让他人自由而完整地表达，这有助于我们了解他人的意见;同时，教材提醒我们，交流中产生分歧时，我们可以坦诚地向对方提出意见，平和冷静友好地与对方交流，这样我们才能够在解决问题的过程中获得成长，收获友谊;教材还指出如果我们总是试图改变他人，会给自己和他人制造许多烦恼，如果总是抱怨他人不合作，而从未想过他人持不同意见的原因，就难以正常进行交往，尊重他人与自己的不同也是尊重自己……
有老师结合教材提示组织了这样的教学活动：老师故作神秘地说：“其实学会沟通交流一点也不难，老师给大家准备了三个锦囊，里面就藏着沟通交流的好方法。”然后依次打开三个锦囊，第一个锦囊是与人沟通要勇于表达自己的意见，要学会表达。然后结合教材上的事例，假如你和朋友约好一起去博物馆，他却临时说有事不能来，对此你可能会有怎么样的表达方式，一种是以“我”为主语的句式，即“我有点失望！”可能的结果是允许对方解释，并使得友谊不会受到伤害。第二种表达方式则是以“你”为主语的句式：“你真不守信！”这样容易使两人争吵起来……然后，引导同学们在表达时，要多用以“我”为主语的句式诉说问题，这样的表达方式，可以使得友谊不受伤害，矛盾得到化解。第二个锦囊则是要学会倾听，在这一活动环节，老师带领学生一起训练怎样认真倾听别人说话。第三个锦囊是要学会理解，在生活中并不是所有的沟通都能够得到满意的结果，此时，我们要学会理解，甚至当双方意见不一致时，要达成谅解，寻求折中的意见。 在课后教研中，大家都觉得这样的教学是存在问题的。比如，课堂上引导学生认识到只要好好说话，态度温和地说话，就能化解分歧，消除矛盾。这明显与现实生活中的遭遇不相符，如果我们更深入思考就会发现，观点意见的协调与人的思维方式、价值观取向相关，而与语言表达是否温和没有必然联系。当双方意见不一致时，谁对谁错更是因生活的实际情况而更加复杂，不能贸然判定，更不能简单地搞折中主义。当然，这些在日常道德与法治课堂中，还是大家容易发现的显而易见的“知识性”错误。
随着教研的深入，大家还感觉这样的课堂教学始终还是和学生隔着一段距离，我们的课堂看似把教材的各个提示都讲授到了，其本质还是在传授“道理”，没有跳出“知识逻辑”的窠臼，没有关照学生化解分歧的核心要素。
当我们跳出教材再来关注学生的需求时，我们发现，五年级的孩子开始对生活具有一定独立思考的能力，但是由于他们的生活经验还比较欠缺，因此他们的思维方式呈“线性”状态，就是通常我们所说的“认死理”“非黑即白”……与之相应的是沟通交往过程中表现出相对的比较自我，我们发现很多孩子在与他人观点发生分歧时，都会各执己见，互不相让。同时，这个年龄阶段的孩子具有极强的求知欲和可塑性，当他们认识到自己的思维偏颇，他人的意见有道理时，他们也是愿意改变自己的。也就是说，当面对不同的意见与观点时，孩子们往往会从“我认为……”“我觉得……”这样一个自我直线思维去看待分歧与矛盾。而我们的课堂教学就是要丰富学生的思维方式，提高学生的认知水平，变简单的已有的思维模式为高级的“假如我是你，假如你是我”的换位思考模式。
面对不同的意见与观点，能进行“假如我是你，假如你是我”的换位思考，这才是化解意见与分歧的核心要素，也是学生需要培养的沟通交往的重要能力。因此，我们的课堂教学要从纷繁复杂的、沟通交往的浅层面的方式方法中抽离出来，重点培养学生换位思考的认识与能力。
在教学中，老师尝试开展了“欢乐对对碰”的小游戏，同样的三张小卡片，有学生说是“U”“P”“6”，另一半学生却说是“n”“d”“9”，而且都说是“眼见为实”，不同的意见就在我们的课堂上生成了。这是怎么一回事呢？有聪明的同学们立刻猜到了：“因为看这三张卡片的角度不一样。”“是这样吗？大家换个位置看一看，想一想，你悟出了什么道理？”在老师的及时引导下，学生们交换位置重新体验，同学们是能够从小游戏中悟出道理的，“当出现两个答案的时候，我们不能光想自己的答案一定正确，还要想一想对方为什么会有不一样的答案？”有同学说：“看问题的角度不同，答案就会不一样。”……老师进一步启发：“这个游戏叫欢乐对对碰，我们体验到的欢乐是什么呢？”孩子们回答：“我们学会了换位思考问题的方式，这就是欢乐。”
当然，换位思考在生活中的运用不是自然迁移的，还需要在课堂教学中更多地模拟演练，就在“假如我是你，假如你是我”的演练中，孩子们会有一个看问题的新的视角，让我们看到了一个个鲜活成长的生命个体。
三、自主解决“都有道理怎么办”，让儿童在生活历练中成长
换位思考之后，立刻就有一个新的问题摆在我们面前，不同的看法谁的更有道理呢？良好的沟通与共识不是比谁的话语更有技巧，谁的颜值更高，谁的态度更加和蔼……“有理不在声高”嘛！也就是说我们的道德与法治课讲授“学会沟通交流”重点不在于“口语交际”的技巧，而在于寻求对不同意见与分歧的价值认同。
当我们有了这样一种认识后，我们会发现“站在岸上教动作是教不会游泳的，只有在水中才能学会游泳”，而生活时时刻刻都有面对不一样的意见与分歧的事例出现，我们要相信孩子们，他们有足够的智慧在经历生活中的沟通交往成功与失败中学会沟通交往的技巧的。在课堂教学中我们要善于让学生自己感悟沟通的技巧。也许有老师会问，你会怎么处理教材呢？我的回答是，这时教材就是学生的“课外读本”，有生活经历支撑的对教材话语的感悟才是厚重的，这也正是对教材活用的一种方式啊！
在自媒体平台偶然可以看到这样的场景：电动车骑行者违章被交警处罚，骑行者或巧舌如簧、或百般抵赖、或蛮横无理……这就是生活中发生矛盾的场景，骑行者与交警有效的沟通是无条件接受处罚，并改正违规行为，因为骑行者违反了交通规则。如果骑行者不接受交警的处罚使得矛盾升级，一切责任将由骑行者承担。这个事例正好体现了“法治是保底的道德”的“德法相济”的理念。生活中这样的事例正好是我们道德与法治课渗透法治教育的契机。我一直在我的课堂教学实践中坚持一种尝试，那就是我们的课堂不能只讲我们的生活、校园生活、家庭生活，我们还应该引导学生关注社会生活。实践证明，我们把社会生活中的事例引入课堂效果是很好的。
还有一种情况则与此相反，好朋友请小明当帮手一起去欺负另一位同学时，小明知道好朋友与另一位同学有矛盾，但是他觉得靠人多欺负人是不对的，他不同意好朋友的意见。在小明和好朋友的分歧中，小明坚持了自己了立场。也许好朋友会觉得他不够义气，但是我们还是要说小明做得对！
我有一个学生李婷（化名）的妈妈是护士，在今年春节这个阖家团聚的时刻，武汉市新冠疫情形势严峻，李婷妈妈毅然决定报名作为筹建“方舱医院”的志愿者，在与家人商议此事时，李婷当时是坚决反对的。李婷希望妈妈平安，也希望妈妈能陪在自己身边。妈妈与李婷那次分别时，两人都哭了。但是李婷是懂事的，自从妈妈当上志愿者后，她坚持每天画一幅画送给妈妈表示支持。事后李婷告诉我，她知道妈妈当志愿者的想法，国家需要妈妈当志愿者这是大道理，我个人的小想法要服从大道理。这个真实的事例让我深受感动，小小的孩子就有家国情怀，在不同意见面前，小道理要服从大道理，李婷说得多好啊！
生活是复杂的，也并不是所有的分歧都能轻易地明辨是非。在课堂教学中，学生们谈的多的是和爸爸妈妈的矛盾，例如在疫情期间，同学们要上网课，孩子们希望能关上房门，可是爸爸妈妈却要求打开房门。面对这样的不同意见怎么办呢？
假如你是爸爸妈妈，为什么要打开门呢？原来他们担心孩子会借上网课的机会玩游戏，担心网上有不良信息，怕孩子不自觉……假如爸爸妈妈是我，我为什么要关门呢？关门安静，关门在心理上能让我专心学习，上网课时我会和好朋友聊聊天，个人隐私，不希望爸爸妈妈看到……换位思考也进行了，考虑得也很充分了，问题是觉得都有道理。怎么办呢？其实，在我们的道德与法治课上，老师不必为开门或关门作裁决，因为我们能引导孩子换位思考，并学着用公共道德价值去评判，孩子们在我们的课堂上已然成长着。至于具体某个学生家里门是打开的，或是关上的，亦或是虚掩着留了一道缝……生活是最好的老師，孩子们会在自己的生活中长大。
责任编辑
“学会沟通交流”是小学道德与法治五年级上册第一单元“面对成长中的新问题”的第二个话题，对于这个年龄段的学生来说，这一话题设置是具有极强的针对性的：五年级孩子希望得到他人和群体的认同与接纳，但是，在现实生活中往往会遭遇各种各样交往中的问题。既包括在家里和爸爸妈妈等家长交往时可能遇到的困惑，也有在学校和同学、老师交往时遇到的矛盾和分歧……可以说，在这个特定的年纪，面对“成长的烦恼”，孩子们在沟通交流方面急需指导。
但是，我们有时精心组织的教学往往是隔靴搔痒，学生在教学活动中觉得“无关痛痒”，使得教学陷入尴尬的局面。为什么会出现这样的问题？首先是因为我们的教学没有指向學生关切的真实的生活问题;其次是我们在沟通交流的方法指导上，没有能够切实帮助到学生;再者，我们的教学往往是按照成人的“预设”去安排学生的生活，而没有充分相信学生在复杂现实生活中是能够自主寻求到沟通交流的好方法的。
一、集中呈现“有分歧的寻常生活”，帮助儿童整理与丰富生活经验
由于成长环境不同，人们在行为习惯生活方式、看待问题的立场等方面存在一定的差异，对某些问题可能有不同的看法，这在生活中本是很寻常的，也是学生在现实生活中常常遇到的。可是，在课堂教学中，当老师设问：“同学们，你在生活中遇到过与别人意见分歧，甚至产生矛盾的事情吗？”学生们却说不出什么，至少不如老师预期的那样丰富生动，以至于课堂教学推进得迟滞阻塞。
究其原因，我们现在的常态课堂有这样一个现象，即老师上课是经历了备课这一准备过程的，而学生上课往往没有很好地进行预习和准备。反映在课堂上，就是那些表达能力强，急智聪明的孩子占据了课堂的话语权。怎样让所有的学生都参与进来？这要求我们改变封闭的40分钟一节课的时空观，让课堂教学与学生的真实“生活时空”打通，让学生通过充分的综合实践活动去调查、了解相关事例。
正所谓“曲径通幽”，有经验的老师往往会让学生有目的地去回顾、观察生活，甚至搞些“小调查”活动，调查的对象不仅仅是“我”及同龄人的生活经历，还可以是爸爸、妈妈、爷爷、奶奶等身边的其他人。随着多媒体技术的进步，小调查的反馈形式也是多种多样的，不再是简单的复述，可以是照片，也可以是小视频。
课堂上，经历了课前调查准备活动，同学们交流的生活经历自然更具儿童视角、生活气息，更能引起同伴的共情、共鸣。不仅如此，学生们还会交流成人世界的各种意见分歧、矛盾看法……课堂教学进行到这里，也许有老师会质疑：教学时例举一两个生活中的意见分歧，再进行深入辨析，这样效率不是更高吗？有必要让学生在宝贵的课堂时间重复同一类事件吗？
我们深入研究就会发现，“学会沟通交流”一课的第一个层次“正确对待不同的看法”旨在引导学生明白人与人之间出现不同的观点是很正常的，要学会理性看待意见分歧。我们的教学不是对生活的简单重复，而是一个从量变到质变的累积过程，从“少见多怪”到“见怪不怪”，人生阅历多了也就意味着成长了。对于五年级小学生来说，通过交流、分享生活中大量的观点分歧、意见矛盾，将课堂打造成丰富学生生活阅历的场所，能让学生直观地感受到生活中不同的看法与意见是十分寻常的，从而能够更好地悦纳不同意见，为理性对待分歧打下良好的心理基础。
在本课教学中，我们常常听到老师苦口婆心地告诉学生，生活中有不同的意见与看法很正常，没有什么大不了的……与其我们告知学生某些道理，不如让学生在生活中自己感悟。我们的教学任务就是聚焦生活的某一方面，打造一个能引发学生思考、辨析的平台。此时，教学活动所呈现的生活是高于常态生活的，因为它将杂乱散布在生活之中的现象，有目的地集中呈现与讨论，其本身便具教育意义，即帮助学生整理进而丰富他们的生活体验。正如鲁洁老师所说：生活论德育首先要从关注现实的生活开始。通过关注与聚焦，自在的生活被主题化，原有的生活经历被置于意识形态之中，成为学习者所明晰感知的事物，从而有可能转化为自觉的学习对象。
二、着重体验“换位思考的新视角”，拓展儿童解决生活问题的新思维
在学生初步感知到生活中对于同一事件有着不同的看法、意见是很寻常的事情后，我们的教学就越来越接近“学会沟通与交流”这一课核心内容了——当同学有了不同看法时，只坚持自己的观点，而不考虑他人的意见就容易产生矛盾或发生冲突，只有理性对待分歧，才会让我们有合情合理的看法和思考。
教材提醒我们，对于不同的看法，我们采取简单的拒绝或是一味接受的态度，都不利于问题的解决;教材还提醒我们，真诚的交流需要我们尊重他人表达自己观念的权利，对待不同的看法我们可以不赞同，但要让他人自由而完整地表达，这有助于我们了解他人的意见;同时，教材提醒我们，交流中产生分歧时，我们可以坦诚地向对方提出意见，平和冷静友好地与对方交流，这样我们才能够在解决问题的过程中获得成长，收获友谊;教材还指出如果我们总是试图改变他人，会给自己和他人制造许多烦恼，如果总是抱怨他人不合作，而从未想过他人持不同意见的原因，就难以正常进行交往，尊重他人与自己的不同也是尊重自己……
有老师结合教材提示组织了这样的教学活动：老师故作神秘地说：“其实学会沟通交流一点也不难，老师给大家准备了三个锦囊，里面就藏着沟通交流的好方法。”然后依次打开三个锦囊，第一个锦囊是与人沟通要勇于表达自己的意见，要学会表达。然后结合教材上的事例，假如你和朋友约好一起去博物馆，他却临时说有事不能来，对此你可能会有怎么样的表达方式，一种是以“我”为主语的句式，即“我有点失望！”可能的结果是允许对方解释，并使得友谊不会受到伤害。第二种表达方式则是以“你”为主语的句式：“你真不守信！”这样容易使两人争吵起来……然后，引导同学们在表达时，要多用以“我”为主语的句式诉说问题，这样的表达方式，可以使得友谊不受伤害，矛盾得到化解。第二个锦囊则是要学会倾听，在这一活动环节，老师带领学生一起训练怎样认真倾听别人说话。第三个锦囊是要学会理解，在生活中并不是所有的沟通都能够得到满意的结果，此时，我们要学会理解，甚至当双方意见不一致时，要达成谅解，寻求折中的意见。 在课后教研中，大家都觉得这样的教学是存在问题的。比如，课堂上引导学生认识到只要好好说话，态度温和地说话，就能化解分歧，消除矛盾。这明显与现实生活中的遭遇不相符，如果我们更深入思考就会发现，观点意见的协调与人的思维方式、价值观取向相关，而与语言表达是否温和没有必然联系。当双方意见不一致时，谁对谁错更是因生活的实际情况而更加复杂，不能贸然判定，更不能简单地搞折中主义。当然，这些在日常道德与法治课堂中，还是大家容易发现的显而易见的“知识性”错误。
随着教研的深入，大家还感觉这样的课堂教学始终还是和学生隔着一段距离，我们的课堂看似把教材的各个提示都讲授到了，其本质还是在传授“道理”，没有跳出“知识逻辑”的窠臼，没有关照学生化解分歧的核心要素。
当我们跳出教材再来关注学生的需求时，我们发现，五年级的孩子开始对生活具有一定独立思考的能力，但是由于他们的生活经验还比较欠缺，因此他们的思维方式呈“线性”状态，就是通常我们所说的“认死理”“非黑即白”……与之相应的是沟通交往过程中表现出相对的比较自我，我们发现很多孩子在与他人观点发生分歧时，都会各执己见，互不相让。同时，这个年龄阶段的孩子具有极强的求知欲和可塑性，当他们认识到自己的思维偏颇，他人的意见有道理时，他们也是愿意改变自己的。也就是说，当面对不同的意见与观点时，孩子们往往会从“我认为……”“我觉得……”这样一个自我直线思维去看待分歧与矛盾。而我们的课堂教学就是要丰富学生的思维方式，提高学生的认知水平，变简单的已有的思维模式为高级的“假如我是你，假如你是我”的换位思考模式。
面对不同的意见与观点，能进行“假如我是你，假如你是我”的换位思考，这才是化解意见与分歧的核心要素，也是学生需要培养的沟通交往的重要能力。因此，我们的课堂教学要从纷繁复杂的、沟通交往的浅层面的方式方法中抽离出来，重点培养学生换位思考的认识与能力。
在教学中，老师尝试开展了“欢乐对对碰”的小游戏，同样的三张小卡片，有学生说是“U”“P”“6”，另一半学生却说是“n”“d”“9”，而且都说是“眼见为实”，不同的意见就在我们的课堂上生成了。这是怎么一回事呢？有聪明的同学们立刻猜到了：“因为看这三张卡片的角度不一样。”“是这样吗？大家换个位置看一看，想一想，你悟出了什么道理？”在老师的及时引导下，学生们交换位置重新体验，同学们是能够从小游戏中悟出道理的，“当出现两个答案的时候，我们不能光想自己的答案一定正确，还要想一想对方为什么会有不一样的答案？”有同学说：“看问题的角度不同，答案就会不一样。”……老师进一步启发：“这个游戏叫欢乐对对碰，我们体验到的欢乐是什么呢？”孩子们回答：“我们学会了换位思考问题的方式，这就是欢乐。”
当然，换位思考在生活中的运用不是自然迁移的，还需要在课堂教学中更多地模拟演练，就在“假如我是你，假如你是我”的演练中，孩子们会有一个看问题的新的视角，让我们看到了一个个鲜活成长的生命个体。
三、自主解决“都有道理怎么办”，让儿童在生活历练中成长
换位思考之后，立刻就有一个新的问题摆在我们面前，不同的看法谁的更有道理呢？良好的沟通与共识不是比谁的话语更有技巧，谁的颜值更高，谁的态度更加和蔼……“有理不在声高”嘛！也就是说我们的道德与法治课讲授“学会沟通交流”重点不在于“口语交际”的技巧，而在于寻求对不同意见与分歧的价值认同。
当我们有了这样一种认识后，我们会发现“站在岸上教动作是教不会游泳的，只有在水中才能学会游泳”，而生活时时刻刻都有面对不一样的意见与分歧的事例出现，我们要相信孩子们，他们有足够的智慧在经历生活中的沟通交往成功与失败中学会沟通交往的技巧的。在课堂教学中我们要善于让学生自己感悟沟通的技巧。也许有老师会问，你会怎么处理教材呢？我的回答是，这时教材就是学生的“课外读本”，有生活经历支撑的对教材话语的感悟才是厚重的，这也正是对教材活用的一种方式啊！
在自媒体平台偶然可以看到这样的场景：电动车骑行者违章被交警处罚，骑行者或巧舌如簧、或百般抵赖、或蛮横无理……这就是生活中发生矛盾的场景，骑行者与交警有效的沟通是无条件接受处罚，并改正违规行为，因为骑行者违反了交通规则。如果骑行者不接受交警的处罚使得矛盾升级，一切责任将由骑行者承担。这个事例正好体现了“法治是保底的道德”的“德法相济”的理念。生活中这样的事例正好是我们道德与法治课渗透法治教育的契机。我一直在我的课堂教学实践中坚持一种尝试，那就是我们的课堂不能只讲我们的生活、校园生活、家庭生活，我们还应该引导学生关注社会生活。实践证明，我们把社会生活中的事例引入课堂效果是很好的。
还有一种情况则与此相反，好朋友请小明当帮手一起去欺负另一位同学时，小明知道好朋友与另一位同学有矛盾，但是他觉得靠人多欺负人是不对的，他不同意好朋友的意见。在小明和好朋友的分歧中，小明坚持了自己了立场。也许好朋友会觉得他不够义气，但是我们还是要说小明做得对！
我有一个学生李婷（化名）的妈妈是护士，在今年春节这个阖家团聚的时刻，武汉市新冠疫情形势严峻，李婷妈妈毅然决定报名作为筹建“方舱医院”的志愿者，在与家人商议此事时，李婷当时是坚决反对的。李婷希望妈妈平安，也希望妈妈能陪在自己身边。妈妈与李婷那次分别时，两人都哭了。但是李婷是懂事的，自从妈妈当上志愿者后，她坚持每天画一幅画送给妈妈表示支持。事后李婷告诉我，她知道妈妈当志愿者的想法，国家需要妈妈当志愿者这是大道理，我个人的小想法要服从大道理。这个真实的事例让我深受感动，小小的孩子就有家国情怀，在不同意见面前，小道理要服从大道理，李婷说得多好啊！
生活是复杂的，也并不是所有的分歧都能轻易地明辨是非。在课堂教学中，学生们谈的多的是和爸爸妈妈的矛盾，例如在疫情期间，同学们要上网课，孩子们希望能关上房门，可是爸爸妈妈却要求打开房门。面对这样的不同意见怎么办呢？
假如你是爸爸妈妈，为什么要打开门呢？原来他们担心孩子会借上网课的机会玩游戏，担心网上有不良信息，怕孩子不自觉……假如爸爸妈妈是我，我为什么要关门呢？关门安静，关门在心理上能让我专心学习，上网课时我会和好朋友聊聊天，个人隐私，不希望爸爸妈妈看到……换位思考也进行了，考虑得也很充分了，问题是觉得都有道理。怎么办呢？其实，在我们的道德与法治课上，老师不必为开门或关门作裁决，因为我们能引导孩子换位思考，并学着用公共道德价值去评判，孩子们在我们的课堂上已然成长着。至于具体某个学生家里门是打开的，或是关上的，亦或是虚掩着留了一道缝……生活是最好的老師，孩子们会在自己的生活中长大。
责任编辑