论文部分内容阅读
（接上期）九、人物图
元：此时人物图大多是描绘杂剧、“平话”故事，也有“四爱”之类，构图以庭院、花树、山石为人物活动背景，远观有色块对比的装饰效果，近看有名物特征和笔墨（料）情趣。人物形象刻画细腻，人物衣饰均平填料色（仕女有织锦花纹），衣纹为明暗分界线，线的一侧留白。不同的配景平填深或浅色后呈各种形态的色块，构成纡回起伏、穿插揖让的平面性的装饰效果。元代人物图可分为细密和疏简两式。细密式如图9-1，绘“锦香亭”杂剧故事，仕女在庭院徜徉，四周曲栏横斜，花木扶疏，都在均衡的布局中。细观画风严谨，人物发式、手饰、衣裙质地及织锦图案都描绘具体、细腻，极有讲究。用笔工细生动，色泽鲜丽。简笔式简而不粗拙，如图9-2“爱莲图”中周敦颐坐于莲池畔，垂柳、流云、丛竹都是均衡分布，富有装饰味。人物及配景虽较简单，仍显现较细腻的手笔。
空白期：明初人物图骤减，偶见永宣官窑有仕女图、婴戏图。经过一段时间的沉寂之后，空白期的人物图又大放异彩。此时人物图题材丰富，有三国故事，高士图（携琴访友、对弈）、仕女图（琴棋书画）等。布局繁密，场面宏大，多以大片卷云烘托，更显气势壮阔。人物形体高大，在继承元代传统式样的基础上突出笔料画意，用笔劲健洒脱，料色饱满清润。如图9-3，画法严谨，线条细劲，形象端庄，格调高雅。图9-4用笔遒劲，料色淋漓，韵味十足。两图上的衣饰都未填色，是为了突出线条的功力和生动的画意，而不十分强调整体的装饰性。配景同样展现出与人物一致的笔料特征，甚至大笔的拓抹都含有笔触的造型元素，特别是大片云絮，构成风起云涌之势，与人物的气宇轩昂协调统一。简笔人物如图9-5，多寥寥数笔绘一侧身高士坐于坡石上，配景的卷云、花草皆意象之物，但有的很草率。
弘治：如图9-6、图9-7，布局趋于疏朗，人物形体缩小。用笔较为拘谨，人物及配景趋于图案化，如图9-6中的高士与空白期图9-4形态相似，形象、用笔、衣纹的组织等一一对比，都显现弘治时人物图的画意不足。配景亦如此，大片卷云的气势已减弱，空白期画竹笔意潇洒自然，弘治时都用双钩染色，简单平庸。补空之景时现勉强拼凑迹象。简笔人物图9-8与空白期相似，特别是仕女图用笔粗率，近似于抽象，有的可鉴不可品赏。
研究三个时期的人物图，叙写的内容丰富。简言之，元代装饰与绘画的高度协调统一；空白期继承元代的基本格局，更强调笔料情趣；弘治能延续青花人物图的绘画性，但已是夕阳的余晖，以后的人物图已进入装饰纹样的范畴。
十、人物图配景—卷云
元：人物图配景的卷云，多用作隔离故事情节展开的时间和空间，起转换的作用。如图10-1卷云将秦王李世民与尉迟恭跃马挥枪两情节隔开。双线钩卷云轮廓，内填色，卷云形态很简单，象征性纹样特征。上述图9-2玉壶春造型起伏大，用卷云灵活地点缀在颈肩部的景物间，起到补空的作用。
空白期：人物图配景盛行大片卷云。图10-2从通景两端连接处卷云腾升，由粗而浓和细而稍浅的两种线条组成，粗线一道，细线繁密似弹簧丝，有两三层，密处有五六层之多。卷云腾升时为朵状，翻滚后向左右舒展开为卷状。卷状云向下卷时粗线均在上面，呈张开不规则如意头形覆盖，环绕画面一周，烘托人物及花树、竹石等景物。由密集线条组成的卷云在视觉中也产生色块感，与其他景物一起形成均衡对比效果。简笔人物图的卷云也具备此特征（见图9-5）。还有仙山楼阁图的卷云，如图10-3，实际上是以卷云为主，配有仙山、楼阁、花竹等。卷云与上图的腾升处相似，多呈封闭团状、朵状，层层迭起。另有卷云与松竹及组合纹样，如图10-4，一般装饰在大碗内壁，形态与上图的局部相似。此时期卷云面积大，线条细密流畅，运笔快速自然，氤氲郁勃，气势壮阔。
弘治：卷云主要集中在通景首尾衔接处，人物活动的场景卷云块面很小。如上述图9-6，由粗细线钩绘而成，粗线在下，细线在上，云向上卷起，与图画的边线（即弦纹）构成云层的整体。这是弘治与空白期相反的对比典型特征，可见此时期的继承与变化关系。卷云的粗线较规整或拘谨，细线层次少，较琐碎，似鳞片，又逐渐简化如图10-5，为几条弦形线作意象的卷云，小景中的卷云更为草率、粗拙。弘治后线形化更明显。
三个时期都具典型时代特征，卷云之风行是其他时期不具备的。
十一、人物图配景——丛竹
元：人物图、瑞兽图以及芭蕉瓜果等多用丛竹搭配其中。丛竹多运用水墨画的晴竹式，如图11-1，山崖边，马前，马腹下，用丛竹配景，形式上补空，手法灵活。皆为“重人”结构的画法。还有“岁寒三友图”中也用晴竹画法，如图11-2，铺毫轻收，笔意自然。元代无论图画、纹样讲究用笔变化，但更遵循装饰性，唯画竹笔料生动有韵致。
空白期：多与坡石搭配。竹枝画得稍长，常见有左右纷披式（见图10-2），在组合纹样中（见图10-3）长竿细叶与此相似。还常见用似连非连的两笔表现转折的长叶，如图11-3，这是元人画墨竹常用的笔法，此时在青花上也具有轻重提按拓抹的笔意。在高士图中增添了野逸的情趣。
弘治：在人物图上配景的竹梢较长，大多为双钩染浅色，最长的叶几乎都作翻折向下状，包括其他纹样（如云山海浪）中配上的竹枝有长叶都如此式。图11-4内外满绘“三顾茅庐”故事，多处有丛竹点缀，每丛都有一两竹梢的长叶翻折向下（见图右侧），上举弘治时期的配景竹叶也可细察这一特征。
十二、辅助纹样—变体莲瓣纹
元：式样十分丰富。大致分为两大类：1.细密类，以图12-1为典型，瓣边有外粗（钩双线填深色）内细两道线。瓣内绘垂莲花、叶，宝珠或海石榴等。更精细的还绘有杂宝、如意、双陆、缠枝等。形态规范，排列整齐。2.粗简类，如图12-2外瓣边为一笔画的单条粗线，内一条细线（也有不画此边）。瓣内线画垂下一葫芦形莲叶，画法率意，粗细、大小都不规整。以上两类莲瓣之间都隔开。
空白期：也有多种式样。一式如图12-3，为正统官窑的式样，莲瓣瓣肩上为双裂，即对称的两边各有一个瓣裂（瓣沿下凹），瓣尖较圆，瓣有两条边，瓣瓣之间粘连（共用一边）。二式如图12-4，与元的相似，瓣瓣之间隔开处饰瓣尖相搭，也有瓣与瓣相连共用一边，如图12-5，画法较率意。
弘治：瓣肩沿双裂式，双边内染色。内绘垂宝相花，或饰海石榴，瓣壁上也有芽叶状饰物。图12-6是瓶上的典型莲瓣。有的罐上的纹样也与此图形态相同，只有高与阔的不同。还有粗简莲瓣演化为弦纹与垂直线段搭构而成意象莲瓣，不足品赏。此时受空白期的影响形成变体莲瓣的典型纹样尤为突出。
十三、辅助纹—三山波浪纹
空白期：永乐官窑大香炉上曾有通景满绘器身的三山波浪纹。空白期简化此纹作为辅助纹样，如图13-1，整体呈三角形块面，对称的白浪中间耸立五峰，白浪外用淡青料染色映衬，此式样经弘治延续到正德时期。
弘治：图13-2（有“弘治九年”铭）是典型的纹样，与空白期的特征相同，增绘了有翻折叶的竹梢。图13-3、图13-4与上图基本相同。
十四、辅助纹样—朵云纹
空白期：多饰于器物颈部，单朵散点式，形体呈“品”字形，下连飘带尾，图14-1是此时期的官窑纹样，图14-2民窑的特征大致相同。
弘治：朵云是十分盛行的纹样之一。在空白期形态上添加对称的两片小卷云，如图14-3，为典型的时代特征。
我们选择元、空白期、弘治共有的题材，分析三者纹样特征相同（相似）与不同（稍异）之处，产生以下几点看法：
1.相同与差别是继承与演变的表征，反映了元代创意重在理性装饰，空白期继承中重在笔料情趣的变化，弘治继承中重在工艺性的转化。
2.民窑的开放性使得纹样有跨越时代的多样选择，同一时期的纹样特征也不可单一而论。作为断代重要手段，研究纹样的时代特征更要注重于用笔、料色（浓淡）变化和色块的特征。这种变化和特征又与各个时代的工艺技法密切相关。
3.元、空白期、弘治的纹样后者与前者的似而不似之间，艺术之根须有深层的沟通，这是涉及到历史文化、海外贸易等方面的问题，有待于我们投入更多精力去挖掘。
（全文完）（责编：雨岚）
元：此时人物图大多是描绘杂剧、“平话”故事，也有“四爱”之类，构图以庭院、花树、山石为人物活动背景，远观有色块对比的装饰效果，近看有名物特征和笔墨（料）情趣。人物形象刻画细腻，人物衣饰均平填料色（仕女有织锦花纹），衣纹为明暗分界线，线的一侧留白。不同的配景平填深或浅色后呈各种形态的色块，构成纡回起伏、穿插揖让的平面性的装饰效果。元代人物图可分为细密和疏简两式。细密式如图9-1，绘“锦香亭”杂剧故事，仕女在庭院徜徉，四周曲栏横斜，花木扶疏，都在均衡的布局中。细观画风严谨，人物发式、手饰、衣裙质地及织锦图案都描绘具体、细腻，极有讲究。用笔工细生动，色泽鲜丽。简笔式简而不粗拙，如图9-2“爱莲图”中周敦颐坐于莲池畔，垂柳、流云、丛竹都是均衡分布，富有装饰味。人物及配景虽较简单，仍显现较细腻的手笔。
空白期：明初人物图骤减，偶见永宣官窑有仕女图、婴戏图。经过一段时间的沉寂之后，空白期的人物图又大放异彩。此时人物图题材丰富，有三国故事，高士图（携琴访友、对弈）、仕女图（琴棋书画）等。布局繁密，场面宏大，多以大片卷云烘托，更显气势壮阔。人物形体高大，在继承元代传统式样的基础上突出笔料画意，用笔劲健洒脱，料色饱满清润。如图9-3，画法严谨，线条细劲，形象端庄，格调高雅。图9-4用笔遒劲，料色淋漓，韵味十足。两图上的衣饰都未填色，是为了突出线条的功力和生动的画意，而不十分强调整体的装饰性。配景同样展现出与人物一致的笔料特征，甚至大笔的拓抹都含有笔触的造型元素，特别是大片云絮，构成风起云涌之势，与人物的气宇轩昂协调统一。简笔人物如图9-5，多寥寥数笔绘一侧身高士坐于坡石上，配景的卷云、花草皆意象之物，但有的很草率。
弘治：如图9-6、图9-7，布局趋于疏朗，人物形体缩小。用笔较为拘谨，人物及配景趋于图案化，如图9-6中的高士与空白期图9-4形态相似，形象、用笔、衣纹的组织等一一对比，都显现弘治时人物图的画意不足。配景亦如此，大片卷云的气势已减弱，空白期画竹笔意潇洒自然，弘治时都用双钩染色，简单平庸。补空之景时现勉强拼凑迹象。简笔人物图9-8与空白期相似，特别是仕女图用笔粗率，近似于抽象，有的可鉴不可品赏。
研究三个时期的人物图，叙写的内容丰富。简言之，元代装饰与绘画的高度协调统一；空白期继承元代的基本格局，更强调笔料情趣；弘治能延续青花人物图的绘画性，但已是夕阳的余晖，以后的人物图已进入装饰纹样的范畴。
十、人物图配景—卷云
元：人物图配景的卷云，多用作隔离故事情节展开的时间和空间，起转换的作用。如图10-1卷云将秦王李世民与尉迟恭跃马挥枪两情节隔开。双线钩卷云轮廓，内填色，卷云形态很简单，象征性纹样特征。上述图9-2玉壶春造型起伏大，用卷云灵活地点缀在颈肩部的景物间，起到补空的作用。
空白期：人物图配景盛行大片卷云。图10-2从通景两端连接处卷云腾升，由粗而浓和细而稍浅的两种线条组成，粗线一道，细线繁密似弹簧丝，有两三层，密处有五六层之多。卷云腾升时为朵状，翻滚后向左右舒展开为卷状。卷状云向下卷时粗线均在上面，呈张开不规则如意头形覆盖，环绕画面一周，烘托人物及花树、竹石等景物。由密集线条组成的卷云在视觉中也产生色块感，与其他景物一起形成均衡对比效果。简笔人物图的卷云也具备此特征（见图9-5）。还有仙山楼阁图的卷云，如图10-3，实际上是以卷云为主，配有仙山、楼阁、花竹等。卷云与上图的腾升处相似，多呈封闭团状、朵状，层层迭起。另有卷云与松竹及组合纹样，如图10-4，一般装饰在大碗内壁，形态与上图的局部相似。此时期卷云面积大，线条细密流畅，运笔快速自然，氤氲郁勃，气势壮阔。
弘治：卷云主要集中在通景首尾衔接处，人物活动的场景卷云块面很小。如上述图9-6，由粗细线钩绘而成，粗线在下，细线在上，云向上卷起，与图画的边线（即弦纹）构成云层的整体。这是弘治与空白期相反的对比典型特征，可见此时期的继承与变化关系。卷云的粗线较规整或拘谨，细线层次少，较琐碎，似鳞片，又逐渐简化如图10-5，为几条弦形线作意象的卷云，小景中的卷云更为草率、粗拙。弘治后线形化更明显。
三个时期都具典型时代特征，卷云之风行是其他时期不具备的。
十一、人物图配景——丛竹
元：人物图、瑞兽图以及芭蕉瓜果等多用丛竹搭配其中。丛竹多运用水墨画的晴竹式，如图11-1，山崖边，马前，马腹下，用丛竹配景，形式上补空，手法灵活。皆为“重人”结构的画法。还有“岁寒三友图”中也用晴竹画法，如图11-2，铺毫轻收，笔意自然。元代无论图画、纹样讲究用笔变化，但更遵循装饰性，唯画竹笔料生动有韵致。
空白期：多与坡石搭配。竹枝画得稍长，常见有左右纷披式（见图10-2），在组合纹样中（见图10-3）长竿细叶与此相似。还常见用似连非连的两笔表现转折的长叶，如图11-3，这是元人画墨竹常用的笔法，此时在青花上也具有轻重提按拓抹的笔意。在高士图中增添了野逸的情趣。
弘治：在人物图上配景的竹梢较长，大多为双钩染浅色，最长的叶几乎都作翻折向下状，包括其他纹样（如云山海浪）中配上的竹枝有长叶都如此式。图11-4内外满绘“三顾茅庐”故事，多处有丛竹点缀，每丛都有一两竹梢的长叶翻折向下（见图右侧），上举弘治时期的配景竹叶也可细察这一特征。
十二、辅助纹样—变体莲瓣纹
元：式样十分丰富。大致分为两大类：1.细密类，以图12-1为典型，瓣边有外粗（钩双线填深色）内细两道线。瓣内绘垂莲花、叶，宝珠或海石榴等。更精细的还绘有杂宝、如意、双陆、缠枝等。形态规范，排列整齐。2.粗简类，如图12-2外瓣边为一笔画的单条粗线，内一条细线（也有不画此边）。瓣内线画垂下一葫芦形莲叶，画法率意，粗细、大小都不规整。以上两类莲瓣之间都隔开。
空白期：也有多种式样。一式如图12-3，为正统官窑的式样，莲瓣瓣肩上为双裂，即对称的两边各有一个瓣裂（瓣沿下凹），瓣尖较圆，瓣有两条边，瓣瓣之间粘连（共用一边）。二式如图12-4，与元的相似，瓣瓣之间隔开处饰瓣尖相搭，也有瓣与瓣相连共用一边，如图12-5，画法较率意。
弘治：瓣肩沿双裂式，双边内染色。内绘垂宝相花，或饰海石榴，瓣壁上也有芽叶状饰物。图12-6是瓶上的典型莲瓣。有的罐上的纹样也与此图形态相同，只有高与阔的不同。还有粗简莲瓣演化为弦纹与垂直线段搭构而成意象莲瓣，不足品赏。此时受空白期的影响形成变体莲瓣的典型纹样尤为突出。
十三、辅助纹—三山波浪纹
空白期：永乐官窑大香炉上曾有通景满绘器身的三山波浪纹。空白期简化此纹作为辅助纹样，如图13-1，整体呈三角形块面，对称的白浪中间耸立五峰，白浪外用淡青料染色映衬，此式样经弘治延续到正德时期。
弘治：图13-2（有“弘治九年”铭）是典型的纹样，与空白期的特征相同，增绘了有翻折叶的竹梢。图13-3、图13-4与上图基本相同。
十四、辅助纹样—朵云纹
空白期：多饰于器物颈部，单朵散点式，形体呈“品”字形，下连飘带尾，图14-1是此时期的官窑纹样，图14-2民窑的特征大致相同。
弘治：朵云是十分盛行的纹样之一。在空白期形态上添加对称的两片小卷云，如图14-3，为典型的时代特征。
我们选择元、空白期、弘治共有的题材，分析三者纹样特征相同（相似）与不同（稍异）之处，产生以下几点看法：
1.相同与差别是继承与演变的表征，反映了元代创意重在理性装饰，空白期继承中重在笔料情趣的变化，弘治继承中重在工艺性的转化。
2.民窑的开放性使得纹样有跨越时代的多样选择，同一时期的纹样特征也不可单一而论。作为断代重要手段，研究纹样的时代特征更要注重于用笔、料色（浓淡）变化和色块的特征。这种变化和特征又与各个时代的工艺技法密切相关。
3.元、空白期、弘治的纹样后者与前者的似而不似之间，艺术之根须有深层的沟通，这是涉及到历史文化、海外贸易等方面的问题，有待于我们投入更多精力去挖掘。
（全文完）（责编：雨岚）