论文部分内容阅读
目的：比较气管内间断湿化法与输液式持续湿化法的临床效果和所需护理人力的情况。方法：将气管切开术后需气道湿化的病人80例，随机分成实验组和对照组各40例，实验组气管切开病人应用输液式持续性气管内滴药湿化；对照组用气管内间断性滴药湿化，对比观察两组气道湿化的效果并统计其护理操作消耗的时间。结果：实验组痰痂形成、发生刺激性咳嗽、气道黏膜出血的例数明显少于对照组，肺部感染发生率亦低于对照组（P〈0．05），为病人气管内滴药护理操作人平均每天所需的时间，实验组为10min，对照组为96min。结论：输液式持续气道湿