论文部分内容阅读
摘要：从农户个体特征和社员参与行为出发，构建农民专业合作社绩效水平评价指标体系，利用四川省石棉县32家合作社146户社员的实地调研数据，构建有序的Logistic模型，实证分析农民专业合作社绩效的主要影响因素。结果表明，农户个体特征对合作社绩效影响较小，农户年龄越小、生产规模越大，合作社的绩效水平越高;社员参与行为对合作社绩效有显著正向影响，其中社员参与合作社购销行为、对合作社的认知程度、社员参会次数影响效果最明显。说明关注社员参与行为、提高社员对合作社的参与度，有助于提高农民专业合作社的绩效水平，推动农民专业合作社健康可持续发展。
关键词：合作社;绩效;个体特征;参与行为;Logistic模型;影响因素
中图分类号： F321.42文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2019）09-0041-06
农民专业合作社能够在很大程度上调动农民生产的积极性，在促进农民增收和社会主义新农村建设等方面发挥着积极作用，已成为重要的新型农业经营主体和现代农业建设的中坚力量。在政府大力扶持下，农民专业合作社数量增长迅速，据国家工商总局最新统计，截至2016年8月底全国依法登記的农民合作社达171万家，是2007年底即《农民专业合作社法》施行之初合作社数量的近65倍，入社农户迅速增多，占全国农户总数的42.8%[1]。然而，合作社发展中仍存在整体发展水平低下、总体绩效水平不高等问题，构建合作社绩效水平评价模型并探讨其影响因素对于提高农民专业合作社绩效、增强合作社对农户的带动能力、推动合作社规范发展具有重要作用。合作社绩效评价相关研究引起了学者的广泛关注，形成了基于合作社自身和农户2个角度的绩效评价思路。基于合作社自身角度，学者主要从经济、社会、生态3个方面评价合作社绩效，探讨合作社自身效益水平、社员收入水平、带动促进能力和资源环境保护作用等[2-3]。基于农户视角，学者选取了农户最关心的部分，即合作社带动增收能力、议价能力、产品销售能力增长、产品质量提升程度、合作社组织情况、社员收益和社会影响等作为研究的重点[4-5]，并基于核心社员、普通社员分化将合作社绩效划分为核心社员收入绩效、普通社员收入绩效、交易绩效和社会绩效[6]。在影响因素方面，合作社内部特征、外部影响因素、社员特征等是学者考察的重点。其中，合作社内部特征以合作社规模[7]、理事会结构[8]、社长文化水平、人力资本状况[9]、管理层经验和内部监督治理[10]等为主，外部影响因素包括社会资本、外部监管、依托组织[11]和政府干预程度等。农户层面主要考虑农户个体特征、农产品特征、农户对合作社的认知程度和农户参与行为等[12]。总体而言，从合作社自身层面考察其绩效及影响因素的研究较多，但从农户视角出发的研究不多，且以社员参与行为的影响较多，研究较为片面;在研究方法上，主要考察影响因素和合作社绩效的相关性，缺乏对其影响系数和显著性的解释。基于前人研究，本研究从农户微观视角出发，将农户个体特征、社员参与行为作为影响因素，建立经济绩效、可持续发挥能力、社会绩效三维度指标体系，运用有序Logistic模型实证分析农民专业合作社绩效的主要影响因素，以期为提高合作社绩效水平提供相应政策建议，促进农民专业合作社的健康持续发展。
1 绩效度量指标选择与模型构建
农民专业合作社是以非营利为目的的经济组织，其根本目的是满足农户各种生产需求，实现农户效益最大化。农户经济理论中的“理性小农”假设把农户看成和资本主义企业一样具有经济理性的经济人，农户拥有自主选择权利。同时，农户作为农民专业合作社中的微观主体，其个人特征影响农民选择，不同选择对农户家庭经济水平和生产效用会产生不同的影响力，影响农民的收入、生产和生活，继而影响农户加入合作社的意愿及其在合作社中的行为。合作社绩效立足于提高社员个人绩效和组织绩效，其实质是实现社员和合作社的互利共赢，因此农户成为合作社绩效最基本的实现者和利益联结者，农户个体特征、社员参与行为影响合作社绩效的实现程度（图1）。
1.1 农民专业合作社绩效评价指标
本研究在回顾文献的基础上，根据问卷调查的实际情况，从经济绩效（y1）、可持续发展能力（y2）、社会绩效（y3）3个维度测度基于农户视角的农民专业合作社绩效水平。其中，用合作社为入社社员带来的收益来反映经济绩效，下设合作社对农户的增收效果和产品销售改善程度2个三级指标;用农户对合作社未来发展的看法，对合作社的满意度及继续合作意愿反映合作社组织收益及其可持续发展能力;社会绩效分为农户可获得的社会资源状况、合作社的社会影响和合作社的扶贫效益3个二级指标，三级指标包括农户入社的社会资源增幅、合作社带动非社员数、合作社的环保效果和扶贫效果是否明显。每一个维度的指标均采用李克特量表的方式。结果见表1。
1.2 农民专业合作社绩效影响因素选择
农民专业合作社作为一种新生事物，不同年龄（x1）的农户对它的接受程度不同，年龄高的农户对风险的厌恶程度更高[13]，接受新事物的能力低于年轻人。文化程度（x2）影响一个人的行为，文化程度越高的农户对新事物的接收能力越强，有更长远的目光，他们选择加入合作社大多是看到了合作社能给自己带来的收益和未来的发展潜力。基于异质性视角，在合作社的设立和日常运营过程中具有良好社会关系的人是合作社得以顺利发展的重要资源[14]，拥有一定社会身份（x3）的农户往往具备一定的组织管理、发现市场机遇和抵御市场风险的能力。受我国传统封建家长制的影响，性别（x4）成为影响农户加入合作社行为的因素之一。在农村，男性接受教育的机会更大，在身体素质、体力等方面都要优于女性，在家庭中拥有更高的话语权。农户的生产经营规模（x5）在一定程度上决定了农户的收入，农户的生产经营规模越大，则其收入越高，当农户经营合作社产品的规模越大时，其获得的收益越高，农户会越倾向于选择继续加入合作社，利于合作社的可持续发展。 “社员参与”指会员型组织中会员对组织各种活动事项的参加[15]，“合作社的社員参与”则是指依法加入农民专业合作社的社员个体，通过各种形式参加合作社的生产经营活动，包含了业务、资本和管理参与3个维度。邵科等从合作社自身盈利能力、社员凝聚力、产品巿场知名度、为社员服务、提高社员收入、带动当地产业发展和在当地社会影响力7个维度验证了合作社理事会、监事会成员持股越多，惠顾集中度越高、社员管理参与对合作社绩效有正向影响[16];梁巧等将社会资本分为结构性和认知性2个方面，说明合作社绩效受到社员对合作社的信任度、认知程度、合作意识等的正向影响[17]。本研究将合作社的社员参与划分为2个指标，即社员与合作社的业务往来以及社员参与合作社的经营管理，与合作社的业务往来包括从合作社销售农产品的比例（x6）、从合作社购买生产资料的比例（x7）、参加合作社提供的技术培训次数（x8）、参加社员大会的次数（x9）、当合作社有加快发展的融资需要时向合作社增加投资的意愿（x10），社员参与合作社的经营管理包括社员对合作社的认知程度（x11）、向管理者提出建议的频率（x12）（表2）。
1.3 模型构建
本研究主要考察农户个体特征和社员参与行为对农民专业合作社绩效的影响。前文对农民专业合作社绩效这一因变量的3项测量指标“经济绩效”“可持续发展能力”和“社会绩效”分别采取了层级划分的方法（共分为19个有序的层级），而自变量（农户个体特征和社员参与行为）则是由多个变量构成的一组变量。由于因变量是离散变量且自变量中包含较多的分类变量，因此本研究采用多元有序Logistic模型进行分析。
设回归方程式为：
式中：y为不可被直接观测的因变量，即对基于农户视角的合作社绩效变量（经济绩效、可持续发展能力和社会绩效）的得分层级;x是单个农户的个体特征、社员参与行为自变量的集合，它们会影响合作社的绩效水平;α为常数项;β为估计参数向量;μ是随机误差项;yi变量无法直接观察到，但它落在m个序列组当中的某一类组。当yi归属于第j类组时，则有：
下序列类组的累计概率。
1.4 数据来源
截至2015年，四川省雅安市经工商注册的农民合作社 2 036 家，国家级农民合作社示范社13家，省级农民合作社示范社32家，合作社成员总数6.60万户，带动非成员农户12.74万户[18]。石棉县作为雅安市的农业大县，截至2015年底，农民专业合作社成员已达7 135户，占全县农户总数的26.81%，带动农户13 860户，占全县农户总数的52.01%[19]，并且合作社的数量仍在不断增加，对当地农业发展的促进作用显著，受到地方政府的高度重视，具有重要的研究价值。本研究实证分析的数据来源于笔者所在课题组对石棉县16个乡镇32个农民合作社的问卷调查，调查样本通过随机抽样方式获得，在每个调查点的合作社名录中随机抽取2个合作社作为调查对象，针对每个合作社完成1份调查问卷，同时随机抽取5名社员进行调研，数据具有较强的代表性。本次问卷调查共发放合作社问卷32份、社员问卷160份，剔除无效问卷，得到146份有效社员问卷，问卷有效率达91.25%。
2 社员基本特征分析
统计结果（表3）显示，样本农户个体特征、社员参与行为存在以下特征：（1）加入合作社的农户年龄差异不大（标准差1.164），并且社员的年龄大多在41～60岁之间（60.3%），随着我国农村经济的发展，农业生产逐渐达到饱和，年轻农户趋向从农村转移到城市，农村老人儿童比例大，合作社社员年龄也普遍较大;（2）大部分农户家庭的经济条件难以支撑九年义务制教育完成后学校高昂的学费，农户的文化程度普遍较低（均值2.78，标准差1.177），受教育程度在9年及以下的农户占总样本的75.3%;（3）拥有社会身份的农户（25.3%）以及合作社中的女性农户（31.5%）在合作社中的数量少，普通男性农户是合作社的主体;（4）我国农村土地农民集体所有，按人头分配，社员农户普遍生产规模小，只有少数家庭经济条件较好的社员（11%）有条件和能力承包土地从事大规模的农业经营;（5）从合作社销售农产品的比例（均值2.08）小于从合作社购买生产资料的比例（均值3.40），主要原因是合作社的收购价格与市场价格差异不大，并且农产品销售渠道广阔，而从合作社购买生产资料的价格则要低于市场价格;（6）农户参加合作社提供的技术培训次数（均值2.86）及参加社员大会的次数（均值1.73）较少，主要原因是合作社本身提供技术培训和召开社员大会的次数有限，其次是农户的信息闭塞，消息滞后，容易错过参加技术培训和社员大会的机会;（7）合作社的发展前景广阔，农户在合作社中获取的收益是可观的，因此更多的农户愿意增加在合作社中的投资（73.3%）;（8）社员对合作社的认知程度良好，认知程度在一般及以上的农户占总体的69.2%;（9）农户对合作社提出自己意见和建议的频率较少，主要是由于合作社的重大决策一般由理事会、监事会制定，普通农户缺乏自信心，普通社员鲜有发表自己意见和建议的机会。
3 农民专业合作社绩效水平及影响因素
农民专业合作社绩效每一个层面的指标度量均采用李克特5点量表法，由低到高分别赋值1～5，将每个层面的子指标得分予以加总，经济绩效得到的最低结果为2分，最高结果为10分，可持续发展能力得到的最低结果为3分，最高为15分，社会绩效最低为4分，最高为20分。由低到高可以将3个维度绩效划分为19个层级，得分越高，则层级越高，代表绩效水平越高。
3类绩效得分层级的均值分别为7.09分（经济绩效）、10.46分（可持续发展能力）、12.87分（社会绩效）（表4），分别高于5、7.5、10分，说明样本的绩效状况较好，但发展质量仍然欠缺。
采用SPSS 19.0软件，通过有序Logistic模型对数据进行回归分析，模型估计结果如表4所示，得到3个模型的卡方值均大于0.4，并都达到了1%的显著水平，模型整体拟合效果良好。 首先，经济绩效层面，社员在合作社的参与度越高，对农民专业合作社经济绩效越有显著的正向影响，农户个体特征对合作社经济绩效的影响越小。从模型分析结果（表5）可知，农户个体特征对合作社经济绩效的影响并不显著，其中农户的文化程度、社会身份、生产规模对合作社经济绩效有正向影响。农户的文化程度越高，拥有社会身份的农户越多，合作社应对市场变化和议价的能力越强，越能有效带领农户抵御市场风险，从而获得收入;农户的生产规模越大，则合作社的经营规模也越大，农产品产量随着生产规模的扩大而提高，合作社的产值和返还给农户的利润也随之增加。决策者性别对合作社经济绩效的影响系数为负，说明合作社中男性农户的数量越多，合作社经济绩效水平越高。主要原因是男性社员强壮的身体增强了他们的劳动能力，传统观念的影响使他们接受教育的机会远远大于女性，能够有效增强社员家庭的生产能力，从而提高收入。
社员参与行为对合作社经济绩效有正向影响。从合作社销售农产品、购买生产资料的比例越高，合作社的经济绩效水平越高，并且都达到了1%显著水平，影响极显著，并且系数估计值较高。主要是因为农民加入合作社的基本动因是获得收益，他们加入合作社后首先看重的是所生产产品的市场进入与价格改进，合作社的销售价格普遍高于市场价格，并且农产品通过合作社进行交易，有利于节省农户的时间成本，同时合作社提供的生产资料价格偏低并且有质量保证，农户加入合作社能显著增加农民收入，拓宽产品销售渠道。社员对合作社的认知程度越高，则参加社员大会的次数越多，对合作社经济绩效有显著正向影响。认知性社会资本可分为内部社员之间、社员与管理者之间的信任以及社员对合作社集体目标和使命的理解，社员对合作社的了解越透彻、对合作社的利用程度越高，越有利于农户与合作社之间的互动与配合，越有利于发挥合作社的组织功能，形成规模效益。
其次，农户个体特征和社员参与行为共同影响合作社可持续发展能力。从估计结果（表5）可以看出，农户生产规模对合作社可持续发展能力有正向影响，并且达到了10%的显著水平。其原因是农户的生产规模越大，面临的市场风险也越大，越需要合作社的帮助，农户退出这一农产品生产的难度也就越大、时间也越长。与经济绩效的影响因素不同的是，农户的文化程度和社会身份对合作社的可持续发展能力有负向影响，受教育程度高的农户以及拥有社会身份的农户视野较一般农户广阔，有一定规避市场风险、抓住市场机遇的能力，他们往往不会将资金全部投入合作社，一旦合作社发展遇到瓶颈，选择退出合作社、撤离资金的可能性较大，不利于合作社的可持续发展。
社员与合作社的业务往来影响合作社的可持续发展能力，从合作社销售农产品和购买生产资料的比例越高，越有利于合作社的可持续发展，并都达到了1%的显著性水平，影响极显著。相较于对经济绩效影响的显著性而言，2016年参加社员大会的次数对可持续发展能力影响降低为在10%的水平上显著，原因如下：与国外较为成熟的合作社相比，我国的合作社仍然处于发展的初级阶段，合作社的整体发展水平较低，管理不规范的问题突出，虽然合作社每年都会召开社员大会，但到会人数少，农户参与度低，农户在推动合作社可持续发展的过程中发挥的作用小。
最后，从社会绩效层面来看，农户个体特征、社员参与行为对合作社绩效有影响，且影响较为显著。从表5可看出，农户个体特征中的农户年龄对合作社社会绩效的影响在10%的水平上显著，主要是因为农户的年龄越大，社会经验越丰富，可获得的社会资源也越多;农户的年龄越大，对合作社的认识越深，越能够准确地判断合作社的社会影响及其扶贫效应;年轻的农户加入合作社对其可获得的社会资源的增加有较大的促进作用，丰富了农户与其他社员之间的联系，加强了社员之间的合作。从模型分析结果中可以看出，与经济绩效和可持续发展能力影响不同的是，农户的性别对合作社社会绩效有正向影响，即合作社中女性农户的数量越多，合作社的社会绩效水平越高。
社员参与合作社行为中，社员与合作社的往来对合作社社会绩效影响的显著性明显低于对经济绩效与可持续发展能力的影响，只在从合作社销售农产品的比例和参加合作社提供的技术培训次数上分别达到了10%和5%的显著性水平。社员参与合作社提供的技术培训后，在提高了自身素质的同时，改善了生产技术，促进了资源的有效利用和环境保护。
综上，农户个体特征和社员参与行为共同影響农民专业合作社绩效，农户个体特征的影响较小，社员参与行为显著影响合作社绩效。农户的年龄对合作社绩效有负向影响，且对社会绩效的影响在10%的水平上显著;农户的生产规模影响合作社绩效，农户的生产规模越大，合作社的绩效水平越高，并在对可持续发展能力的影响上达到了10%的显著性水平;从合作社销售农产品的比例、从合作社购买生产资料的比例、社员参加合作社提供的技术培训次数、对合作社的认知程度、参加社员大会的次数都对合作社绩效有显著性影响，并且影响系数都为正，说明社员对合作社的参与度越高，农民专业合作社的绩效水平越高。
4 结论与启示
本研究利用对石棉县32家合作社146户社员实地调查的数据，构建有序Logistic模型，对农户个体特征、社员参与行为对农民专业合作社绩效的影响进行了实证分析，检验了三者之间的关系。研究发现：（1）农民专业合作社在促进社员增收方面有较大的积极作用，表现为合作社降低了农户的生产、交易成本，提升了农产品生产的规模效益，反映为合作社的经济绩效;合作社能否实现可持续发展，基于农户视角主要由社员对合作社未来发展的看法、对合作社的满意度以及继续合作意愿来决定，分析结果表明，大多数社员看好合作社未来的发展，合作社的可持续发展能力较强;合作社在促进社员增收的同时，带动了周围非社员农户，尤其是贫困户共同进行农业生产，有利于促进新农村建设，农户之间的相互合作使各农户可获得社会资源增多，生产技术条件的改善提高了农产品的质量和产量，同时有利于资源节约和环境保护，合作社的社会绩效水平较高。（2）社员农户是合作社的主体，其个体特征和参与行为共同影响合作社绩效，总体来看，农户个体特征对合作社绩效的影响较小，社员参与行为影响显著，特别是在社员从合作社销售农产品和购买生产资料的比例、对合作社的认知程度、参加社员大会次数方面;农户个体特征中，农户年龄越小，生产规模越大，合作社的绩效水平越高，且年龄对社会绩效、生产规模对可持续发展能力的影响均达到了10%的显著性水平;社员参与行为中，社员从合作社销售农产品和购买生产资料的比例、对合作社的认知程度、参加社员大会的次数均对合作社的经济绩效和可持续发展能力有显著正向影响，社员从合作社销售农产品的比例、参加合作社提供的技术培训次数显著影响合作社的社会绩效。 从分析结果中可以看出样本合作社的总体绩效水平较高，但从全国范围内来看，很多农民专业合作社并没有发挥显著作用，甚至面临发展困境，为提高合作社绩效，本研究提出以下建议：（1）对合作社而言，要重视社员在合作社中的主体地位，不以盈利为目的，关注社员收益，鼓励社员参与;增强管理的民主性，规范社员大会和理事会、监事会的运营和管理，发挥其监督作用;积极拓展农产品销售渠道，增强合作社的议价能力，关注市场机遇，抵御市场风险;加大合作社的宣传力度，建立信息公开制度，加深农户对合作社的理解与认知程度，增强合作社的社会影响。（2）对农户而言，首先要提高自身的思想道德品质和科学文化素质，积极学习生产技术，加强与社员之间的合作;积极参与合作社管理，关注合作社发展，更好地理解组织制度与组织目标，加深对合作社的认知程度。
参考文献：
[1]农业部农村合作经济经营管理总站课题组.新常态下促进农民合作社健康发展研究报告（一）[J]. 中国农民合作社，2016（11）：44-45.
[2]刘 洁，陈新华. 制度结构、交易环境与农民专业合作社的绩效——基于江西省102家农民专业合作社的实证分析[J]. 农村经济，2015（10）：106-111.
[3]高 莹. 农民专业合作社绩效及影响因素研究——以雅安市为例[D]. 成都：四川农业大学，2015.
[4]郑文文. 基于农户视角的农民专业合作社绩效影响因素研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2014.
[5]李继志. 新型农民专业合作社：参与主体行为、组织制度与组织绩效[D]. 长沙：湖南农业大学，2014.
[6]崔宝玉，简 鹏，王纯慧. 农民专业合作社：绩效测度与影响因素——兼析我国农民专业合作社的发展路径[J]. 中国农业大学学报（社会科学版），2016，33（4）：106-115.
[7]Bitzer V，Glasbergan P. Partenerships for sustainable change in cotton：an institutional analysis of african cases[J]. Journal of Business Ethics，2010，93（2）：233-240
[8]徐旭初，吴 彬. 治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J]. 中国农村经济，2010（5）：43-55.
[9]简 鹏. 农民专业合作社组织特征对绩效影响的研究[D]. 合肥：安徽大学，2017.
[10]邵 科，郭红东，黄祖辉. 农民专业合作社组织结构对合作社绩效的影响——基于组织绩效的感知测量方法[J]. 农林经济管理学报，2014，13（1）：41-48.
[11]黄胜忠，林 坚，徐旭初. 农民专业合作社治理机制及其绩效实证分析[J]. 中国农村经济，2008（3）：65-73.
[12]李 敏. 基于农民组织化视角的农民专业合作社绩效研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2015.
[13]Picazo-Tadeo A J，Wall A. Production risk aversion and the determinants of risk attitudes among spanish rice producers[J]. Agricultural Economics，2011，42（2）：451-464.
[14]谭春兰. 异质性视角下农民专业合作社社员参与行为研究——以成渝地区农民专业合作社为例[D]. 成都：西南财经大学，2013.
[15]Dakurah H A，Goddard E，Osuteye N. Attitudes towards and satisfaction with credit in Alberta[C]. The Canadian Agricultural Economics Association Annual Meeting，2005.
[16]邵 科，徐旭初. 合作社社員参与：概念、角色与行为特征[J]. 经济学家，2013（1）：85-92.
[17]梁 巧，吴 闻，刘 敏，等. 社会资本对农民合作社社员参与行为及绩效的影响[J]. 农业经济问题，2014，35（11）：71-79.
[18]李思琦. 雅安市种植类农民专业合作社的农产品质量安全服务功能研究[D]. 成都：四川农业大学，2016.
[19]王 毅，毛慧颖，李培琴，等. 石棉县农民专业合作社发展情况调研[J]. 四川农业科技，2016（1）：70-72.
关键词：合作社;绩效;个体特征;参与行为;Logistic模型;影响因素
中图分类号： F321.42文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2019）09-0041-06
农民专业合作社能够在很大程度上调动农民生产的积极性，在促进农民增收和社会主义新农村建设等方面发挥着积极作用，已成为重要的新型农业经营主体和现代农业建设的中坚力量。在政府大力扶持下，农民专业合作社数量增长迅速，据国家工商总局最新统计，截至2016年8月底全国依法登記的农民合作社达171万家，是2007年底即《农民专业合作社法》施行之初合作社数量的近65倍，入社农户迅速增多，占全国农户总数的42.8%[1]。然而，合作社发展中仍存在整体发展水平低下、总体绩效水平不高等问题，构建合作社绩效水平评价模型并探讨其影响因素对于提高农民专业合作社绩效、增强合作社对农户的带动能力、推动合作社规范发展具有重要作用。合作社绩效评价相关研究引起了学者的广泛关注，形成了基于合作社自身和农户2个角度的绩效评价思路。基于合作社自身角度，学者主要从经济、社会、生态3个方面评价合作社绩效，探讨合作社自身效益水平、社员收入水平、带动促进能力和资源环境保护作用等[2-3]。基于农户视角，学者选取了农户最关心的部分，即合作社带动增收能力、议价能力、产品销售能力增长、产品质量提升程度、合作社组织情况、社员收益和社会影响等作为研究的重点[4-5]，并基于核心社员、普通社员分化将合作社绩效划分为核心社员收入绩效、普通社员收入绩效、交易绩效和社会绩效[6]。在影响因素方面，合作社内部特征、外部影响因素、社员特征等是学者考察的重点。其中，合作社内部特征以合作社规模[7]、理事会结构[8]、社长文化水平、人力资本状况[9]、管理层经验和内部监督治理[10]等为主，外部影响因素包括社会资本、外部监管、依托组织[11]和政府干预程度等。农户层面主要考虑农户个体特征、农产品特征、农户对合作社的认知程度和农户参与行为等[12]。总体而言，从合作社自身层面考察其绩效及影响因素的研究较多，但从农户视角出发的研究不多，且以社员参与行为的影响较多，研究较为片面;在研究方法上，主要考察影响因素和合作社绩效的相关性，缺乏对其影响系数和显著性的解释。基于前人研究，本研究从农户微观视角出发，将农户个体特征、社员参与行为作为影响因素，建立经济绩效、可持续发挥能力、社会绩效三维度指标体系，运用有序Logistic模型实证分析农民专业合作社绩效的主要影响因素，以期为提高合作社绩效水平提供相应政策建议，促进农民专业合作社的健康持续发展。
1 绩效度量指标选择与模型构建
农民专业合作社是以非营利为目的的经济组织，其根本目的是满足农户各种生产需求，实现农户效益最大化。农户经济理论中的“理性小农”假设把农户看成和资本主义企业一样具有经济理性的经济人，农户拥有自主选择权利。同时，农户作为农民专业合作社中的微观主体，其个人特征影响农民选择，不同选择对农户家庭经济水平和生产效用会产生不同的影响力，影响农民的收入、生产和生活，继而影响农户加入合作社的意愿及其在合作社中的行为。合作社绩效立足于提高社员个人绩效和组织绩效，其实质是实现社员和合作社的互利共赢，因此农户成为合作社绩效最基本的实现者和利益联结者，农户个体特征、社员参与行为影响合作社绩效的实现程度（图1）。
1.1 农民专业合作社绩效评价指标
本研究在回顾文献的基础上，根据问卷调查的实际情况，从经济绩效（y1）、可持续发展能力（y2）、社会绩效（y3）3个维度测度基于农户视角的农民专业合作社绩效水平。其中，用合作社为入社社员带来的收益来反映经济绩效，下设合作社对农户的增收效果和产品销售改善程度2个三级指标;用农户对合作社未来发展的看法，对合作社的满意度及继续合作意愿反映合作社组织收益及其可持续发展能力;社会绩效分为农户可获得的社会资源状况、合作社的社会影响和合作社的扶贫效益3个二级指标，三级指标包括农户入社的社会资源增幅、合作社带动非社员数、合作社的环保效果和扶贫效果是否明显。每一个维度的指标均采用李克特量表的方式。结果见表1。
1.2 农民专业合作社绩效影响因素选择
农民专业合作社作为一种新生事物，不同年龄（x1）的农户对它的接受程度不同，年龄高的农户对风险的厌恶程度更高[13]，接受新事物的能力低于年轻人。文化程度（x2）影响一个人的行为，文化程度越高的农户对新事物的接收能力越强，有更长远的目光，他们选择加入合作社大多是看到了合作社能给自己带来的收益和未来的发展潜力。基于异质性视角，在合作社的设立和日常运营过程中具有良好社会关系的人是合作社得以顺利发展的重要资源[14]，拥有一定社会身份（x3）的农户往往具备一定的组织管理、发现市场机遇和抵御市场风险的能力。受我国传统封建家长制的影响，性别（x4）成为影响农户加入合作社行为的因素之一。在农村，男性接受教育的机会更大，在身体素质、体力等方面都要优于女性，在家庭中拥有更高的话语权。农户的生产经营规模（x5）在一定程度上决定了农户的收入，农户的生产经营规模越大，则其收入越高，当农户经营合作社产品的规模越大时，其获得的收益越高，农户会越倾向于选择继续加入合作社，利于合作社的可持续发展。 “社员参与”指会员型组织中会员对组织各种活动事项的参加[15]，“合作社的社員参与”则是指依法加入农民专业合作社的社员个体，通过各种形式参加合作社的生产经营活动，包含了业务、资本和管理参与3个维度。邵科等从合作社自身盈利能力、社员凝聚力、产品巿场知名度、为社员服务、提高社员收入、带动当地产业发展和在当地社会影响力7个维度验证了合作社理事会、监事会成员持股越多，惠顾集中度越高、社员管理参与对合作社绩效有正向影响[16];梁巧等将社会资本分为结构性和认知性2个方面，说明合作社绩效受到社员对合作社的信任度、认知程度、合作意识等的正向影响[17]。本研究将合作社的社员参与划分为2个指标，即社员与合作社的业务往来以及社员参与合作社的经营管理，与合作社的业务往来包括从合作社销售农产品的比例（x6）、从合作社购买生产资料的比例（x7）、参加合作社提供的技术培训次数（x8）、参加社员大会的次数（x9）、当合作社有加快发展的融资需要时向合作社增加投资的意愿（x10），社员参与合作社的经营管理包括社员对合作社的认知程度（x11）、向管理者提出建议的频率（x12）（表2）。
1.3 模型构建
本研究主要考察农户个体特征和社员参与行为对农民专业合作社绩效的影响。前文对农民专业合作社绩效这一因变量的3项测量指标“经济绩效”“可持续发展能力”和“社会绩效”分别采取了层级划分的方法（共分为19个有序的层级），而自变量（农户个体特征和社员参与行为）则是由多个变量构成的一组变量。由于因变量是离散变量且自变量中包含较多的分类变量，因此本研究采用多元有序Logistic模型进行分析。
设回归方程式为：
式中：y为不可被直接观测的因变量，即对基于农户视角的合作社绩效变量（经济绩效、可持续发展能力和社会绩效）的得分层级;x是单个农户的个体特征、社员参与行为自变量的集合，它们会影响合作社的绩效水平;α为常数项;β为估计参数向量;μ是随机误差项;yi变量无法直接观察到，但它落在m个序列组当中的某一类组。当yi归属于第j类组时，则有：
下序列类组的累计概率。
1.4 数据来源
截至2015年，四川省雅安市经工商注册的农民合作社 2 036 家，国家级农民合作社示范社13家，省级农民合作社示范社32家，合作社成员总数6.60万户，带动非成员农户12.74万户[18]。石棉县作为雅安市的农业大县，截至2015年底，农民专业合作社成员已达7 135户，占全县农户总数的26.81%，带动农户13 860户，占全县农户总数的52.01%[19]，并且合作社的数量仍在不断增加，对当地农业发展的促进作用显著，受到地方政府的高度重视，具有重要的研究价值。本研究实证分析的数据来源于笔者所在课题组对石棉县16个乡镇32个农民合作社的问卷调查，调查样本通过随机抽样方式获得，在每个调查点的合作社名录中随机抽取2个合作社作为调查对象，针对每个合作社完成1份调查问卷，同时随机抽取5名社员进行调研，数据具有较强的代表性。本次问卷调查共发放合作社问卷32份、社员问卷160份，剔除无效问卷，得到146份有效社员问卷，问卷有效率达91.25%。
2 社员基本特征分析
统计结果（表3）显示，样本农户个体特征、社员参与行为存在以下特征：（1）加入合作社的农户年龄差异不大（标准差1.164），并且社员的年龄大多在41～60岁之间（60.3%），随着我国农村经济的发展，农业生产逐渐达到饱和，年轻农户趋向从农村转移到城市，农村老人儿童比例大，合作社社员年龄也普遍较大;（2）大部分农户家庭的经济条件难以支撑九年义务制教育完成后学校高昂的学费，农户的文化程度普遍较低（均值2.78，标准差1.177），受教育程度在9年及以下的农户占总样本的75.3%;（3）拥有社会身份的农户（25.3%）以及合作社中的女性农户（31.5%）在合作社中的数量少，普通男性农户是合作社的主体;（4）我国农村土地农民集体所有，按人头分配，社员农户普遍生产规模小，只有少数家庭经济条件较好的社员（11%）有条件和能力承包土地从事大规模的农业经营;（5）从合作社销售农产品的比例（均值2.08）小于从合作社购买生产资料的比例（均值3.40），主要原因是合作社的收购价格与市场价格差异不大，并且农产品销售渠道广阔，而从合作社购买生产资料的价格则要低于市场价格;（6）农户参加合作社提供的技术培训次数（均值2.86）及参加社员大会的次数（均值1.73）较少，主要原因是合作社本身提供技术培训和召开社员大会的次数有限，其次是农户的信息闭塞，消息滞后，容易错过参加技术培训和社员大会的机会;（7）合作社的发展前景广阔，农户在合作社中获取的收益是可观的，因此更多的农户愿意增加在合作社中的投资（73.3%）;（8）社员对合作社的认知程度良好，认知程度在一般及以上的农户占总体的69.2%;（9）农户对合作社提出自己意见和建议的频率较少，主要是由于合作社的重大决策一般由理事会、监事会制定，普通农户缺乏自信心，普通社员鲜有发表自己意见和建议的机会。
3 农民专业合作社绩效水平及影响因素
农民专业合作社绩效每一个层面的指标度量均采用李克特5点量表法，由低到高分别赋值1～5，将每个层面的子指标得分予以加总，经济绩效得到的最低结果为2分，最高结果为10分，可持续发展能力得到的最低结果为3分，最高为15分，社会绩效最低为4分，最高为20分。由低到高可以将3个维度绩效划分为19个层级，得分越高，则层级越高，代表绩效水平越高。
3类绩效得分层级的均值分别为7.09分（经济绩效）、10.46分（可持续发展能力）、12.87分（社会绩效）（表4），分别高于5、7.5、10分，说明样本的绩效状况较好，但发展质量仍然欠缺。
采用SPSS 19.0软件，通过有序Logistic模型对数据进行回归分析，模型估计结果如表4所示，得到3个模型的卡方值均大于0.4，并都达到了1%的显著水平，模型整体拟合效果良好。 首先，经济绩效层面，社员在合作社的参与度越高，对农民专业合作社经济绩效越有显著的正向影响，农户个体特征对合作社经济绩效的影响越小。从模型分析结果（表5）可知，农户个体特征对合作社经济绩效的影响并不显著，其中农户的文化程度、社会身份、生产规模对合作社经济绩效有正向影响。农户的文化程度越高，拥有社会身份的农户越多，合作社应对市场变化和议价的能力越强，越能有效带领农户抵御市场风险，从而获得收入;农户的生产规模越大，则合作社的经营规模也越大，农产品产量随着生产规模的扩大而提高，合作社的产值和返还给农户的利润也随之增加。决策者性别对合作社经济绩效的影响系数为负，说明合作社中男性农户的数量越多，合作社经济绩效水平越高。主要原因是男性社员强壮的身体增强了他们的劳动能力，传统观念的影响使他们接受教育的机会远远大于女性，能够有效增强社员家庭的生产能力，从而提高收入。
社员参与行为对合作社经济绩效有正向影响。从合作社销售农产品、购买生产资料的比例越高，合作社的经济绩效水平越高，并且都达到了1%显著水平，影响极显著，并且系数估计值较高。主要是因为农民加入合作社的基本动因是获得收益，他们加入合作社后首先看重的是所生产产品的市场进入与价格改进，合作社的销售价格普遍高于市场价格，并且农产品通过合作社进行交易，有利于节省农户的时间成本，同时合作社提供的生产资料价格偏低并且有质量保证，农户加入合作社能显著增加农民收入，拓宽产品销售渠道。社员对合作社的认知程度越高，则参加社员大会的次数越多，对合作社经济绩效有显著正向影响。认知性社会资本可分为内部社员之间、社员与管理者之间的信任以及社员对合作社集体目标和使命的理解，社员对合作社的了解越透彻、对合作社的利用程度越高，越有利于农户与合作社之间的互动与配合，越有利于发挥合作社的组织功能，形成规模效益。
其次，农户个体特征和社员参与行为共同影响合作社可持续发展能力。从估计结果（表5）可以看出，农户生产规模对合作社可持续发展能力有正向影响，并且达到了10%的显著水平。其原因是农户的生产规模越大，面临的市场风险也越大，越需要合作社的帮助，农户退出这一农产品生产的难度也就越大、时间也越长。与经济绩效的影响因素不同的是，农户的文化程度和社会身份对合作社的可持续发展能力有负向影响，受教育程度高的农户以及拥有社会身份的农户视野较一般农户广阔，有一定规避市场风险、抓住市场机遇的能力，他们往往不会将资金全部投入合作社，一旦合作社发展遇到瓶颈，选择退出合作社、撤离资金的可能性较大，不利于合作社的可持续发展。
社员与合作社的业务往来影响合作社的可持续发展能力，从合作社销售农产品和购买生产资料的比例越高，越有利于合作社的可持续发展，并都达到了1%的显著性水平，影响极显著。相较于对经济绩效影响的显著性而言，2016年参加社员大会的次数对可持续发展能力影响降低为在10%的水平上显著，原因如下：与国外较为成熟的合作社相比，我国的合作社仍然处于发展的初级阶段，合作社的整体发展水平较低，管理不规范的问题突出，虽然合作社每年都会召开社员大会，但到会人数少，农户参与度低，农户在推动合作社可持续发展的过程中发挥的作用小。
最后，从社会绩效层面来看，农户个体特征、社员参与行为对合作社绩效有影响，且影响较为显著。从表5可看出，农户个体特征中的农户年龄对合作社社会绩效的影响在10%的水平上显著，主要是因为农户的年龄越大，社会经验越丰富，可获得的社会资源也越多;农户的年龄越大，对合作社的认识越深，越能够准确地判断合作社的社会影响及其扶贫效应;年轻的农户加入合作社对其可获得的社会资源的增加有较大的促进作用，丰富了农户与其他社员之间的联系，加强了社员之间的合作。从模型分析结果中可以看出，与经济绩效和可持续发展能力影响不同的是，农户的性别对合作社社会绩效有正向影响，即合作社中女性农户的数量越多，合作社的社会绩效水平越高。
社员参与合作社行为中，社员与合作社的往来对合作社社会绩效影响的显著性明显低于对经济绩效与可持续发展能力的影响，只在从合作社销售农产品的比例和参加合作社提供的技术培训次数上分别达到了10%和5%的显著性水平。社员参与合作社提供的技术培训后，在提高了自身素质的同时，改善了生产技术，促进了资源的有效利用和环境保护。
综上，农户个体特征和社员参与行为共同影響农民专业合作社绩效，农户个体特征的影响较小，社员参与行为显著影响合作社绩效。农户的年龄对合作社绩效有负向影响，且对社会绩效的影响在10%的水平上显著;农户的生产规模影响合作社绩效，农户的生产规模越大，合作社的绩效水平越高，并在对可持续发展能力的影响上达到了10%的显著性水平;从合作社销售农产品的比例、从合作社购买生产资料的比例、社员参加合作社提供的技术培训次数、对合作社的认知程度、参加社员大会的次数都对合作社绩效有显著性影响，并且影响系数都为正，说明社员对合作社的参与度越高，农民专业合作社的绩效水平越高。
4 结论与启示
本研究利用对石棉县32家合作社146户社员实地调查的数据，构建有序Logistic模型，对农户个体特征、社员参与行为对农民专业合作社绩效的影响进行了实证分析，检验了三者之间的关系。研究发现：（1）农民专业合作社在促进社员增收方面有较大的积极作用，表现为合作社降低了农户的生产、交易成本，提升了农产品生产的规模效益，反映为合作社的经济绩效;合作社能否实现可持续发展，基于农户视角主要由社员对合作社未来发展的看法、对合作社的满意度以及继续合作意愿来决定，分析结果表明，大多数社员看好合作社未来的发展，合作社的可持续发展能力较强;合作社在促进社员增收的同时，带动了周围非社员农户，尤其是贫困户共同进行农业生产，有利于促进新农村建设，农户之间的相互合作使各农户可获得社会资源增多，生产技术条件的改善提高了农产品的质量和产量，同时有利于资源节约和环境保护，合作社的社会绩效水平较高。（2）社员农户是合作社的主体，其个体特征和参与行为共同影响合作社绩效，总体来看，农户个体特征对合作社绩效的影响较小，社员参与行为影响显著，特别是在社员从合作社销售农产品和购买生产资料的比例、对合作社的认知程度、参加社员大会次数方面;农户个体特征中，农户年龄越小，生产规模越大，合作社的绩效水平越高，且年龄对社会绩效、生产规模对可持续发展能力的影响均达到了10%的显著性水平;社员参与行为中，社员从合作社销售农产品和购买生产资料的比例、对合作社的认知程度、参加社员大会的次数均对合作社的经济绩效和可持续发展能力有显著正向影响，社员从合作社销售农产品的比例、参加合作社提供的技术培训次数显著影响合作社的社会绩效。 从分析结果中可以看出样本合作社的总体绩效水平较高，但从全国范围内来看，很多农民专业合作社并没有发挥显著作用，甚至面临发展困境，为提高合作社绩效，本研究提出以下建议：（1）对合作社而言，要重视社员在合作社中的主体地位，不以盈利为目的，关注社员收益，鼓励社员参与;增强管理的民主性，规范社员大会和理事会、监事会的运营和管理，发挥其监督作用;积极拓展农产品销售渠道，增强合作社的议价能力，关注市场机遇，抵御市场风险;加大合作社的宣传力度，建立信息公开制度，加深农户对合作社的理解与认知程度，增强合作社的社会影响。（2）对农户而言，首先要提高自身的思想道德品质和科学文化素质，积极学习生产技术，加强与社员之间的合作;积极参与合作社管理，关注合作社发展，更好地理解组织制度与组织目标，加深对合作社的认知程度。
参考文献：
[1]农业部农村合作经济经营管理总站课题组.新常态下促进农民合作社健康发展研究报告（一）[J]. 中国农民合作社，2016（11）：44-45.
[2]刘 洁，陈新华. 制度结构、交易环境与农民专业合作社的绩效——基于江西省102家农民专业合作社的实证分析[J]. 农村经济，2015（10）：106-111.
[3]高 莹. 农民专业合作社绩效及影响因素研究——以雅安市为例[D]. 成都：四川农业大学，2015.
[4]郑文文. 基于农户视角的农民专业合作社绩效影响因素研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2014.
[5]李继志. 新型农民专业合作社：参与主体行为、组织制度与组织绩效[D]. 长沙：湖南农业大学，2014.
[6]崔宝玉，简 鹏，王纯慧. 农民专业合作社：绩效测度与影响因素——兼析我国农民专业合作社的发展路径[J]. 中国农业大学学报（社会科学版），2016，33（4）：106-115.
[7]Bitzer V，Glasbergan P. Partenerships for sustainable change in cotton：an institutional analysis of african cases[J]. Journal of Business Ethics，2010，93（2）：233-240
[8]徐旭初，吴 彬. 治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J]. 中国农村经济，2010（5）：43-55.
[9]简 鹏. 农民专业合作社组织特征对绩效影响的研究[D]. 合肥：安徽大学，2017.
[10]邵 科，郭红东，黄祖辉. 农民专业合作社组织结构对合作社绩效的影响——基于组织绩效的感知测量方法[J]. 农林经济管理学报，2014，13（1）：41-48.
[11]黄胜忠，林 坚，徐旭初. 农民专业合作社治理机制及其绩效实证分析[J]. 中国农村经济，2008（3）：65-73.
[12]李 敏. 基于农民组织化视角的农民专业合作社绩效研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2015.
[13]Picazo-Tadeo A J，Wall A. Production risk aversion and the determinants of risk attitudes among spanish rice producers[J]. Agricultural Economics，2011，42（2）：451-464.
[14]谭春兰. 异质性视角下农民专业合作社社员参与行为研究——以成渝地区农民专业合作社为例[D]. 成都：西南财经大学，2013.
[15]Dakurah H A，Goddard E，Osuteye N. Attitudes towards and satisfaction with credit in Alberta[C]. The Canadian Agricultural Economics Association Annual Meeting，2005.
[16]邵 科，徐旭初. 合作社社員参与：概念、角色与行为特征[J]. 经济学家，2013（1）：85-92.
[17]梁 巧，吴 闻，刘 敏，等. 社会资本对农民合作社社员参与行为及绩效的影响[J]. 农业经济问题，2014，35（11）：71-79.
[18]李思琦. 雅安市种植类农民专业合作社的农产品质量安全服务功能研究[D]. 成都：四川农业大学，2016.
[19]王 毅，毛慧颖，李培琴，等. 石棉县农民专业合作社发展情况调研[J]. 四川农业科技，2016（1）：70-72.