论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨低强度传统化疗方案对于治疗老年急性髓系白血病（非M3）患者的效果及对患者生存状况的影响。方法 选取2012年3月～2015年10月内蒙古自治区人民医院血液科收治的84例老年急性髓系白血病（非M3）为研究对象进行回顾性分析，根据患者的病情分为高危组和非高危组，每组42例。两组患者均采用低强度传统化疗方案进行治疗，对诱导期死亡、生存率、复发率及中位生存期等进行统计分析，研究该方案对于治疗老年急性髓系白血病（非M3）的療效及对患者5年生存情况的影响。结果 高危组患者诱导期的病死率高于非高危组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的感染情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）;高危组患者的实际生存期超过1年的概率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率均低于非高危组，差异均有统计学意义（P<0.05）;高危组患者的复发率与非高危组患者的复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 相较于对高危患者的治疗而言，采用低强度传统化疗方案治疗的患者具有较高的生存率，更适合非高危老年急性髓系白血病（非M3）患者，而对于高危患者的治疗方案，还需在临床中进一步探讨和研究。
关键词：低强度传统化疗方案;急性髓系白血病;非M3型
中图分类号：R733.3 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-15-0036-03
急性髓系白血病（AML）属于常见的血液系统恶性疾病，发病率比较高，且发病人群主要为成年人，具有高度侵袭性，对患者身心健康及生命安全均有较高威胁，需要及时对患者开展对症治疗，从而改善患者预后。研究[1-2]发现，非M3型AML患者比较容易复发，及时对其进行标准诱导化疗治疗，能够改善患者病情，延长生存期。大量临床实践经验证实，低强度传统化疗方案在目前的AML治疗中仍有较高的治疗优势与价值。本研究选取84例老年急性髓系白血病（非M3）患者，将其分为高危组与非高危组，旨在探讨低强度传统化疗方案对于治疗老年急性髓系白血病（非M3）患者的效果，同时随访治疗后5年内患者的生存情况，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年3月～2015年10月内蒙古自治区人民医院血液科收治的84例老年急性髓系白血病（非M3）为研究对象进行回顾性分析，根据患者的病情分为高危组和非高危组，每组42例。高危组患者中，男18例，女24例;年龄60～78岁，平均年龄为（68.23±2.34）岁。非高危组患者中，男17例，女25例;年龄60～78岁，平均年龄为（68.74±2.36）岁。本研究经医院伦理会批准，两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①均满足《血液病诊断及疗效标准》，通过临床、分子生物学、血象、细胞遗传学、骨髓象或者免疫分型等方式确诊;②年龄≥60岁;③能够正常交流;④西医诊断明确;⑤无治疗禁忌;⑥患者对本研究知情，并签署同意书，可配合完成整个研究。
排除标准：①合并严重精神类疾病者;②不满足治疗标准者;③合并严重器质性病变者;④合并凝血功能障碍者;⑤合并全身性严重感染症状者;⑥肝肾、心肺功能严重异常者。
1.3 方法
所有纳入患者均采用低强度传统化疗治疗方案。诱导缓解方案：其一，DA方案，联合应用柔红霉素（生产企业：海正辉瑞制药有限公司，国药准字号H33020925）和阿糖胞苷（生产企业：海正辉瑞制药有限公司，国药准字H20054694）;治疗方案：第1～3天，以静脉推注的方式使用柔红霉素，使用剂量为25～45 mg/（m2·d）;第1～7天，阿糖胞苷使用剂量为100～200 mg/（m2·d），分两次进行持续静脉滴注3～5 h。其二，HA方案，联合应用高三尖杉酯碱（生产企业：杭州民生药业有限公司，国药准字H33021658）和阿糖胞苷;治疗方案：第1～5天，以静脉滴注的方式使用高三尖杉酯碱，使用剂量为2～3 mg/d;第1～5天，以静脉滴注的方式使用阿糖胞苷，使用剂量为100 mg/d。其三，HAG预激方案，联合应用高三尖杉酯碱和阿糖胞苷及重组人粒细胞集落刺激因子（生产企业：齐鲁制药厂，国药准字S19990049），治疗方案：第1～14天，以静脉滴注的方式使用高三尖杉酯碱，使用剂量为1 mg/d;第1～14天，皮下注射阿糖胞苷10 mg，每12小时l次;第1～14天，皮下注射粒细胞集落刺激因子0.25 mg/d。其四，CAG方案，联合应用阿柔比星（生产企业：深圳万乐药业有限公司，国药准字H10910092）和阿糖胞苷及重组人粒细胞集落刺激因子，治疗方案：第1～4天，以静脉滴注的方式使用阿柔比星，使用剂量为14 mg/（m2·d）;第1～14天，皮下注射阿糖胞苷10 mg，每12小时l次;第1～14天，皮下注射重组人粒细胞集落刺激因子0.20 mg/d。
1.4 观察指标
回顾性分析患者的临床资料，随访患者入院治疗5年后的生存情况，并就诱导治疗早期死亡、诱导期内感染、实际生存期超过1年、复发率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率等指标进行统计，对高危组和非高危组上述指标情况进行对比。
1.5 统计学分析
采用SPSS 22.0统计学软件进行处理数据，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行 检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者诱导期死亡及感染情况分析
高危组患者诱导期死亡5例，高于非高危组患者诱导期死亡的3例，差异有统计学意义（P<0.05），但考虑到两组患者病情程度不一样，不认为两组对比数据具有统计学意义和价值。高危组患者诱导期内感染22例次，主要为肺部感染;非高危组患者诱导期内感染15例次，主要为肺部感染，两组患者诱导期内感染情况对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。 2.2 两组患者的随访情况分析
非高危组患者的实际生存期超过1年的有23例，高于高危组的13例，差异有统计学意义（P<0.05）;截止到随访日期，高危组患者复发12例，非高危组患者复发13例，两组患者对比，差异无统计学意义（P>0.05）;高危组患者完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率，均低于非高危组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
老年急性髓系白血病属于严重血液性疾病，主要表现为细胞异常增殖，当细胞产生恶性增殖后，会对肝、脾、淋巴等器官及组织造成广泛性的浸润，使得患者病情迅速进展，对患者生命安全造成显著威胁[3-4]。
在老年急性髓系白血病的分型中，除M3型外，其他分型患者不仅化疗疗效欠佳，同时具有较高的复发率[5]。因此，本研究以非M3型老年急性髓系白血病患者为例，对其治疗情况进行分析。相关资料[6-7]表明，低强度传统化疗方案在目前的老年急性髓系白血病治疗中仍有较高优势，但是对于老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗，现阶段的临床治疗效果报道相对较少。本研究将老年急性髓系白血病（非M3）患者作为观察样本，采用低强度传统化疗方案进行治疗，结果显示，84例患者中，诱导治疗早期死亡8例，说明早期诱导治疗患者的耐受性整体上较好，能够较好保证患者的生存率;诱导期内感染率比较高（37例），但除了2例患者因感染铜绿假单胞菌而出现败血症，感染未能得到有效控制而死亡外，其余感染患者均通过抗感染治疗而得到改善，说明多数患者能够耐受低强度传统化疗治疗方案，疗效相对较好，患者具有较高的生存优势[8]。同时，高危组患者实际生存期超过1年的概率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率均低于非高危组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明低强度传统化疗方案比较适用于非高危老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗。
综上所述，相较于高危患者的治疗而言，低强度传统化疗方案更适合对于非高危老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗，患者的生存率较高，而对于高危老年急性髓系白血病（非M3）的治疗方案的选择，还要在未来的临床中进一步研究。
参考文献
[1]庄万传，吴庆运，孟凡静，等.CUEDC1在急性髓系白血病（非M3型）患者中的预后意义[J].中国实验血液学杂志，2020，28（5）：1464-1467.
[2]任颜，许晶，任维肖，等.DNMT3A基因对非M3型急性髓系白血病患者预后的预测价值[J].中华临床医师杂志（电子版），2020，14（4）：261-266.
[3]姜艳红，焦扬，陈光意，等.Auer小体阳性与阴性初治非AML-M3型原发急性髓系白血病临床特点对比分析[J].广东医学，2020，41（7）：702-707.
[4]李沛颖，刘晓燕，宗志峰.FLT3、NPM1、DNMT3A及IDH基因突变对非M3型急性髓系白血病预后影响的研究进展[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（21）：49.
[5]王树娟，王冲，李涛，等.CSRP2在成人非M3-急性髓系白血病患者骨髓中的表达[J].郑州大学学报（医学版），2020，55（1）：65-68.
[6]张素芳，李华.血浆纤维蛋白原水平与非M3型急性髓性白血病患者的预后和疗效的相关性研究[J].临床血液学杂志，2020，33（1）：58-62.
[7]孫利，郭晓珺，王燕，等.非M3急性髓系白血病中D-二聚体和纤维蛋白单体监测的临床意义[J].全科医学临床与教育，2019，17（3）：210-211.
[8]黄玉平，李章坤，赖应昌，等.雷利度胺联合化疗治疗非M3型急性髓细胞白血病疗效观察[J].海南医学，2017，28（13）：2195-2197.
关键词：低强度传统化疗方案;急性髓系白血病;非M3型
中图分类号：R733.3 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-15-0036-03
急性髓系白血病（AML）属于常见的血液系统恶性疾病，发病率比较高，且发病人群主要为成年人，具有高度侵袭性，对患者身心健康及生命安全均有较高威胁，需要及时对患者开展对症治疗，从而改善患者预后。研究[1-2]发现，非M3型AML患者比较容易复发，及时对其进行标准诱导化疗治疗，能够改善患者病情，延长生存期。大量临床实践经验证实，低强度传统化疗方案在目前的AML治疗中仍有较高的治疗优势与价值。本研究选取84例老年急性髓系白血病（非M3）患者，将其分为高危组与非高危组，旨在探讨低强度传统化疗方案对于治疗老年急性髓系白血病（非M3）患者的效果，同时随访治疗后5年内患者的生存情况，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年3月～2015年10月内蒙古自治区人民医院血液科收治的84例老年急性髓系白血病（非M3）为研究对象进行回顾性分析，根据患者的病情分为高危组和非高危组，每组42例。高危组患者中，男18例，女24例;年龄60～78岁，平均年龄为（68.23±2.34）岁。非高危组患者中，男17例，女25例;年龄60～78岁，平均年龄为（68.74±2.36）岁。本研究经医院伦理会批准，两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①均满足《血液病诊断及疗效标准》，通过临床、分子生物学、血象、细胞遗传学、骨髓象或者免疫分型等方式确诊;②年龄≥60岁;③能够正常交流;④西医诊断明确;⑤无治疗禁忌;⑥患者对本研究知情，并签署同意书，可配合完成整个研究。
排除标准：①合并严重精神类疾病者;②不满足治疗标准者;③合并严重器质性病变者;④合并凝血功能障碍者;⑤合并全身性严重感染症状者;⑥肝肾、心肺功能严重异常者。
1.3 方法
所有纳入患者均采用低强度传统化疗治疗方案。诱导缓解方案：其一，DA方案，联合应用柔红霉素（生产企业：海正辉瑞制药有限公司，国药准字号H33020925）和阿糖胞苷（生产企业：海正辉瑞制药有限公司，国药准字H20054694）;治疗方案：第1～3天，以静脉推注的方式使用柔红霉素，使用剂量为25～45 mg/（m2·d）;第1～7天，阿糖胞苷使用剂量为100～200 mg/（m2·d），分两次进行持续静脉滴注3～5 h。其二，HA方案，联合应用高三尖杉酯碱（生产企业：杭州民生药业有限公司，国药准字H33021658）和阿糖胞苷;治疗方案：第1～5天，以静脉滴注的方式使用高三尖杉酯碱，使用剂量为2～3 mg/d;第1～5天，以静脉滴注的方式使用阿糖胞苷，使用剂量为100 mg/d。其三，HAG预激方案，联合应用高三尖杉酯碱和阿糖胞苷及重组人粒细胞集落刺激因子（生产企业：齐鲁制药厂，国药准字S19990049），治疗方案：第1～14天，以静脉滴注的方式使用高三尖杉酯碱，使用剂量为1 mg/d;第1～14天，皮下注射阿糖胞苷10 mg，每12小时l次;第1～14天，皮下注射粒细胞集落刺激因子0.25 mg/d。其四，CAG方案，联合应用阿柔比星（生产企业：深圳万乐药业有限公司，国药准字H10910092）和阿糖胞苷及重组人粒细胞集落刺激因子，治疗方案：第1～4天，以静脉滴注的方式使用阿柔比星，使用剂量为14 mg/（m2·d）;第1～14天，皮下注射阿糖胞苷10 mg，每12小时l次;第1～14天，皮下注射重组人粒细胞集落刺激因子0.20 mg/d。
1.4 观察指标
回顾性分析患者的临床资料，随访患者入院治疗5年后的生存情况，并就诱导治疗早期死亡、诱导期内感染、实际生存期超过1年、复发率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率等指标进行统计，对高危组和非高危组上述指标情况进行对比。
1.5 统计学分析
采用SPSS 22.0统计学软件进行处理数据，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行 检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者诱导期死亡及感染情况分析
高危组患者诱导期死亡5例，高于非高危组患者诱导期死亡的3例，差异有统计学意义（P<0.05），但考虑到两组患者病情程度不一样，不认为两组对比数据具有统计学意义和价值。高危组患者诱导期内感染22例次，主要为肺部感染;非高危组患者诱导期内感染15例次，主要为肺部感染，两组患者诱导期内感染情况对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。 2.2 两组患者的随访情况分析
非高危组患者的实际生存期超过1年的有23例，高于高危组的13例，差异有统计学意义（P<0.05）;截止到随访日期，高危组患者复发12例，非高危组患者复发13例，两组患者对比，差异无统计学意义（P>0.05）;高危组患者完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率，均低于非高危组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
老年急性髓系白血病属于严重血液性疾病，主要表现为细胞异常增殖，当细胞产生恶性增殖后，会对肝、脾、淋巴等器官及组织造成广泛性的浸润，使得患者病情迅速进展，对患者生命安全造成显著威胁[3-4]。
在老年急性髓系白血病的分型中，除M3型外，其他分型患者不仅化疗疗效欠佳，同时具有较高的复发率[5]。因此，本研究以非M3型老年急性髓系白血病患者为例，对其治疗情况进行分析。相关资料[6-7]表明，低强度传统化疗方案在目前的老年急性髓系白血病治疗中仍有较高优势，但是对于老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗，现阶段的临床治疗效果报道相对较少。本研究将老年急性髓系白血病（非M3）患者作为观察样本，采用低强度传统化疗方案进行治疗，结果显示，84例患者中，诱导治疗早期死亡8例，说明早期诱导治疗患者的耐受性整体上较好，能够较好保证患者的生存率;诱导期内感染率比较高（37例），但除了2例患者因感染铜绿假单胞菌而出现败血症，感染未能得到有效控制而死亡外，其余感染患者均通过抗感染治疗而得到改善，说明多数患者能够耐受低强度传统化疗治疗方案，疗效相对较好，患者具有较高的生存优势[8]。同时，高危组患者实际生存期超过1年的概率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率均低于非高危组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明低强度传统化疗方案比较适用于非高危老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗。
综上所述，相较于高危患者的治疗而言，低强度传统化疗方案更适合对于非高危老年急性髓系白血病（非M3）患者的治疗，患者的生存率较高，而对于高危老年急性髓系白血病（非M3）的治疗方案的选择，还要在未来的临床中进一步研究。
参考文献
[1]庄万传，吴庆运，孟凡静，等.CUEDC1在急性髓系白血病（非M3型）患者中的预后意义[J].中国实验血液学杂志，2020，28（5）：1464-1467.
[2]任颜，许晶，任维肖，等.DNMT3A基因对非M3型急性髓系白血病患者预后的预测价值[J].中华临床医师杂志（电子版），2020，14（4）：261-266.
[3]姜艳红，焦扬，陈光意，等.Auer小体阳性与阴性初治非AML-M3型原发急性髓系白血病临床特点对比分析[J].广东医学，2020，41（7）：702-707.
[4]李沛颖，刘晓燕，宗志峰.FLT3、NPM1、DNMT3A及IDH基因突变对非M3型急性髓系白血病预后影响的研究进展[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（21）：49.
[5]王树娟，王冲，李涛，等.CSRP2在成人非M3-急性髓系白血病患者骨髓中的表达[J].郑州大学学报（医学版），2020，55（1）：65-68.
[6]张素芳，李华.血浆纤维蛋白原水平与非M3型急性髓性白血病患者的预后和疗效的相关性研究[J].临床血液学杂志，2020，33（1）：58-62.
[7]孫利，郭晓珺，王燕，等.非M3急性髓系白血病中D-二聚体和纤维蛋白单体监测的临床意义[J].全科医学临床与教育，2019，17（3）：210-211.
[8]黄玉平，李章坤，赖应昌，等.雷利度胺联合化疗治疗非M3型急性髓细胞白血病疗效观察[J].海南医学，2017，28（13）：2195-2197.