论文部分内容阅读
中国打火机企业反CR法案胜诉的案例显得弥足珍贵。它为所有的中国制造提供了一个非常好的案例。而在多年以后看来，这个案例的影响和指导意义仍然深远。而值得一提的是，在当今的贸易战中，发达国家的政府、行业协会、企业形成了一种新的利益共同体，建立在政府领导下的以政府、行业协会、企业为主体的多层次性产业预警机制。中国“入世”后，企业在市场的地位已经不仅仅取决于企业自身，更多是要靠团队竞争的优势。
《点亮欧洲》，这部电影或许并不为人所熟知。但是如果提起CR法案，几年前的温州人可能印象深刻。2007年上映的电影《点亮欧洲》讲述的正是中国打火机出口商在面对欧盟对其采取的歧视性法案，经过一系列斗智斗勇的不懈努力，终于取得了应对CR法规和反倾销调查的胜利。那么，什么是CR法案？而在出口以打火机为代表的小工业品的贸易中，中国制造到底经历了什么样的故事？
CR法案：明显的歧视
CR法案，全称《防止儿童开启装置并提高打火机安全性能规定》（Child Resistant Safety Mechanism for Lighter）。其主要内容是对批发价在2欧元以下的打火机进行安全性能测试，不能达标的打火机必须安装开启保险装置，即所谓的安全锁。而有意思的是，批发价的标准每五年根据批发价格指数进行修改。CR法案事实上是对美国1994年实行的标准的克隆。
在CR法案中，大多数规定都容易理解，比如打火机不可以是玩具形状，完成打火动作后能自动返回原状等。但是有一条规定却令人深感费解：打火机必须使参加测试的85%的儿童不能成功使用，否则就算没有达标。对于这条充满极大偶然性的规定，当时欧州标准化委员会的测试也颇惹争议？
黄发静：不信邪
不过有个人却不信这个邪。黄发静，温州日丰打火机公司董事长，电影《点亮欧洲》的男主角林朝安的现实原型。这个卖打火机的商人可能怎么也不会想到自己会为中国外贸史添上精彩的一笔。2001年10月2日，当时还是温州打火机协会副会长的黄发静收到了贸易合作伙伴、欧洲打火机进口商协会会长克劳斯·邱博的一份电函，告知欧盟正在拟定进口打火机的CR法规草案。这是欧盟对1994年美国CR法规的“克隆”。其核心内容，即规定进口价格在2欧元以下的打火机，必须要加装一个5周岁以下儿童难以开启的装置即安全锁，否则不准进入欧盟市场。由此，素有“打火机王国”之称的温州打火机行业即将遭受一场灭顶之灾。
此消息传出后，温州的打火机出口受到严重影响。据悉，每年的岁末和年初都是温州打火机接收订单最旺盛的季节，而2001年入冬以来，接到的出口订单明显减少。可以预见，一旦CR法案开始执行，目前设计生产的温州打火机在欧盟市场上将受到极大冲击，这已有先例。早在1994年美国类似CR法规的实施，就使温州打火机产业受到重创，8年来温州打火机在美国市场节节败退，现在的出口量只相当于出口欧洲市场的1/5。温州打火机事件是一起利用国际贸易技术壁垒保护本国产业的典型案例，也是我国“入世”后，在国际贸易领域第一次遭遇WTO成员方的技术壁垒。
黄发静不想束手就擒，他决定要作出反应。从2001年开始，他就为阻止这个法案的实施四处奔走。当时日丰打火机90%出口国外，其中60%以上出口欧盟，CR法案的通过让他的企业首当其冲成为受害者。1994年美国实行CR类似法规，黄发静就完全退出了美国市场转向欧洲，直到2002年才寻找机会重新进入了美国。
虽然有过这样的惨痛经历，但现在的黄发静面对欧盟的CR法案，却坚信自己的企业能够挺过这一关。
抱团应诉才是解决之道
与此同时，打火机整个行业都开始联合起来。以宁波为例，宁波是中国最大的打火机出口基地，而欧盟国家是宁波打火机出口的主要市场之一，宁波生产的打火机有70%销往欧盟市场。宁波市打火机协会在成立后作出的第一件事就是和中国政府协同作战，并按照国际惯例从政府和行业协会两个层面共同狙击CR决议草案。
然而这个过程并非一帆风顺。虽然当时在国外的确发生过儿童玩耍打火机失火的事件，但是将安全与价格联系在一起无疑是蓄意歧视。在欧盟国家的市场上，低于两欧元的大多是中国产的打火机，所以这也就不难看出欧盟CR法案的真实意图。
事后也有专家指出，细看打火机纠纷的实质，实是两种比较优势的对决，即发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。由于担心发展中国家的成本优势使本国相关行业变成夕阳工业，发达国家往往用技术壁垒为发展中国家的产品进口设置“连环套”。
温州打火机屡遭出口限制的事件表明，解决的方法要么增加成本丧失价格上的比较优势，要么放弃欧盟市场；在专利问题上也如此，要么购买发达国家的保险锁专利，要么自行开发贻误商机。发达国家就是这样通过技术标准或专利技术，吃掉了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的。
黄发静后来说：“打火机上设锁的专利基本上都被欧美发达国家制造商申请了，他们申请的专利也达到1000种。作为一个小商品，要研究出打火机上不同的锁很困难，此外申请当地政府的认可，这涉及知识产权保护的大课题。而按照美国CR法规的经验，确认一个安全锁是否合格其费用就达3000美元以上。”
最终，该来的还是来了。2002年6月7日，欧盟有关部门根据欧洲相关企业的申诉正式立案，并照会我国外交部。怎么办？应诉，可能赔得更惨；不应诉，就会受到惩罚性裁决。“应诉是第一步。”黄发静如是说。
在这里要提到的是，当时的应诉分为两种，即无损害抗辩应诉和市场经济地位应诉。结果作为市场经济地位应诉先取得了申诉，而欧盟企业也明白再打下去也无济于事，就自动将无损害抗辩的官司也撤掉了。
但是这还不是黄发静的最终目的。促使欧盟撤销CR法规才是关键。2002年10月，国家外经贸部在北京召开了专门针对欧盟CR法规的会议，黄发静作为温州代表参加会议并表达了立场和观点。一年以后，也就是2003年12月9日，这一天对于黄发静来说可能终生难忘，欧盟常规产品安全规定指导委员会召开会议，未就公布CR标准达成一致意见，强制执行CR不再生效。中国打火机企业取得了一次完美的胜利。
中国打火机企业反CR法案胜诉的案例显得弥足珍贵。它为所有的中国制造提供了一个非常好的案例。而在多年以后看来，这个案例的影响和指导意义仍然深远。而值得一提的是，在当今的贸易战中，发达国家的政府、行业协会、企业形成了一种新的利益共同体，建立在政府领导下的以政府、行业协会、企业为主体的多层次性产业预警机制。中国“入世”后，企业在市场的地位已经不仅仅取决于企业自身，更多是要靠团队竞争的优势。打火机行业的那一次完胜，也证明了国家力量主导下，对外贸易抱团作战的重要性。在外贸形势并不乐观的今天，这个老案例也依然闪耀着它的光芒。（整理：程蒙）
《点亮欧洲》，这部电影或许并不为人所熟知。但是如果提起CR法案，几年前的温州人可能印象深刻。2007年上映的电影《点亮欧洲》讲述的正是中国打火机出口商在面对欧盟对其采取的歧视性法案，经过一系列斗智斗勇的不懈努力，终于取得了应对CR法规和反倾销调查的胜利。那么，什么是CR法案？而在出口以打火机为代表的小工业品的贸易中，中国制造到底经历了什么样的故事？
CR法案：明显的歧视
CR法案，全称《防止儿童开启装置并提高打火机安全性能规定》（Child Resistant Safety Mechanism for Lighter）。其主要内容是对批发价在2欧元以下的打火机进行安全性能测试，不能达标的打火机必须安装开启保险装置，即所谓的安全锁。而有意思的是，批发价的标准每五年根据批发价格指数进行修改。CR法案事实上是对美国1994年实行的标准的克隆。
在CR法案中，大多数规定都容易理解，比如打火机不可以是玩具形状，完成打火动作后能自动返回原状等。但是有一条规定却令人深感费解：打火机必须使参加测试的85%的儿童不能成功使用，否则就算没有达标。对于这条充满极大偶然性的规定，当时欧州标准化委员会的测试也颇惹争议？
黄发静：不信邪
不过有个人却不信这个邪。黄发静，温州日丰打火机公司董事长，电影《点亮欧洲》的男主角林朝安的现实原型。这个卖打火机的商人可能怎么也不会想到自己会为中国外贸史添上精彩的一笔。2001年10月2日，当时还是温州打火机协会副会长的黄发静收到了贸易合作伙伴、欧洲打火机进口商协会会长克劳斯·邱博的一份电函，告知欧盟正在拟定进口打火机的CR法规草案。这是欧盟对1994年美国CR法规的“克隆”。其核心内容，即规定进口价格在2欧元以下的打火机，必须要加装一个5周岁以下儿童难以开启的装置即安全锁，否则不准进入欧盟市场。由此，素有“打火机王国”之称的温州打火机行业即将遭受一场灭顶之灾。
此消息传出后，温州的打火机出口受到严重影响。据悉，每年的岁末和年初都是温州打火机接收订单最旺盛的季节，而2001年入冬以来，接到的出口订单明显减少。可以预见，一旦CR法案开始执行，目前设计生产的温州打火机在欧盟市场上将受到极大冲击，这已有先例。早在1994年美国类似CR法规的实施，就使温州打火机产业受到重创，8年来温州打火机在美国市场节节败退，现在的出口量只相当于出口欧洲市场的1/5。温州打火机事件是一起利用国际贸易技术壁垒保护本国产业的典型案例，也是我国“入世”后，在国际贸易领域第一次遭遇WTO成员方的技术壁垒。
黄发静不想束手就擒，他决定要作出反应。从2001年开始，他就为阻止这个法案的实施四处奔走。当时日丰打火机90%出口国外，其中60%以上出口欧盟，CR法案的通过让他的企业首当其冲成为受害者。1994年美国实行CR类似法规，黄发静就完全退出了美国市场转向欧洲，直到2002年才寻找机会重新进入了美国。
虽然有过这样的惨痛经历，但现在的黄发静面对欧盟的CR法案，却坚信自己的企业能够挺过这一关。
抱团应诉才是解决之道
与此同时，打火机整个行业都开始联合起来。以宁波为例，宁波是中国最大的打火机出口基地，而欧盟国家是宁波打火机出口的主要市场之一，宁波生产的打火机有70%销往欧盟市场。宁波市打火机协会在成立后作出的第一件事就是和中国政府协同作战，并按照国际惯例从政府和行业协会两个层面共同狙击CR决议草案。
然而这个过程并非一帆风顺。虽然当时在国外的确发生过儿童玩耍打火机失火的事件，但是将安全与价格联系在一起无疑是蓄意歧视。在欧盟国家的市场上，低于两欧元的大多是中国产的打火机，所以这也就不难看出欧盟CR法案的真实意图。
事后也有专家指出，细看打火机纠纷的实质，实是两种比较优势的对决，即发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。由于担心发展中国家的成本优势使本国相关行业变成夕阳工业，发达国家往往用技术壁垒为发展中国家的产品进口设置“连环套”。
温州打火机屡遭出口限制的事件表明，解决的方法要么增加成本丧失价格上的比较优势，要么放弃欧盟市场；在专利问题上也如此，要么购买发达国家的保险锁专利，要么自行开发贻误商机。发达国家就是这样通过技术标准或专利技术，吃掉了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的。
黄发静后来说：“打火机上设锁的专利基本上都被欧美发达国家制造商申请了，他们申请的专利也达到1000种。作为一个小商品，要研究出打火机上不同的锁很困难，此外申请当地政府的认可，这涉及知识产权保护的大课题。而按照美国CR法规的经验，确认一个安全锁是否合格其费用就达3000美元以上。”
最终，该来的还是来了。2002年6月7日，欧盟有关部门根据欧洲相关企业的申诉正式立案，并照会我国外交部。怎么办？应诉，可能赔得更惨；不应诉，就会受到惩罚性裁决。“应诉是第一步。”黄发静如是说。
在这里要提到的是，当时的应诉分为两种，即无损害抗辩应诉和市场经济地位应诉。结果作为市场经济地位应诉先取得了申诉，而欧盟企业也明白再打下去也无济于事，就自动将无损害抗辩的官司也撤掉了。
但是这还不是黄发静的最终目的。促使欧盟撤销CR法规才是关键。2002年10月，国家外经贸部在北京召开了专门针对欧盟CR法规的会议，黄发静作为温州代表参加会议并表达了立场和观点。一年以后，也就是2003年12月9日，这一天对于黄发静来说可能终生难忘，欧盟常规产品安全规定指导委员会召开会议，未就公布CR标准达成一致意见，强制执行CR不再生效。中国打火机企业取得了一次完美的胜利。
中国打火机企业反CR法案胜诉的案例显得弥足珍贵。它为所有的中国制造提供了一个非常好的案例。而在多年以后看来，这个案例的影响和指导意义仍然深远。而值得一提的是，在当今的贸易战中，发达国家的政府、行业协会、企业形成了一种新的利益共同体，建立在政府领导下的以政府、行业协会、企业为主体的多层次性产业预警机制。中国“入世”后，企业在市场的地位已经不仅仅取决于企业自身，更多是要靠团队竞争的优势。打火机行业的那一次完胜，也证明了国家力量主导下，对外贸易抱团作战的重要性。在外贸形势并不乐观的今天，这个老案例也依然闪耀着它的光芒。（整理：程蒙）