据《人民日报》报道：北京师范大学劳动力市场研究中心发布的《2012中国劳动力市场报告》显示，由于高等教育的快速扩展、区域发展不平衡等原因，中国教育在整体不足的情况下，出现了局部的过度教育。根据报告，在北京，以用人单位评判为标准估算出的过度教育发生率为47.61%，以个人判断为标准估算出的过度教育发生率为54.92%。
　　何为“过度教育”？就是一个人所受的教育水平大于他所从事的工作需要，类似于人们常说的“大材小用”。对于“过度教育”现象，应该看到其积极的一面，这背后，显示了我国民众尤其是青年人受教育水平的提高。就像人们看到的，眼下职业准入学历门槛在不断提高，大学生几乎出现在了各个行业，这是我国高等教育发展所取得的成绩。而且从西方教育发达国家发展历程看，在社会转型升级阶段，都不同程度地出现了“过度教育”现象。
　　然而，看到积极一面的同时，其负面作用也不可小视。所谓“过犹不及”，“过度教育”实际上也是一种教育资源的浪费，而且这种浪费背后有着更大的隐忧。
　　“过度”首先意味着不平衡，意味着资源的过分集中。眼下的“过度教育”，带有明显的地域偏向和行业偏向。从地域上看，高学历人力过分集中于“北上广”这样的东部大中城市，而对优秀人才更为渴求的广大中西部地区尤其是农村地区，却因为种种客观条件的限制，对优秀人才缺乏足够的吸引力；从行业上看，这种“过度”也非常明显，政府机关、国有企事业等体制内单位，高学历人才削尖了脑袋往里钻，哪怕是清洁工岗位，而一些有利于他们发挥才能的岗位，却无法获得垂青。
　　诚然，在经济发达地区或者热门行业，也需要高学历人才，但如果脱离岗位实际，一味堆积过多的高学历人才，未必能实现效能的最大化，因为任何一个组织，“金字塔”式的人力資源结构往往是最稳固的。而对于部分高学历人才而言，不顾自身实际蜂拥到一个地方，也难以获得用武之地，毕竟谋一时不足以谋长远。
　　“过度”的另一面是“不足”。在国家教育资源一定的情况下，部分地区出现“过度教育”现象，意味着对另一部分地区教育资源的抽血，而这些地区往往是教育薄弱的地区或环节，比如西部教育欠发达地区、民族地区，抑或是职业教育、民办教育等，都亟须教育资源补足。如同社会贫富差距，过大的落差可能带来诸多不稳定因素，无论对我国教育结构还是经济社会发展都是不利的。
　　实际上，“过度教育”背后，是人才高消费的另一种表现。这种局面的改观，除了对高学历人才的科学引导外，还需要国家层面的人力资源科学规划，还要有切实可行的政策保障，以让高学历人才适当分流到更需要他们的经济落后地区和农业、中小企业这样的产业、行业，如此也算是各得其所。“过度教育”现象，也给教育资源配置环节敲响了警钟，应该将有限的教育资源配置到更需要的地方，“过度”和“不足”都是教育不健康的表现。