爱情就是爱情，财产就是财产，两者还是分得清楚好一些，否则，谈恋爱变成了利益计算，含情脉脉背后免不了藏污纳垢
　　
　　现代都市里剩男剩女太多，相亲节目大行其道。台前幕后，是非不断。2011年11月16日，《非诚勿扰》男嘉宾鄂某起诉女嘉宾孙某“悔婚案”，男方起诉要求返还“为结婚”送给女方的一辆宝马车。女方认为男方送车是炫富而非“彩礼”，坚决不退。
　　中国历史上实行聘娶婚。“以媒妁往来传婚姻之言，纳币而为婚约之形成，告鬼神藉示婚姻为两族之事，则父母之命自亦在其中矣。”民国学者陈顾远先生在《中国婚姻史》中指出：“周兴以后，既于礼制上奠定聘娶婚之基础，汉、唐以来，复于法制上保障聘娶婚之程序，故后期型之嫁娶方法，实以聘娶为主。”
　　近代以来，人性解放思潮勃兴，民国学者视聘娶婚之彩礼为封建陋习，无不持否定和批判态度，认为它将妇女降格为财物，把婚姻当做买卖。在革命叙事中，彩礼更是大逆不道的革命对象。1951年《聘金或聘礼处理的指示》第1条、第3条规定，女方父母获得的彩礼是公开的买卖婚姻性质的聘金或聘礼，“原则上均应将其因此所得财物没收”。改革之后，革命的色彩淡化，市场经济对自发形成的传统和习俗保持了一份包容和淡定，自愿交付的彩礼被定义为一种附条件的赠与。2003年最高法院的“婚姻法司法解释二”规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因此，彩礼作为一种赠与，以结婚为目的的，以没有结成婚为解除条件。
　　彩礼之风经过历史的“正（正统）——反（革除）——合（包容）”，按理说基本上满足了社会需要，纠纷大都可以妥善解决。可偏偏有法学家为彩礼制度张目，笔者一向尊崇的著名学者苏力先生批驳了众多法学家关于“彩礼即赠与”的观点，认为这种理解仅仅把家庭中的个人视为原子化的个体，不考虑家庭成员间的生物社会学上的休戚与共，注定是要曲解传统的。他认为彩礼类似期权合同关系，有三大功能：第一，信息传递，靠彩礼能够判断男方家庭富裕程度、家族人脉、筹资能力等，这一点在交通、通讯不便的古代社会尤为明显。第二，平衡男女双方成本，在男女交往中女方支付的成本更高，彩礼对女方的损失起到了弥补作用。第三，从生物学的角度讲，彩礼有利于基因族群利益最大化，嫁女所得彩礼能够支持家庭整体安排。
　　让我们用常识审视一下这三点理由：第一，信息传递，这个功能在古代也许有，但在现代社会真没有。现代都互联网了，都“炫富”成癖了，还用彩礼判断对方经济状况？就算在古代，受交通、信息所限，男婚女嫁大都在发生在本乡本土的熟人社区，各家各户抬头不见低头见，谁不知道谁呀？第二，平衡男女成本，有点法经济学的味道了！但不要忘了，古代男女授受不亲，洞房之前连见个面的机会都没有，女方想吃亏恐怕都没有吃亏的机会，还需彩礼补偿？搁到现代，这种“交往有风险，女方须谨慎”的古训，在女权主义者看来恐怕不太政治正确啊！第三，基因族群利益最大化，无非是为整体主义涂脂抹粉，给封建家长制披上一层生物学高科技的外衣而已。换个马甲，哥就认不出来你了？按此逻辑，彩礼也好，换婚也罢，都是族群基因整体延续和优化的需要。父母是在下一盘很大的棋，子女作为一颗棋子，委屈无所谓，牺牲很光荣，你就老老实实服从吧！
　　爱情就是爱情，财产就是财产，两者还是分得清楚好一些，否则，谈恋爱变成了利益计算，含情脉脉背后免不了藏污纳垢。想起了《非诚勿扰》中广为流传的一句名言：“宁在宝马车里哭，也不在自行车上笑。”可惜无论你在别人的宝马车里哭也罢，笑也罢，终究不是自己的宝马。■
　　责任编辑：黄倩