1月15日，美国众议院以228票对193票的表决结果，通过了将弹劾特朗普总统的指控提交参议院的动议。根据弹劾程序，参议院将在2月初对弹劾案作出裁决。
　　弹劾特朗普，过程比结果更有戏剧性。没有多少人会怀疑，特朗普能最终挺过弹劾这一关。与这种确定性相比，特朗普能否过11月3日美国大选这一关成功连任，结果会保留到美国选民投票那一天。
　　与其猜测今年美国大选的结果，不如思考“特朗普2.0”的轮廓。因为，美国政治的不确定性并不等同于美国外交的不确定性。
　　从特朗普执政三年多的情况来看，如果他成功连任，美国的外交会在延续的基础上适当调整；如果民主党人入主白宫，美国的外交仍会带有明显的特朗普色彩。换句话说，2021年以后的美国，在外交上将是“特朗普2.0”时代。
　　对于中国来说，认清这一点尤为重要。无论2021年以后谁入主白宫，美国从大国战略竞争的视角来看待外交的态勢不会改变，而竞争的主要对手无疑是中国。这种情况不会因为白宫易主而改变。
　　更为关键的是，在外交手段上美国的民主、共和两党已经开始“趋同”。对于特朗普政府发起的贸易战，民主党人的批评主要集中在“伤及同盟”。反对在经贸上对华施压，在民主党中并不是主流声音，反倒是联合盟友对华施压的声浪更高。
　　中美第一阶段经贸协议签署的前一天，美国贸易代表莱特希泽，在华盛顿接待了欧盟贸易专员菲尔·霍根、日本产经大臣梶山弘志，举行美欧日三方会谈后发表了一份关于世贸组织改革的联合声明。
　　类似的声明此前有过多次，甚至内容也大同小异，比如呼吁制定更为严格的国际贸易规则，限制国家补贴。那次联合声明更微妙的意义在于时机。

在特朗普的逻辑中，他恐吓盟友的做法与其重塑美国同盟体系的意图之间是不矛盾的。而从效果来看，至少目前还看不出特朗普在瓦解美国的同盟体系。

　　美国选择在中美签署协议的前一天发表美日欧联合声明，意在传递出双重含义：一方面，告诉欧盟和日本，美国不会搞“越顶外交”；另一方面，向中国表明，在中美双边之外，美国还有一条“共同战线”。
　　比如，“国家补贴”问题并没有包括在中美第一阶段经贸协议里，那么第二阶段谈判中如何处理，中国需要面对的可能不只是美国，还会有“场外”的欧盟和日本。
　　在经贸问题上，目前的特朗普政府已经开始从“单打独斗”转向“借助同盟”。而这一点，正是民主党人的政策诉求。如果特朗普成功连任，势必会循着这条路径走。如果民主党人入主白宫，这种趋势只会更加强化。
　　1月15日中美签署协议的那一天，美韩第6次驻韩美军费用分摊问题谈判结束，结果是不欢而散。对于特朗普的同盟外交，民主党人最大的不满，是担心其“恐吓”盟友的做法松动甚至瓦解美国的同盟体系，但对特朗普强压盟友“多掏钱”的做法，是没有异议的。
　　在特朗普的逻辑中，他恐吓盟友的做法与其重塑美国同盟体系的意图之间是不矛盾的。而从效果来看，至少目前还看不出特朗普在瓦解美国的同盟体系。
　　即便是特朗普没能连任，民主党籍总统的同盟外交，也不会是让美国承担更多军费和安全责任。也就是说，特朗普2.0时代的同盟外交已经初露端倪，即在减少负担的前提下重塑同盟体系。
　　至少从美国的战略意图上看，特朗普2.0时代的对华外交，可能会带有更多的“同盟因素”。中美战略竞争，或许将是一场“合纵连横”大戏。