论文部分内容阅读
【摘要】美国安然公司财务造假案和安达信会计公司审计失败案以及近年来国内外的各种财务舞弊案件引起人们对独立审计市场的特别关注。审计市场的监管问题研究成了这些年来审计领域研究的热点。本文从市场失灵的一般机理出发，引出审计市场监管这一概念，对我国的审计市场监管现状做出了分析，针对存在的问题，提出了规范我国审计市场的相关建议。
【关键词】市场失灵 审计监管
一、研究背景
改革开放以来，我国经济得到飞速发展，社会主义市场经济体制也得到不断的完善，注册会计师审计为我国证券市场的发展和稳定起到了不可估量的作用。然而，在中国证券市场和注册会计师审计蓬勃发展的同时，一幕幕触目惊心的财务造假事件不时地矗立在我们的眼前，这不得不引起我们的重视和深刻的反思。会计师事务所以牺牲审计质量为代价出具虚假审计报告的不良局面不仅未得到有效的遏制，反而愈演愈烈，使得我国注册会计师审计质量低下问题已经十分严峻，注册会计师行业面临空前的信任危机。本文正是以此为背景，分析我国审计市场上存在的一些问题，并提出规范我国审计市场的相关建议，从而达到提高证券市场审计质量的目的。
二、市场失灵的定义及其表现
市场失灵是指场无法有效地分配商品和劳务的情况，也就是说现在的市场机制在有些情况下没有办法进行市场的有效配置。
市场失灵的表现有很多，本文就列举几个与本文有密切相关的表现：
（1）市场的外部性。市场体系不能有效地处理市场所带来的市场外部经济利益和市场外部经济不利等问题。经济的外部效应意味着有些市场主体可以无偿地获得外部经济利益，而有一些市场主体却要蒙受外部不经济带来的损失，而这些损失是无法得到补偿的。（2）公共产品问题。公共产品是指那些能够同时供许多人共同使用的产品和服务，而且供给它的成本与享用它的效果并不伴随使用的人数规模的变化而变化。因为公共产品具有消费的非排他性和非竞争性的特征，使得市场没有个人愿意提供公共产品，但是如果缺乏必要的公共产品就不能满足社会经济的客观需求，因此，社会资源的配置的效率就会大大的下降。（3）不完全信息的问题。市场调节要求完备的信息和经济主体的经济人的理性才能发挥作用。而事实上，由于信息不对称的情况的存在，就会有可能导致“逆向选择”和“道德风险”，这样就会破坏市场的正常秩序，从而影响了市场的优化配置的效率。
所以，当出现市场失灵的情况的时候，市场机制难以有效地发挥市场优化配置的功能。既然市场机制存在市场优化配置方面的低效和无为的情况，那就必须进行政府干预，有政府采取行动对行动加以控制和改善。由此看来，审计监管具有其存在的必要性。
三、审计市场监管的现状
当前，我国涉及审计定价的相关文件和标准存在着以下问题：
（1）缺乏统一的审计定价标准。我国存在诸多涉及审计定价的法律、法规、制度、意见。这些文件大多是指导性的，缺乏可操作性，从而使得它们对审计定价的实际规范力度有限。因此，尽管当前存在多种规定，但我国目前缺乏事实上统一的计费标准。除此之外，审计定价的计费依据也各不相同。（2）缺乏对审计风险的考虑。在实务中，大部分事务所采用的是与被审计单位资产总额相联系的收费方式，较少考虑业务的复杂程度和审计风险因素。事实上仅仅按照资产总额计价的收费标准为上市公司随意压低审计定价提供了机会和借口，损害了审计行业的正当利益。（3）政出多门，多头监管。从整体上看，我国审计定价的政府管制存在着政出多门和多头监管的现象。在行业主管部门和行业协会对审计定价进行管制的同时，其他政府部门出于种种考虑，从主管行业或者区域特征出发，也对涉及事务所收费的领域施加监管。在缺乏统一定价标准的情况下，这种多头监管进一步加剧了审计定价的混乱，损害了行业利益。
五、审计市场监管的相关建议
（1）实行政府管制和行业自律相结合的监管模式。我国审计市场尚不完善，市场运行的自由程度偏低，市场调控能力弱，对会计信息反应的灵敏度不高，风险防范能力比较薄弱。在这种的市场环境下，应该合理确定政府的职责，并加强市场力量的作用，建立以政府监管为主、政府管制与行业自律相结合的监管模式。（2）成立一个权威性的政府监管机构，避免多头监管。从长远看，我们可以在国务院下设立一个由财政部、证监会、审计署、国资委、中央银行以及税务总局等权威的部门的领导来组成一个专门的监管协会。这样可以降低对审计活动重复检查所带来的社会资源的浪费，以及各个部门之间的规定相互矛盾的情况，还可以调动行业的积极性，充分发挥行业协会熟悉行业环境及其技术专长的优势，提高监管的效率。（3）区分监管重点，细化行业自律组织的工作。审计行业是一个专业性强、风险高、组织形式有别于一般企业的特殊行业，这一基本特点决定了相对于政府直接管制，行业自律组织的自我监管在诸多方面更为细致深入。政府和行业自律组织如能够区分各自的监管重点协同配合，将有助于改进审计定价监管的现状。
六、结论
既然市场这只“看不见的手”不能有效配置社会资源，就只能通过监管来干预而实现。本文结合了我国审计市场现状和我国的国情以及美国的PCAOB的思想，提出可以在国务院下设立一个由各个政府权威部门的领导组成的监管机构来执行我国的市场监管。这种方式具有一定的可行性，同时也符合我国的国情。
参考文献
[1]盛丽,苏洪艳.上市公司内部审计监管对策分析.知识经济,2010年02期.
[2]李海洪.财务舞弊和审计监管的相关问题.现代经济信息, 2010年11期.
[3]蒋品洪.注册会计师审计监管：从规则导向到原则导向. 会计之友,2010年第10期
[4]刘姚.浅谈经济高速增长下的审计监管.现代经济信息, 2009年10期.
[5]安琪.经济高速增长下的审计监管问题研究.现代商贸工业,2008.7.
[6]赵勇佳.浅析财务舞弊和审计监管.商场现代化,2008.4.
作者简介：陈德幸（1988-），男，杭州电子科技大学，研究方向：审计；杨韧韧（1989-），女，中央财经大学，研究方向：财务管理。
【关键词】市场失灵 审计监管
一、研究背景
改革开放以来，我国经济得到飞速发展，社会主义市场经济体制也得到不断的完善，注册会计师审计为我国证券市场的发展和稳定起到了不可估量的作用。然而，在中国证券市场和注册会计师审计蓬勃发展的同时，一幕幕触目惊心的财务造假事件不时地矗立在我们的眼前，这不得不引起我们的重视和深刻的反思。会计师事务所以牺牲审计质量为代价出具虚假审计报告的不良局面不仅未得到有效的遏制，反而愈演愈烈，使得我国注册会计师审计质量低下问题已经十分严峻，注册会计师行业面临空前的信任危机。本文正是以此为背景，分析我国审计市场上存在的一些问题，并提出规范我国审计市场的相关建议，从而达到提高证券市场审计质量的目的。
二、市场失灵的定义及其表现
市场失灵是指场无法有效地分配商品和劳务的情况，也就是说现在的市场机制在有些情况下没有办法进行市场的有效配置。
市场失灵的表现有很多，本文就列举几个与本文有密切相关的表现：
（1）市场的外部性。市场体系不能有效地处理市场所带来的市场外部经济利益和市场外部经济不利等问题。经济的外部效应意味着有些市场主体可以无偿地获得外部经济利益，而有一些市场主体却要蒙受外部不经济带来的损失，而这些损失是无法得到补偿的。（2）公共产品问题。公共产品是指那些能够同时供许多人共同使用的产品和服务，而且供给它的成本与享用它的效果并不伴随使用的人数规模的变化而变化。因为公共产品具有消费的非排他性和非竞争性的特征，使得市场没有个人愿意提供公共产品，但是如果缺乏必要的公共产品就不能满足社会经济的客观需求，因此，社会资源的配置的效率就会大大的下降。（3）不完全信息的问题。市场调节要求完备的信息和经济主体的经济人的理性才能发挥作用。而事实上，由于信息不对称的情况的存在，就会有可能导致“逆向选择”和“道德风险”，这样就会破坏市场的正常秩序，从而影响了市场的优化配置的效率。
所以，当出现市场失灵的情况的时候，市场机制难以有效地发挥市场优化配置的功能。既然市场机制存在市场优化配置方面的低效和无为的情况，那就必须进行政府干预，有政府采取行动对行动加以控制和改善。由此看来，审计监管具有其存在的必要性。
三、审计市场监管的现状
当前，我国涉及审计定价的相关文件和标准存在着以下问题：
（1）缺乏统一的审计定价标准。我国存在诸多涉及审计定价的法律、法规、制度、意见。这些文件大多是指导性的，缺乏可操作性，从而使得它们对审计定价的实际规范力度有限。因此，尽管当前存在多种规定，但我国目前缺乏事实上统一的计费标准。除此之外，审计定价的计费依据也各不相同。（2）缺乏对审计风险的考虑。在实务中，大部分事务所采用的是与被审计单位资产总额相联系的收费方式，较少考虑业务的复杂程度和审计风险因素。事实上仅仅按照资产总额计价的收费标准为上市公司随意压低审计定价提供了机会和借口，损害了审计行业的正当利益。（3）政出多门，多头监管。从整体上看，我国审计定价的政府管制存在着政出多门和多头监管的现象。在行业主管部门和行业协会对审计定价进行管制的同时，其他政府部门出于种种考虑，从主管行业或者区域特征出发，也对涉及事务所收费的领域施加监管。在缺乏统一定价标准的情况下，这种多头监管进一步加剧了审计定价的混乱，损害了行业利益。
五、审计市场监管的相关建议
（1）实行政府管制和行业自律相结合的监管模式。我国审计市场尚不完善，市场运行的自由程度偏低，市场调控能力弱，对会计信息反应的灵敏度不高，风险防范能力比较薄弱。在这种的市场环境下，应该合理确定政府的职责，并加强市场力量的作用，建立以政府监管为主、政府管制与行业自律相结合的监管模式。（2）成立一个权威性的政府监管机构，避免多头监管。从长远看，我们可以在国务院下设立一个由财政部、证监会、审计署、国资委、中央银行以及税务总局等权威的部门的领导来组成一个专门的监管协会。这样可以降低对审计活动重复检查所带来的社会资源的浪费，以及各个部门之间的规定相互矛盾的情况，还可以调动行业的积极性，充分发挥行业协会熟悉行业环境及其技术专长的优势，提高监管的效率。（3）区分监管重点，细化行业自律组织的工作。审计行业是一个专业性强、风险高、组织形式有别于一般企业的特殊行业，这一基本特点决定了相对于政府直接管制，行业自律组织的自我监管在诸多方面更为细致深入。政府和行业自律组织如能够区分各自的监管重点协同配合，将有助于改进审计定价监管的现状。
六、结论
既然市场这只“看不见的手”不能有效配置社会资源，就只能通过监管来干预而实现。本文结合了我国审计市场现状和我国的国情以及美国的PCAOB的思想，提出可以在国务院下设立一个由各个政府权威部门的领导组成的监管机构来执行我国的市场监管。这种方式具有一定的可行性，同时也符合我国的国情。
参考文献
[1]盛丽,苏洪艳.上市公司内部审计监管对策分析.知识经济,2010年02期.
[2]李海洪.财务舞弊和审计监管的相关问题.现代经济信息, 2010年11期.
[3]蒋品洪.注册会计师审计监管：从规则导向到原则导向. 会计之友,2010年第10期
[4]刘姚.浅谈经济高速增长下的审计监管.现代经济信息, 2009年10期.
[5]安琪.经济高速增长下的审计监管问题研究.现代商贸工业,2008.7.
[6]赵勇佳.浅析财务舞弊和审计监管.商场现代化,2008.4.
作者简介：陈德幸（1988-），男，杭州电子科技大学，研究方向：审计；杨韧韧（1989-），女，中央财经大学，研究方向：财务管理。