高校医学院阅读疗法实践模式探索

来源 :国际护理学杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:xiaoxie20092009
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读

疗效缺乏精准医学的客观证明成为目前制约我国阅读疗法发展的瓶颈。文章在分析高校医学院开展阅读疗法的优势和意义的基础上,构建了以"临床实证研究和培养阅读疗法人才"为着重点的高校医学院阅读疗法实践模式和优化策略,以期为突破目前国内阅读疗法的困境提供参考和借鉴。

其他文献
目的探讨失效模式和效应分析法(Failure Mode and Effect Analysis,FMEA)在手术室设备风险管理中的应用效果。方法选取2017年1月至2018年1月湖北医药学院附属东风医院手术室进行的412例手术患者作为对照组,采用常规手术室设备风险管理规范;选取2018年3月至2019年3月该院手术室进行的434例手术患者作为观察组,采用FMEA应用于手术室内设备风险管理设备的管理
目的探讨区域医疗联合体护理管理对卫生院护士综合技能及护理服务质量的影响。方法2018年1月至2019年12月由郑州大学第一附属医院与5所卫生院成立区域医疗联合体,每个月都会到帮扶医院义诊、查房、培训,从制度、流程、技术方面全面帮扶,通过一年帮扶后随机选取100名护士进行调查,设为研究组。另从本区域5所未建立区域医疗联合体的卫生院中选取100名护士进行对照研究,设为对照组。比较两组护士护理综合技能情
目的探讨多学科协作的延续护理对多发性骨髓瘤患者自我护理能力、自我效能及生活质量的影响。方法选取2017年9月至2019年1月在烟台市烟台山医院治疗的多发性骨髓瘤患者98例,随机分为常规组及延续组,每组49例。出院时对常规组患者行常规出院指导,对延续组患者行多学科协作的延续护理,比较两组患者干预后6个月自我护理能力、自我效能及生活质量。结果干预前,两组患者自我护理能力、自我效能及生活质量均无显著差异
目的探讨骨折联络服务对老年髋部脆性骨折患者衰弱程度的影响。方法选取2018年2月至2019年6月烟台市烟台山医院老年髋部脆性骨折144例,按照入院先后顺序将其分为研究组和参照组,各72例。参照组给予常规护理,研究组实施骨折联络服务干预,比较两组患者干预后的衰弱程度、骨质疏松诊断率、服药依从性情况。结果实施骨折联络服务干预后,研究组患者的干预1个月、3个月的衰弱程度得分显著低于参照组,骨质疏松诊断率
目的探究介绍-现状-背景-评估-建议(ISBAR)沟通模式在急诊科护士交接班质量中的应用效果。方法选取2018年4月至2019年4月烟台市烟台山医院的24名护士为研究对象。成立工作小组,利用海报宣传、专题培训、实战演练等诸多手段来进行宣传和培训,不断提升急诊科护理交接班手段的规范性和有效性。比较应用ISBAR结构化沟通模式前后护士的交班质量、满意度。结果应用ISBAR结构化沟通模式后,护士的交班质
目的探究微信平台优化急救接诊程序在急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者院前急救中的应用效果。方法利用微信平台优化AECOPD患者的急救接诊程序,根据流程优化时间将聊城市传染病医院接诊的AECOPD患者分为对照组(2017年2月至2018年3月,51例)和观察组(2018年4月至2019年5月,45例)。对比分析两组患者的急救效果、生命体征、临床症状评分和不良反应发生情况。结果观察组的院前
目的探讨分析基于微信的延伸护理干预在白内障手术患者中的护理效果。方法选取2018年1月至2020年1月期间江南大学附属医院(无锡市第四人民医院)收治的白内障患者92例,随机分为对照组和研究组,各46例。对照组采用常规出院指导,研究组采用基于微信的延伸护理。比较两组患者的护理效果和护理满意度。结果通过采用不同的护理方法,研究组的复诊依从性和护理满意度明显优于对照组;通过汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和
目的探究延续性自我护理教育对烧伤患者出院后抗瘢痕行为能力的影响。方法选取2018年6月至2019年10月在海军军医大学第一附属医院开展烧伤治疗的94例患者,将患者随机分为常规组及研究组,对常规组患者行常规干预,对研究组患者在常规干预基础上行延续性自我护理教育,比较两组患者出院时及出院6个月后抗瘢痕行为能力、生活质量及瘢痕发生情况。结果出院时,两组患者抗瘢痕行为能力及生活质量比较差异均无统计学意义(
目的调查山东省农村老年人衰弱、营养现状及二者的相关性,为衰弱及营养干预研究提供资料。方法采用一般情况调查表、具有良好信效度的汉化Fried衰弱表型量表(FP)与微型营养评价量表(MNA)分别在聊城、滨州、菏泽、潍坊四地农村选取符合标准的老年人343名作为调查对象进行横断面调查。结果衰弱得分为(1.70±1.15)分,衰弱发生率为23.6%;营养得分为(23.46±3.56)分,营养不良风险发生率为