论文部分内容阅读
人们总是抱怨司法考试难，其实，作为法律人，掌握了公民生命、财产、自由是否需要剥夺的判断，要求他们对法律有娴熟的理解与精通，再怎么强调也不过
1998年，贺卫方先生发表《复转军人进法院》一文，这篇小小随笔，对于法治的启蒙，对于推进统一司法考试的确立，可谓功不可没。但是，在统一司法考试确立9年后，这位网名为“守门老鹤”的学者却发出如此感叹：“这司法考试本身早已变味了，果真是所谓外国的东西引进一件毁掉一件。”
他的感叹来自于“小司考”。有消息称，在国家统一司法考试之外，又出现了名曰“小司考”的考试模式，该考试单独针对法院、检察院系统内部在职人员进行。有关部门开始辩称，“小司考”政策旨在“进一步缓解西部地区基层法律职业人才短缺”、“解决少数民族地区在职法律职业人员职业资格问题”。
人们总是抱怨司法考试难，其实，作为法律人，掌握了公民生命、财产、自由是否需要剥夺的判断，要求他们对法律有娴熟的理解与精通，再怎么强调也不过，而司法考试的这种难度，就是对法律人必须具备高素质的法律涵养的要求。早在17世纪初，英国大法官柯克就用对权力的抵制，捍卫了法律职业的神圣，同时对法律职业本身也提出了很高的要求。当时，英国国王詹姆斯一世心血来潮，想自己来亲自审理案件，但遭到了柯克法官的极力反对，柯克法官说：“陛下对英格兰王国的法律并不精通，法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产或不动产，只有自然理性是不可能处理好的，更需要人工理性。”
从世界范围内看，我们的司法考试难度并不算大。以通过率最低的2003年而言，报名人数约为19.7万人，通过率为8.75%。但是在韩国，“每年司法考试考生近3万人，仅有1000人通过”，通过率只有3.33%。日本的司法考试则分为第一次考试和第二次考试。除自1949年开办考试后的头几年外，考试合格者从未超过考试总人数的5%。美国的律师考试通过率相对更高，但是美国的法律教育是精英教育，进入律师考试的门槛相对更高得多。在美国，不存在法律本科教育，只有取得相关专业学士学位后，通过全美统一的法学院评估才能进入法学院学习，在法学院学习三年后，取得相应的学位后才有资格参加律师考试。
况且，司法考试本身不断地“放水”。数据显示，2003年报名人数约为19.7万人，通过率为8.75%；2008年报名人数为37万人，通过率为27%；2010年报考39万人，通过率大概为20%。
在这种背景下，“小司考”遭人诟病是可想而知了。“小司考”不仅是面对全国28省、一半县域，而且，通过率畸高。法制网的数据显示：2009年“小司考”，参加考试的4200人有3096人通过，通过率为73.7%，与十年前法官、检察官初任考试通过率基本一致。如此之高的通过率，法律职业群体的整体素质下降可想而知，这将对执法、司法产生深远的负面影响。
对于公众心理打击更重的，恐怕还在于“小司考”面对法院、检察院系统，是一种内部的放宽考试，公平被践踏。这个“拼爹时代”，人们热切盼望的第一是公平，第二是公平，第三还是公平。因为“公平与正义比太阳更光辉”。
司法考试通过率低，而西部地区、贫困地区，法律人才奇缺，已经考上司法考试的法律人才往往又是“孔雀东南飞”，都去沿海经济发达地区了。解决这些地区的法律人才问题，或许这是“小司考”存在的唯一合理性。其实，不仅是我国，韩国民众也抱怨司法考试通过率低，不过，他们解决的方式不是搞“小司考”，而是引进美国的办法，实施法律研究生院制度后，将在研究生层次上开展法学教育，只有从法律研究生院毕业才能参加司法考试，同时也大幅度地提高司法考试的通过率。其实，解决我们的特殊地区法官、检察官奇缺的问题，并不需要“小司考”，而是要提高这些地区法官、检察官待遇，实施分类管理以及进入更加公平、公开，避免“萝卜招聘”等等。■
1998年，贺卫方先生发表《复转军人进法院》一文，这篇小小随笔，对于法治的启蒙，对于推进统一司法考试的确立，可谓功不可没。但是，在统一司法考试确立9年后，这位网名为“守门老鹤”的学者却发出如此感叹：“这司法考试本身早已变味了，果真是所谓外国的东西引进一件毁掉一件。”
他的感叹来自于“小司考”。有消息称，在国家统一司法考试之外，又出现了名曰“小司考”的考试模式，该考试单独针对法院、检察院系统内部在职人员进行。有关部门开始辩称，“小司考”政策旨在“进一步缓解西部地区基层法律职业人才短缺”、“解决少数民族地区在职法律职业人员职业资格问题”。
人们总是抱怨司法考试难，其实，作为法律人，掌握了公民生命、财产、自由是否需要剥夺的判断，要求他们对法律有娴熟的理解与精通，再怎么强调也不过，而司法考试的这种难度，就是对法律人必须具备高素质的法律涵养的要求。早在17世纪初，英国大法官柯克就用对权力的抵制，捍卫了法律职业的神圣，同时对法律职业本身也提出了很高的要求。当时，英国国王詹姆斯一世心血来潮，想自己来亲自审理案件，但遭到了柯克法官的极力反对，柯克法官说：“陛下对英格兰王国的法律并不精通，法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产或不动产，只有自然理性是不可能处理好的，更需要人工理性。”
从世界范围内看，我们的司法考试难度并不算大。以通过率最低的2003年而言，报名人数约为19.7万人，通过率为8.75%。但是在韩国，“每年司法考试考生近3万人，仅有1000人通过”，通过率只有3.33%。日本的司法考试则分为第一次考试和第二次考试。除自1949年开办考试后的头几年外，考试合格者从未超过考试总人数的5%。美国的律师考试通过率相对更高，但是美国的法律教育是精英教育，进入律师考试的门槛相对更高得多。在美国，不存在法律本科教育，只有取得相关专业学士学位后，通过全美统一的法学院评估才能进入法学院学习，在法学院学习三年后，取得相应的学位后才有资格参加律师考试。
况且，司法考试本身不断地“放水”。数据显示，2003年报名人数约为19.7万人，通过率为8.75%；2008年报名人数为37万人，通过率为27%；2010年报考39万人，通过率大概为20%。
在这种背景下，“小司考”遭人诟病是可想而知了。“小司考”不仅是面对全国28省、一半县域，而且，通过率畸高。法制网的数据显示：2009年“小司考”，参加考试的4200人有3096人通过，通过率为73.7%，与十年前法官、检察官初任考试通过率基本一致。如此之高的通过率，法律职业群体的整体素质下降可想而知，这将对执法、司法产生深远的负面影响。
对于公众心理打击更重的，恐怕还在于“小司考”面对法院、检察院系统，是一种内部的放宽考试，公平被践踏。这个“拼爹时代”，人们热切盼望的第一是公平，第二是公平，第三还是公平。因为“公平与正义比太阳更光辉”。
司法考试通过率低，而西部地区、贫困地区，法律人才奇缺，已经考上司法考试的法律人才往往又是“孔雀东南飞”，都去沿海经济发达地区了。解决这些地区的法律人才问题，或许这是“小司考”存在的唯一合理性。其实，不仅是我国，韩国民众也抱怨司法考试通过率低，不过，他们解决的方式不是搞“小司考”，而是引进美国的办法，实施法律研究生院制度后，将在研究生层次上开展法学教育，只有从法律研究生院毕业才能参加司法考试，同时也大幅度地提高司法考试的通过率。其实，解决我们的特殊地区法官、检察官奇缺的问题，并不需要“小司考”，而是要提高这些地区法官、检察官待遇，实施分类管理以及进入更加公平、公开，避免“萝卜招聘”等等。■