在语文新课改教学中 ，我们也应看到在语文课改过程中，由于部分教师对新理念的认知程度不高或自身知识、能力的欠缺产生了一些新问题。主要体现在：
　　一、文本的多元解读变为随意解读
　　接受美学的主要代表人物、德国的伊瑟尔（Wolfgang lser)认为召唤性是文学文本最根本的结构特征，文学文本中留有许多“空白”和“不确定性”需要文本的接受者将其具体化。学生在阅读课文时，总是根据自身情感与体验，对文本进行创造性理解、多元解读。新課标也强调教师在教学过程中“应尊重学生在学习过程中的独特体验”。但是创造性理解也好，多元解读也罢，应控制在一定限度内，以尊重文本为基础，不能脱离文本。比如：鲁迅先生的小说《孔乙己》没有直接交代孔乙己的命运结局，给读者留下了广阔的思维天地、想象空间。不少老师都曾给学生布置过为文章续写结尾的作业。不同的学生给孔乙己设定了不同的结局，这体现了学生阅读理解的多元性、创造性。但答案的多样性背后有着其统一性，即不能背离文本给我们提供的孔乙己“善良而又迂腐”的个性特征和当时冷漠的社会环境。如果我们设想孔乙己最终的结局是落草为寇，杀人越货，被官府斩首于刑场之上。这就完全脱离了鲁迅先生笔下那个“孔乙己”性格的真实性。同样以“发财归来的于勒”为主题改写莫泊桑的小说《我的叔叔于勒》，其情节设置也不能背离原文所体现的“资本主义社会中人与人之间的关系完全是赤裸裸的金钱关系”，这一“潜在要素的实现”。实践中一些教师机械地贯彻新课标中的赏识激励原则，认为学生对文本做出的任何理解、感受与体验都是正确的，都应得到老师的肯定与赞许。这种认识是错误的。学生彻底脱离文本，脱离文本的“有效的特性”去重建作品，是无效阅读，是歪解作品，是不可取的。
　　二、合作学习变为“走过场”，变“圈养”为“放养”
　　新课改提倡学生合作学习，实践证明合作学习能够活跃课堂气氛，形成生动、活泼、启智创新的学习局面。但有些教师对“合作学习”这一学习方式的基本特点、基本程序与方法研究不深，理解不透，使合作学习流于形式，走过场。因此，在课堂上就出现了这样的场面：教师在出示了问题，宣布讨论后，教室内马上话语喧哗，热闹非常。但仔细一看，各合作小组或只是个别“优秀生”“尖子生”的表演舞台，他们大声的宣讲自己的看法、认识、思路等，而大多数学生缄默不语沦为听众、观众；或学生们你一言我一语，自顾自说，“单兵作战”，不知如何合作，如何深入、全面的探究问题；甚至个别学生根本不参与，搞些小动作，聊天……总之，很多学生并未真正参与到合作探究中来，学生的学习主体地位未得到真正尊重。此外，部分教师在教学设计过程中不能做到对教材文本、学生水平的全面把握，导致课堂上出现不管问题是否真的需要合作探究，就“命令”学生进行分组讨论；学生讨论探究时，老师游离于学生活动之外，成为观众、看客。忘记了自己的主导地位，引导点拨的职能，无法掌控讨论的进程。教师自己设定的时间一到，不管学生是否已解决问题，就马上“叫停”，让学生汇报成果，当学生回答不理想时老师就直接宣布答案。这样合作探究的结果，只能是“课上乱哄哄，下课一场空”。非但不能使学生习得获取知识的方法、能力，甚至连最起码的知识，学生也掌握不了。
　　三、教师“满堂灌”变为机器“满堂灌”，教师成为多媒体操作员
　　新课程要求构建以现代信息技术为支撑的语文课堂。实践也证明运用信息技术辅助教学起到了优化教学环境，激发学生学习兴趣；增加课堂容量，提高教学效率等积极作用。有些教师盲目的认为只要运用多媒体教学，就是新课改了，教学质量就可以提高了。结果出现了多媒体取代教师的现象：该老师范读课文不读了，板书内容不写了……老师动动手指，来个音频、视频、媒体网络总动员，完全不顾使用多媒体的实效性如何。还有的穿新鞋走老路，用落后的教学理念驾驭先进的教学手段，变传统的教师直接灌输为多媒体页面灌输。
　　四、“满堂灌”变为“满堂问”
　　问题情境策略是一种重要的新课程教学策略。问题可以激发学生求知欲、创造欲，通过解决问题获取新思想、新方法、新知识。于是部分教师将提问作为克敌制胜的法宝。在一节课45分钟内，教师将文本肢解为大大小小十几个，甚至二十几个问题。授课形式由传统的“满堂灌”变为“满堂问”。过多的问题挤占了学生思考问题的时间和空间，学生只是被动的回答老师的提问，被老师牵着鼻子走，老师仍是课堂的主宰。爱因斯坦曾说“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。老师运用问题教学应引导、鼓励学生主动地去发现问题，解决问题，让学生做课堂的主人。
　　总之，我们在语文教学中应不断地进行反思，真正的按照新课程理念构建语文课堂教学。既要新课程理念的“形”更要新课程理念的“神”，以促进学生语文素质的全面发展和语文教学质量的提高。
　　【作者单位：永城市第三小学 河南】