论文部分内容阅读
自由观念作为成熟的概念被表述出来是在启蒙运动以后。姑且从伟大的哲学家康德对自由的认识来说起，一窥自由的全貌。何谓“自由”？康德给出了他的理解：“没有人能强制我按照他的方式而可以幸福，而是每一个人都可以按照自己所认为是美好的途径去追求自己的幸福，只要他不伤害别人也根据可能的普遍法则而能与每个人的自由相共处的那种追求类似目的的自由。”
洛克是西方自由主义的真正创始人。洛克的自由主义学说就是建立在他的经验主义哲学和不可知论的基础上的。洛克认为，“所谓自由观念就是，一个主因有一种能力来按照自己心理的决定或思想，实现或停顿一种特殊的那样一个动作。”十分明显，洛克承认人有自由，而不是承认意志是自由的。洛克不是把人的“自然状态”看作“战争状态”，而是看作人人平等的“自由状态”。
在洛克看来，自由并非毫無限制，也不能等同于随心所欲。相反，自由的要义便在于有限制，有规范，有秩序。那种不受人间权力的约束的自由，与自由的精神是相违背的。洛克看到了自由的否定性。在他这里，准确的把握到了自由的内在精神。他强调自由本身就具有约束的意义，提出了人间权力对于自由建构的意义。从洛克的论述中，我们可以清楚地看到，对自由的理解已经从思辨的层面转入社会实践中去了。他将自由置于人间，不是单纯从人的意志方面入手，而是努力寻找实现自由的可能，注意到规范和秩序的意义。洛克就是从“为自由本身而限制自由”这个立场阐释自由的第一个天才哲学家。
虽然洛克看到了财产权同个人权利之关系，但却没有同个人自由直接联系起来。我们不能苛求洛克，任何天才都是具体时代的天才。在这一点上，后来的19世纪的黑格尔和蒲鲁东的看法，倒要睿智得多。黑格尔认为：“从自由的角度看，财产是自由最初的定在，它本身是本质的目的。”私有财产神圣不可侵犯，这是个人自由的一切的基础。财产权是不能转让的，因为对于任何一个人来说，它就是“我的整个人格，我的普遍的意志自由，伦理和宗教。”实际上，财产权是自由的保障，亦是建立民主自由之社会的前提条件。
在霍布斯看来，根本不存在自由的意志。自由只在于“在做他愿意、期望或者倾向于做的事情时，没有发现障碍。”他认为，障碍有来自外部世界的，也有来自行动者本身的。一个人在做某种事时，如果两种障碍都不存在，人就是自由的。显然，霍布斯所说的没有任何障碍的自由是不存在的。这是他否认意志自由的根据。问题不在于没有障碍，而在于能不能去克服障碍。要克服它，就要认识它的必然性。从霍布斯的论述中能够感受到，自由带有否定性，即对本身之外一切的否定，因为它是必然性的展开。他在否定意志自由之后，又赋予人的行动以克服一切障碍的自由。这种看法先抑后扬，虽然避开了因为承认意志自由却本身又受到客观必然性的束缚所产生的理论困境而引发的诘难，但是不幸又陷入了另一个反问—当行动克服外界障碍而实现意志的新旧转换与更新，难道这种转换与更新不正是意志自由的体现？在我看来，伟大的霍布斯并非没有考虑到这一层，他之所以作出他认为正确的结论，在于他意识到，意志是否自由绝非靠单纯的思辨就能一劳永逸的解决，真正的问题在于自由必须是现实性的。换言之，讨论行动自由，认识自由本身的必然性与客观必然性之间的矛盾，对人类社会的意义更加重大。
19世纪英国资产阶级自由主义思潮的代表人物约翰·密尔也认为有两种自由，一种是意志自由，一种是社会自由，他所重要阐述的是后者。他指出：“自己的《论自由》的主题不是所谓的意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义相反的东西。这里所讨论的乃是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度。”密尔说的很清楚，他承认意志自由但兴趣在于社会自由的探讨。他从个人与社会的关系出发理解自由的实质，自由在他那里实际上是个人和社会的一种权力划分，是社会或者统治者应该给予个人的权力。
对社会自由的讨论中，密尔着重阐述了思想自由的内涵。思想自由是自由的基础。不论在什么样的社会里，如果没有思想上的自由，其他自由均无从谈起。关于思想自由，密尔概括为如下内容：“第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的，是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自己订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求自己按照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随之而来的后果。这种自由，只要我们的所作所为不害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬，或者错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫和受骗。”在资本主义社会，思想自由乃是公民的基本权利，政府保障此种权利得以实现。所以在这里，有出版自由、新闻自由和言论自由，政府绝对不可以以思想罪而把公民送进监狱。
由于将自由看作是“按照我们自己的道路去追求自己好处的自由”，所以，密尔特别看重思想自由，认为思想自由乃是其他一切自由的核心和基础。自由主义发展至密尔这里，其理论形态臻至成熟。它逐渐远离了思辨而更加深入到社会现实中，具有显著的功利色彩。
其实，西方自由思想的形成，除了众多的哲人从思辨和社会两个角度来不断探索自由的真谛的努力之外，更重要的是在于他们在漫长的社会历史实践。西方人对自由的追求是坚定不移地，这与他们自资本主义运动以来社会发展和生产生活方式是紧密联系着的。正是对于自由的哲思和热爱，才有了人类世界思想史上重要的一个永恒光辉的主题。也是我们中国文化在融入世界文化交流中得以借鉴和利用的文化资源，即是说无论何种民族的人，都有权利追求自由和独立，人生而自由平等。
洛克是西方自由主义的真正创始人。洛克的自由主义学说就是建立在他的经验主义哲学和不可知论的基础上的。洛克认为，“所谓自由观念就是，一个主因有一种能力来按照自己心理的决定或思想，实现或停顿一种特殊的那样一个动作。”十分明显，洛克承认人有自由，而不是承认意志是自由的。洛克不是把人的“自然状态”看作“战争状态”，而是看作人人平等的“自由状态”。
在洛克看来，自由并非毫無限制，也不能等同于随心所欲。相反，自由的要义便在于有限制，有规范，有秩序。那种不受人间权力的约束的自由，与自由的精神是相违背的。洛克看到了自由的否定性。在他这里，准确的把握到了自由的内在精神。他强调自由本身就具有约束的意义，提出了人间权力对于自由建构的意义。从洛克的论述中，我们可以清楚地看到，对自由的理解已经从思辨的层面转入社会实践中去了。他将自由置于人间，不是单纯从人的意志方面入手，而是努力寻找实现自由的可能，注意到规范和秩序的意义。洛克就是从“为自由本身而限制自由”这个立场阐释自由的第一个天才哲学家。
虽然洛克看到了财产权同个人权利之关系，但却没有同个人自由直接联系起来。我们不能苛求洛克，任何天才都是具体时代的天才。在这一点上，后来的19世纪的黑格尔和蒲鲁东的看法，倒要睿智得多。黑格尔认为：“从自由的角度看，财产是自由最初的定在，它本身是本质的目的。”私有财产神圣不可侵犯，这是个人自由的一切的基础。财产权是不能转让的，因为对于任何一个人来说，它就是“我的整个人格，我的普遍的意志自由，伦理和宗教。”实际上，财产权是自由的保障，亦是建立民主自由之社会的前提条件。
在霍布斯看来，根本不存在自由的意志。自由只在于“在做他愿意、期望或者倾向于做的事情时，没有发现障碍。”他认为，障碍有来自外部世界的，也有来自行动者本身的。一个人在做某种事时，如果两种障碍都不存在，人就是自由的。显然，霍布斯所说的没有任何障碍的自由是不存在的。这是他否认意志自由的根据。问题不在于没有障碍，而在于能不能去克服障碍。要克服它，就要认识它的必然性。从霍布斯的论述中能够感受到，自由带有否定性，即对本身之外一切的否定，因为它是必然性的展开。他在否定意志自由之后，又赋予人的行动以克服一切障碍的自由。这种看法先抑后扬，虽然避开了因为承认意志自由却本身又受到客观必然性的束缚所产生的理论困境而引发的诘难，但是不幸又陷入了另一个反问—当行动克服外界障碍而实现意志的新旧转换与更新，难道这种转换与更新不正是意志自由的体现？在我看来，伟大的霍布斯并非没有考虑到这一层，他之所以作出他认为正确的结论，在于他意识到，意志是否自由绝非靠单纯的思辨就能一劳永逸的解决，真正的问题在于自由必须是现实性的。换言之，讨论行动自由，认识自由本身的必然性与客观必然性之间的矛盾，对人类社会的意义更加重大。
19世纪英国资产阶级自由主义思潮的代表人物约翰·密尔也认为有两种自由，一种是意志自由，一种是社会自由，他所重要阐述的是后者。他指出：“自己的《论自由》的主题不是所谓的意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义相反的东西。这里所讨论的乃是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度。”密尔说的很清楚，他承认意志自由但兴趣在于社会自由的探讨。他从个人与社会的关系出发理解自由的实质，自由在他那里实际上是个人和社会的一种权力划分，是社会或者统治者应该给予个人的权力。
对社会自由的讨论中，密尔着重阐述了思想自由的内涵。思想自由是自由的基础。不论在什么样的社会里，如果没有思想上的自由，其他自由均无从谈起。关于思想自由，密尔概括为如下内容：“第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的，是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自己订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求自己按照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随之而来的后果。这种自由，只要我们的所作所为不害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬，或者错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫和受骗。”在资本主义社会，思想自由乃是公民的基本权利，政府保障此种权利得以实现。所以在这里，有出版自由、新闻自由和言论自由，政府绝对不可以以思想罪而把公民送进监狱。
由于将自由看作是“按照我们自己的道路去追求自己好处的自由”，所以，密尔特别看重思想自由，认为思想自由乃是其他一切自由的核心和基础。自由主义发展至密尔这里，其理论形态臻至成熟。它逐渐远离了思辨而更加深入到社会现实中，具有显著的功利色彩。
其实，西方自由思想的形成，除了众多的哲人从思辨和社会两个角度来不断探索自由的真谛的努力之外，更重要的是在于他们在漫长的社会历史实践。西方人对自由的追求是坚定不移地，这与他们自资本主义运动以来社会发展和生产生活方式是紧密联系着的。正是对于自由的哲思和热爱，才有了人类世界思想史上重要的一个永恒光辉的主题。也是我们中国文化在融入世界文化交流中得以借鉴和利用的文化资源，即是说无论何种民族的人，都有权利追求自由和独立，人生而自由平等。