去采访八达岭老虎袭人事件，我最开始感兴趣的是当事人。一个人因为恍惚、疏忽或小小的侥幸心理，做了一个错误的举动，遭遇了恐怖的灾难后果。
　　然而采访过程中我发现，我绕不开野生动物园的安全措施到底是怎么回事。调查这个占去了我大部分的精力。我惊讶地发现，国内外野生动物园及其安全措施居然还分那么多种。我问专家、查论文、找资料，折腾好久，才算基本弄懂。
　　
　　人生处处都是坑啊，如果我不做这个报道，我就不可能去研究这些，就不可能知道每个野生动物园都算是符合现有规定的，但它们的风险性大不一样。最恐怖的一幕是2012年，山东，七八只老虎围攻一辆没有装防护网的中巴，几掌拍碎前挡风玻璃，就要进入车内，幸好司机反应快，把车使劲往前开，让车头抵在路边的网上，救了二十几人。看到现场视频和没了挡风玻璃的照片，我感觉到自己有点儿发抖，本能的那种害怕。不过这种没死人的事不会受到多少关注。征服了地球的人类是那么自信，把猛兽看作萌物，想不起来玻璃在虎爪熊掌面前多么不堪一击。
　　人们对八达岭老虎袭人事件的集中关注点是，一个不守规矩人受到了可怕的惩罚。但即使你不下车，猛兽也是能够拍碎你小汽车窗户的，如果它愿意的话。只不过中国野生动物园里养的大部分是二代三代的动物，去拍窗户的概率很低。现实中的高概率事件是猛兽咬坏汽车保险杠，经常见到有人抱怨动物园不赔。入园签字的协议重点防的就是这个。想想我自己要遇到这样的事，多么糟心。
　　野生动物园安全措施调查和事件当事人情况其实可以拆分成两篇文章，但我不敢拆，因为我知道，我更重视的第一部分，如果拆开，就没人看了，哪怕这一部分与公众的实际利益更有关系。
　　事实也确实如此，我已经很久没遇到，一篇文章发表后，一大堆朋友来跟我聊八卦，大家重视的点各有不同，全是跟当事人有关。有人觉得下车原因很重要，如果她是吵架下车，就特别可恶，如果不是吵架下车，可恶度减轻许多。有人觉得下车原因不重要，下车就是违规了。有人觉得，一时疏忽下车可以理解，讨厌的是当事人事后向动物园索要赔偿。有人觉得，索赔是人之常情，但现在的索赔策略太有问题。
　　“喂，喂，你们都没有人看关于动物园安全问题的调查吗？我都不敢把它单列出来，只能糅在里面，可大家还是只关注她为什么下车。”我在群里嚷嚷。
　　“我看了啊。”一个朋友回答：“你都讲了大环境上有缺失有隐患，再这样安置这个女人太便宜她了。我讨厌那个动物园，但更讨厌这个人。”
　　这几天发生了江西电厂事故，74人遇难。而我只是知道这件事情的发生，从没有点开任何一篇文章去看它的具体情况。对此事我印象最深的居然是，有人在朋友圈感慨，这次的遇难人数比温州动车事故还多，却远远形不成刷屏之势。我想起五年前动车事故时，我控制不住地不停去查找关于它的消息。整个社交网络上，不谈论它甚至成了一种罪过。
　　人们对一件事情关注与否和关注落点，与是否贴近自己关系重大。坐过动车的人，比参加过电厂施工的人多得多。动车事故必然比电厂事故受关注得多。一个人不守规矩，会激起大众广泛的气愤情绪，因为每个人都遇到过不守规矩的人，可能因此生气过。而一家动物园有安全隐患，实在是受众太少，隐患变成明患的概率也不高，比起不守规矩给人带来的厌恶感，这实在是太小的事情。
　　我的一个朋友，对此事最关注的点更个人化。她最想知道，当事人当时到底有没有吵架。因为此事发生后，有朋友嘲讽她的脾气就像这女的一样坏，小心被老虎吃掉。
　　写稿子的时候，我看到了《黑镜》第三季第六集《全网公敌》。原来那些动不动就让人去死的键盘侠，不止我们独有。这是让人更失望，还是让人更安慰？