论文部分内容阅读
【摘要】2015年底，国家财政部，国家卫生计生委，国家中医药局三大部门联合发布《关于加强公立医院财务和预算管理的指导意见》，文中提及多点要求和多项任务，其中部分内容更被提及为重点内容。本文就该意见，简单讨论国家对公立医院财务和预算管理的问题分析。
【关键词】公立医院 医院财务 预算管理
一、引言
2015年12月15日，国家财政部，国家卫生计生委，国家中医药局《关于加强公立医院财务和预算管理的指导意见》[1]（下称《指导意见》）。《指导意见》一开始就提到“财务和预算管理是公立医院经济工作的核心”，然后提到了加强管理的总体要求和原则，接着详细列出加强管理的主要任务和措施，最后要求各省市相关部门必须在规定时间前提交具体的实施方案。《指导意见》中提出的要求比较多，侧面反应了国家政府对于全国大部分的公立医院财务和预算管理的现状并不满意。而《指导意见》中明确列出的任务和措施的具体程度，也体现了国家对于公立医院财务和预算管理的改革的重大决心。
二、文件解读
（一）该指导意见的对象是公立医院，而非全部医院
我们都知道的事实是我国的医疗机构，是分成公立医院和非公立医院的。这次《指导意见》的对象是公立医院，而非全部医院，是有以下几个原因的。
1.公立医院是我国医疗机构的主体部分，它承担着我国大部分的医疗任务，同时也享受着国家大部分的医疗补助。因此公立医院的财务和预算管理是受到了国家相关部门的严格管控的。而非公立医院，大部分都是基于市场经济，自负盈亏，因此它们的财务和预算管理，并没有受到国家相关部门的过多法规上的管控。
2.公立医院，作为一个非营利性部门，它所面对的是我国绝大部分的病人和患者，而公立医院的一举一动，实际上就是国家政府部门运作的缩影。它所代表的，不是一个医生，也不是一座普通的医疗机构，而是代表着国家行政部门。这意味着，哪怕是医院稍有不当的操作，最终受影响的是国家政府！因此，国家相关部门必须制定具体的法律法规，对公立医院的财政和预算管理进行深化改革和严格管控。
3.这次《指导意见》的发布，不是第一次，也肯定不会是最后一次。国家政府部门的目标必然不会仅仅满足于公立医院，而是将目标定为所有的医疗机构。这次的《指导意见》，起到的最大作用是杀鸡儆猴。国家既然要求公立医院进行改革，那么其他非公立医院的改革还会远吗？它最大的意义是通过借助这次关于公立医院的加强管理，继续推行医疗体制的改革，将改革的要求从大方向的指导转移到详细要求和任务，解决部分制度上或者操作上的问题，为以后继续推行深化医疗体制改革奠定了坚实的基础。
（二）《指导意见》明确多项总体要求，而非单一要求
《指导意见》中提及“推行全面预算管理，规范公立医院收支运行，强化预算约束，提高公共资源利用效益。加强成本核算和控制，强化绩效考核，合理控制医院运行成本。建立财务报告制度和注册会计师审计制度，强化内部控制，完善医院内部控制体系。建立财务信息公开制度，强化社会监督，提高医院财务运行透明度。落实总会计师制度，强化医院财务管理责任，规范医院经济活动。”总体要求之多，在过往所发布的文件中，实属罕见。要求之多，也间接表明了国家相关的部门对于公立医院财务和预算管理的现状很不满意。政府也意识到，如果任由这种情况自由发展，那将是对国家政府执政的一场毁灭性灾害。因此要求多，也是相关部门的挽救自身形象的对策。
总体要求看上去很多，但实际上也就解决三大方面的问题。第一，公立医院财务和预算管理比较松散。“推行全面预算管理”和“强化预算约束”，表明了之前公立医院并没有推行全面预算管理，预算约束的作用性不太奏效；第二，公立医院的财务运行有较大问题。“规范公立医院收支运行，提高公共资源利用效益”，“加强成本核算和控制，强化绩效考核，合理控制医院运行成本”，表明了公立医院在成本问题上，在收支问题上都存在着较大的问题。第三，公立医院的财务的监管问题。“建立财务报告制度和注册会计师审计制度，强化内部控制，完善医院内部控制体系。建立财务信息公开制度，强化社会监督，提高医院财务运行透明度。落实总会计师制度，强化医院财务管理责任，规范医院经济活动。”这部分提到了公立医院财务不够透明，同时内部监督体系不完善，外部监督没有落实到位。以上种种问题，也促使国家向公立医院提出如此多的“要求”。
（三）《指導意见》列出多项主要任务和措施，而非改革大方向
由于我国国情复杂，各地医疗状况存在差异，因此过往多次的指导意见也是给予相关的改革大方向或者是比较简单的任务。而这次《指导意见》详细列出五项主要任务，并明确多项改革措施，为公立医院财务和预算管理的改革指明了具体的改革方向，提供了足够多的改革意见，甚至还制定了相当高的改革标准。这到底是什么原因，促使相关部门发布如此详细的条文呢？
1.我国医疗体制的改革难度大。我国人口众多，地域辽阔，各地的发展水平不一，医疗状况更是千差万别。每个地方的医疗改革必然存在不一样的问题。而这次《指导意见》详细列出主要任务，必然是进行了多方面和长时间的考察调研，得出的务必首要完成的任务。只要解决了这些主要任务，找到了问题的突破口，那就会为以后的改革扫清了障碍。而列出多项的措施，是为了地方政府和公立医院进行改革时碰到难题时给予的具体的帮助。如果让地方政府或者公立医院自己构思执行，可能还得相关部门的审批和核查，浪费时间和资源。因此列出多项主要任务和措施，意义深远。
2.杜绝了推迟改革的借口。列出多项的主要任务，那就是必须要认真解决问题，不能马虎对待或者以其他的借口推迟改革时间。列出多项的措施，实际上是为公立医院财务和预算管理问题的改革制定了标准，必须按质按量的完成任务，达到标准。于此同时，多项的措施，也杜绝了地方政府部门和公立医院的由于改革难度大而推迟执行的借口，减少源于乱改革和不改革而出现的问题。
三、结论
本文通过以上三大问题的分析，可以从这份《指导意见》中看出，国家政府对医疗改革问题的重视，也表明了将改革进行到底的决心。
参考文献
[1]财政部 国家卫生计生委 国家中医药局.关于加强公立医院财务和预算管理的指导意见[EB].2016年1月.
【关键词】公立医院 医院财务 预算管理
一、引言
2015年12月15日，国家财政部，国家卫生计生委，国家中医药局《关于加强公立医院财务和预算管理的指导意见》[1]（下称《指导意见》）。《指导意见》一开始就提到“财务和预算管理是公立医院经济工作的核心”，然后提到了加强管理的总体要求和原则，接着详细列出加强管理的主要任务和措施，最后要求各省市相关部门必须在规定时间前提交具体的实施方案。《指导意见》中提出的要求比较多，侧面反应了国家政府对于全国大部分的公立医院财务和预算管理的现状并不满意。而《指导意见》中明确列出的任务和措施的具体程度，也体现了国家对于公立医院财务和预算管理的改革的重大决心。
二、文件解读
（一）该指导意见的对象是公立医院，而非全部医院
我们都知道的事实是我国的医疗机构，是分成公立医院和非公立医院的。这次《指导意见》的对象是公立医院，而非全部医院，是有以下几个原因的。
1.公立医院是我国医疗机构的主体部分，它承担着我国大部分的医疗任务，同时也享受着国家大部分的医疗补助。因此公立医院的财务和预算管理是受到了国家相关部门的严格管控的。而非公立医院，大部分都是基于市场经济，自负盈亏，因此它们的财务和预算管理，并没有受到国家相关部门的过多法规上的管控。
2.公立医院，作为一个非营利性部门，它所面对的是我国绝大部分的病人和患者，而公立医院的一举一动，实际上就是国家政府部门运作的缩影。它所代表的，不是一个医生，也不是一座普通的医疗机构，而是代表着国家行政部门。这意味着，哪怕是医院稍有不当的操作，最终受影响的是国家政府！因此，国家相关部门必须制定具体的法律法规，对公立医院的财政和预算管理进行深化改革和严格管控。
3.这次《指导意见》的发布，不是第一次，也肯定不会是最后一次。国家政府部门的目标必然不会仅仅满足于公立医院，而是将目标定为所有的医疗机构。这次的《指导意见》，起到的最大作用是杀鸡儆猴。国家既然要求公立医院进行改革，那么其他非公立医院的改革还会远吗？它最大的意义是通过借助这次关于公立医院的加强管理，继续推行医疗体制的改革，将改革的要求从大方向的指导转移到详细要求和任务，解决部分制度上或者操作上的问题，为以后继续推行深化医疗体制改革奠定了坚实的基础。
（二）《指导意见》明确多项总体要求，而非单一要求
《指导意见》中提及“推行全面预算管理，规范公立医院收支运行，强化预算约束，提高公共资源利用效益。加强成本核算和控制，强化绩效考核，合理控制医院运行成本。建立财务报告制度和注册会计师审计制度，强化内部控制，完善医院内部控制体系。建立财务信息公开制度，强化社会监督，提高医院财务运行透明度。落实总会计师制度，强化医院财务管理责任，规范医院经济活动。”总体要求之多，在过往所发布的文件中，实属罕见。要求之多，也间接表明了国家相关的部门对于公立医院财务和预算管理的现状很不满意。政府也意识到，如果任由这种情况自由发展，那将是对国家政府执政的一场毁灭性灾害。因此要求多，也是相关部门的挽救自身形象的对策。
总体要求看上去很多，但实际上也就解决三大方面的问题。第一，公立医院财务和预算管理比较松散。“推行全面预算管理”和“强化预算约束”，表明了之前公立医院并没有推行全面预算管理，预算约束的作用性不太奏效；第二，公立医院的财务运行有较大问题。“规范公立医院收支运行，提高公共资源利用效益”，“加强成本核算和控制，强化绩效考核，合理控制医院运行成本”，表明了公立医院在成本问题上，在收支问题上都存在着较大的问题。第三，公立医院的财务的监管问题。“建立财务报告制度和注册会计师审计制度，强化内部控制，完善医院内部控制体系。建立财务信息公开制度，强化社会监督，提高医院财务运行透明度。落实总会计师制度，强化医院财务管理责任，规范医院经济活动。”这部分提到了公立医院财务不够透明，同时内部监督体系不完善，外部监督没有落实到位。以上种种问题，也促使国家向公立医院提出如此多的“要求”。
（三）《指導意见》列出多项主要任务和措施，而非改革大方向
由于我国国情复杂，各地医疗状况存在差异，因此过往多次的指导意见也是给予相关的改革大方向或者是比较简单的任务。而这次《指导意见》详细列出五项主要任务，并明确多项改革措施，为公立医院财务和预算管理的改革指明了具体的改革方向，提供了足够多的改革意见，甚至还制定了相当高的改革标准。这到底是什么原因，促使相关部门发布如此详细的条文呢？
1.我国医疗体制的改革难度大。我国人口众多，地域辽阔，各地的发展水平不一，医疗状况更是千差万别。每个地方的医疗改革必然存在不一样的问题。而这次《指导意见》详细列出主要任务，必然是进行了多方面和长时间的考察调研，得出的务必首要完成的任务。只要解决了这些主要任务，找到了问题的突破口，那就会为以后的改革扫清了障碍。而列出多项的措施，是为了地方政府和公立医院进行改革时碰到难题时给予的具体的帮助。如果让地方政府或者公立医院自己构思执行，可能还得相关部门的审批和核查，浪费时间和资源。因此列出多项主要任务和措施，意义深远。
2.杜绝了推迟改革的借口。列出多项的主要任务，那就是必须要认真解决问题，不能马虎对待或者以其他的借口推迟改革时间。列出多项的措施，实际上是为公立医院财务和预算管理问题的改革制定了标准，必须按质按量的完成任务，达到标准。于此同时，多项的措施，也杜绝了地方政府部门和公立医院的由于改革难度大而推迟执行的借口，减少源于乱改革和不改革而出现的问题。
三、结论
本文通过以上三大问题的分析，可以从这份《指导意见》中看出，国家政府对医疗改革问题的重视，也表明了将改革进行到底的决心。
参考文献
[1]财政部 国家卫生计生委 国家中医药局.关于加强公立医院财务和预算管理的指导意见[EB].2016年1月.