论文部分内容阅读
自去年上任以来，法国总统马克龙曾多次提出重塑欧洲的主张。2018年11月6日，他再次呼吁打造“真正的欧洲军队”。
11月13日，德国总理默克尔在欧洲议会演讲时对这一提议表示支持。她表示，欧盟应致力于有朝一日拥有自己的军队。她同时强调，这支军队不是要对抗北约，而是北约的“有益补充”。
法德两国的此番表态，令欧洲安全防务一体化进程再次受到世界关注。建立“欧洲军”的设想由来已久，那么欧洲军队的组建进程及现状如何？喊了几十年的“欧洲军”这次能否变为现实？最大的障碍在哪？欧洲能否借此真正掌握自己的命运？
法德欲建“欧洲军” 欧洲防务旧梦再被唤醒
20世纪50年代初，法国就提出组建欧洲防务共同体的倡议。但当时西欧安全和防务完全依靠美国为主的北约。
冷战结束后，1991年12月《欧洲联盟条约》的签订确立“共同外交与安全政策”为欧盟三大支柱之一。
1993年，欧洲国家以法德混合旅为基础，扩展了一支法、德、比利时、卢森堡和西班牙5国参加，总兵力约5万人的“欧洲军团”。然而，由于欧盟在防务上长期倚赖北约，组建欧洲军队进展乏力。
2003年，欧盟国家开始打造18支“欧盟战斗群”，试图将每支1500人规模的战斗群建成欧盟快速反应力量的支柱。但受到指挥决策流程复杂、北约启动快反部队建设等因素制约，“欧盟战斗群”的数量、规模等都出现不同程度的缩减。
近年来，基于美国退出各类条约行为，以及欧盟目前面临的恐袭、难民潮、网络攻击等安全困境，在法德两国的倡导和推动下，欧洲防务一体化取得明显进展。
2016年11月，欧盟委员会提出“欧洲防务行动计划”，设立每年50多亿欧元的欧洲防务基金，旨在促进防务领域的研发及产业发展。
2017年12月，欧盟25个成员国签署防务领域“永久结构性合作”联合协议，在此框架下初步开展17个防务合作项目，涵盖军事培训、网络安全、后勤支持、救灾和战略指挥等方面。
2018年6月，在马克龙的号召下，法国、德国、比利时及英国等9国签订“欧洲干预倡议”意向书，承诺组建一个联合军事干预部队，迈出欧洲共同防务合作的实质性一步。
2018年11月7日，“欧洲干预倡议”签署国在巴黎召开该倡议框架下的首次部长级工作会议，确定了2018—2019年度军事合作主要方针。此次会议上，芬兰也签署了倡议，使得倡议签署国达到10个国家。
“欧洲军”设想能否实现 最大障碍在欧洲自身
欧洲舆论表示，“美国不再可靠”已成为欧洲多国的普遍感受。喊了几十年的“欧洲军”这次能否变为现实？能走多远？
数十年来，欧洲的安全被牢牢地掌握在主导北约的美国手中，美国的心态是欧洲防务应“为我所用”，绝不可“舍我而去”。但除了美国这一压制因素外，建立“欧洲军”的最大障碍在于欧洲自身内部。
一是作为欧盟“领头羊”，法德在防务问题上各有算盘。德国此前对建立“真正的欧洲军队”态度一度消极。今年5月，默克尔曾公开表示，在可预见的未来，德国不会参与建设一支“欧洲军”。但德国最近改变了立场，11月13日在位于法国斯特拉斯堡的欧洲议会总部发表演讲时，默克尔表示，支持建立一支真正的欧洲军队。
中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建认为，自2016年开始，欧洲防务合作保持一年一步的速度向前推进。但在同一个共同安全的名目下，法德两国在观念、目标等方面存在差异。法国关心的是能力建设，欲借欧洲平台巩固其硬实力，开的是“小灶”。同时，把对外干预作为欧洲安全防务的重要指标，这碰到了德国的红线。
德国则更看重欧盟范围内的机制建设，张罗的是“大锅饭”。二战后德国不断在法律、政治上强调其和平理念，在防务问题上，更希望从欧洲一体化角度去推进合作。这也是当前欧盟安全建设锅碗瓢盆齐备，但还不能真正开伙的主要内因。
二是内部协调不易。有分析认为，建立“欧洲军”虽然合作诚意初具，但在操作层面，仍有绕不开的坎。尽管已有10個欧洲国家签署了关于加强政治和军事层面合作的“欧洲干预倡议”，但目前还处于协商和讨论阶段，相关国家对该问题分歧较大，弥合分歧需要一个漫长过程。
与此同时，债务危机的阴影也使部分欧洲国家力不从心，无暇顾及，发展经济、改善民生是其当前最大需求。
据法新社11月12日报道，北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格在一个论坛上表示：“欧盟在防务方面作出更多努力是好事，但绝不应该削弱跨大西洋关系，北约依然是欧洲安全的基石。”
崔洪建表示，欧盟国家由于地理位置、周边外交关系不同，很难有共同的安全威胁目标。是否采取行动，向哪个方向行动，将会成为防务联盟的分歧所在。
三是军费开支是个大问题。有专家指出，根据法德目前的表态，“欧洲军”的建立与北约部队并不矛盾，两者可以并行推进。但是，从现实来看，维持两支安全部队就必须拿出两份军事开支，来保证军事力量的运转。这对欧洲国家来说，毫无疑问是个大难题。
以2017年为例，北约国家整体军费支出美国占70%，而法英德是欧洲军费开支最多的三国，但也才在550亿至450亿美元水平徘徊，欧洲其他国家更是少之又少。
所以，欧洲大国是否愿意真的“大出血”令人怀疑，其他国家属于没钱没意愿，商讨建立“欧洲军”的谈判很可能久议不决，最终没了下文。
四是存在众多技术性问题。欧洲议会议员、法国军事专家阿诺·当让以军队的指挥模式举例说，假如有一支欧洲军队，那么对这支军队的使用究竟是采取德国模式，还是采取法国模式？在德国，只有获得联邦议会批准才能派遣军队，法国则是由总统决定。这两种模式截然不同，妥协的结果可能会导致“欧洲军”最终面临重重限制，成为无法投入战斗只能用于维和的军事力量。
总之，将宣言意愿转化为负责任的行动，建立“欧洲军”的设想仍存在诸多不确定因素，欧盟防务合作还有很长的路要走。欧洲要实现“自强”，真正掌握自身命运还需迈过多道坎。
11月13日，德国总理默克尔在欧洲议会演讲时对这一提议表示支持。她表示，欧盟应致力于有朝一日拥有自己的军队。她同时强调，这支军队不是要对抗北约，而是北约的“有益补充”。
法德两国的此番表态，令欧洲安全防务一体化进程再次受到世界关注。建立“欧洲军”的设想由来已久，那么欧洲军队的组建进程及现状如何？喊了几十年的“欧洲军”这次能否变为现实？最大的障碍在哪？欧洲能否借此真正掌握自己的命运？
法德欲建“欧洲军” 欧洲防务旧梦再被唤醒
20世纪50年代初，法国就提出组建欧洲防务共同体的倡议。但当时西欧安全和防务完全依靠美国为主的北约。
冷战结束后，1991年12月《欧洲联盟条约》的签订确立“共同外交与安全政策”为欧盟三大支柱之一。
1993年，欧洲国家以法德混合旅为基础，扩展了一支法、德、比利时、卢森堡和西班牙5国参加，总兵力约5万人的“欧洲军团”。然而，由于欧盟在防务上长期倚赖北约，组建欧洲军队进展乏力。
2003年，欧盟国家开始打造18支“欧盟战斗群”，试图将每支1500人规模的战斗群建成欧盟快速反应力量的支柱。但受到指挥决策流程复杂、北约启动快反部队建设等因素制约，“欧盟战斗群”的数量、规模等都出现不同程度的缩减。
近年来，基于美国退出各类条约行为，以及欧盟目前面临的恐袭、难民潮、网络攻击等安全困境，在法德两国的倡导和推动下，欧洲防务一体化取得明显进展。
2016年11月，欧盟委员会提出“欧洲防务行动计划”，设立每年50多亿欧元的欧洲防务基金，旨在促进防务领域的研发及产业发展。
2017年12月，欧盟25个成员国签署防务领域“永久结构性合作”联合协议，在此框架下初步开展17个防务合作项目，涵盖军事培训、网络安全、后勤支持、救灾和战略指挥等方面。
2018年6月，在马克龙的号召下，法国、德国、比利时及英国等9国签订“欧洲干预倡议”意向书，承诺组建一个联合军事干预部队，迈出欧洲共同防务合作的实质性一步。
2018年11月7日，“欧洲干预倡议”签署国在巴黎召开该倡议框架下的首次部长级工作会议，确定了2018—2019年度军事合作主要方针。此次会议上，芬兰也签署了倡议，使得倡议签署国达到10个国家。
“欧洲军”设想能否实现 最大障碍在欧洲自身
欧洲舆论表示，“美国不再可靠”已成为欧洲多国的普遍感受。喊了几十年的“欧洲军”这次能否变为现实？能走多远？
数十年来，欧洲的安全被牢牢地掌握在主导北约的美国手中，美国的心态是欧洲防务应“为我所用”，绝不可“舍我而去”。但除了美国这一压制因素外，建立“欧洲军”的最大障碍在于欧洲自身内部。
一是作为欧盟“领头羊”，法德在防务问题上各有算盘。德国此前对建立“真正的欧洲军队”态度一度消极。今年5月，默克尔曾公开表示，在可预见的未来，德国不会参与建设一支“欧洲军”。但德国最近改变了立场，11月13日在位于法国斯特拉斯堡的欧洲议会总部发表演讲时，默克尔表示，支持建立一支真正的欧洲军队。
中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建认为，自2016年开始，欧洲防务合作保持一年一步的速度向前推进。但在同一个共同安全的名目下，法德两国在观念、目标等方面存在差异。法国关心的是能力建设，欲借欧洲平台巩固其硬实力，开的是“小灶”。同时，把对外干预作为欧洲安全防务的重要指标，这碰到了德国的红线。
德国则更看重欧盟范围内的机制建设，张罗的是“大锅饭”。二战后德国不断在法律、政治上强调其和平理念，在防务问题上，更希望从欧洲一体化角度去推进合作。这也是当前欧盟安全建设锅碗瓢盆齐备，但还不能真正开伙的主要内因。
二是内部协调不易。有分析认为，建立“欧洲军”虽然合作诚意初具，但在操作层面，仍有绕不开的坎。尽管已有10個欧洲国家签署了关于加强政治和军事层面合作的“欧洲干预倡议”，但目前还处于协商和讨论阶段，相关国家对该问题分歧较大，弥合分歧需要一个漫长过程。
与此同时，债务危机的阴影也使部分欧洲国家力不从心，无暇顾及，发展经济、改善民生是其当前最大需求。
据法新社11月12日报道，北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格在一个论坛上表示：“欧盟在防务方面作出更多努力是好事，但绝不应该削弱跨大西洋关系，北约依然是欧洲安全的基石。”
崔洪建表示，欧盟国家由于地理位置、周边外交关系不同，很难有共同的安全威胁目标。是否采取行动，向哪个方向行动，将会成为防务联盟的分歧所在。
三是军费开支是个大问题。有专家指出，根据法德目前的表态，“欧洲军”的建立与北约部队并不矛盾，两者可以并行推进。但是，从现实来看，维持两支安全部队就必须拿出两份军事开支，来保证军事力量的运转。这对欧洲国家来说，毫无疑问是个大难题。
以2017年为例，北约国家整体军费支出美国占70%，而法英德是欧洲军费开支最多的三国，但也才在550亿至450亿美元水平徘徊，欧洲其他国家更是少之又少。
所以，欧洲大国是否愿意真的“大出血”令人怀疑，其他国家属于没钱没意愿，商讨建立“欧洲军”的谈判很可能久议不决，最终没了下文。
四是存在众多技术性问题。欧洲议会议员、法国军事专家阿诺·当让以军队的指挥模式举例说，假如有一支欧洲军队，那么对这支军队的使用究竟是采取德国模式，还是采取法国模式？在德国，只有获得联邦议会批准才能派遣军队，法国则是由总统决定。这两种模式截然不同，妥协的结果可能会导致“欧洲军”最终面临重重限制，成为无法投入战斗只能用于维和的军事力量。
总之，将宣言意愿转化为负责任的行动，建立“欧洲军”的设想仍存在诸多不确定因素，欧盟防务合作还有很长的路要走。欧洲要实现“自强”，真正掌握自身命运还需迈过多道坎。