论文部分内容阅读
问题的提出
应对（Coping）原意为：有能力或成功地处理问题或应对环境挑战。随着研究的深入，在词典解释的基础上，人们又不断赋予其新的内涵和外延。Lazarus等人较系统地阐述了应对的概念，指出应对是指个体不断改变的认知与行为的努力，从而控制包括容忍、降低、回避等那些被评价为超出个体适应能力的内部或外部的需要。应对是一个带有认知评价行为的努力过程，强调人在应激事件中的想法与做法的变化，这种变化又是与环境相关联的，环境变量影响着应对的努力与成功程度。国内学者肖计划认为：“尽管迄今这些认识还存在分歧，但就应对的本质而言，应对可理解为：个体在应激环境或事件中，对该环境或事件作出认知评价以及继认知评价之后为平衡自身精神状态所采取的措施。”
高校管理者欲通过制定相应的管理政策、采取科学有效的教育方法来提高大学生的心理素质，增强大学生应对的能力，向社会输出优秀的专门人才，就必须深入研究大学生的应对方式，为教育部门提供科学参考依据，并制定相应的措施，从而保证构建高校心理健康教育体系，提高大学生心理健康水平的目标得以实现。从这一角度来看，本研究具有十分重要理论与现实意义。
研究过程和结果
结合大学生群体的应对方式特点，以开放式问卷为基础，编制适合大学生群体使用的大学生应对方式问卷，该问卷共25个题目，题目作答方式参照简易应对方式问卷，采取四点计分，对每一种应对方式采取“没用过、偶尔采用、有时采用、经常采用”进行回答，四个选项分别对应1~4分，在某种应对方式因子上得分越高表示更倾向于采取某种应对方式。该问卷在编制过程中，初测选取大学生被试214人，探索性因素分析结果最终抽取特征根大于1的因素6个，方差累积解释率达到53.2%。第二测选取包括体育、文科和理科专业共640人，验证性因素分析中，各指数基本符合统计要求，说明验证性因素分析模型拟合较好。初测问卷作探索性因素分析所划分的维度在第二测验证性因素分析模型中仍然能够被接受，这说明该问卷使用的可推广程度也较高，具有较好的结构效度。间隔两周时间，选择农垦职业学院一个班的被试，得到该问卷重测信度系数为0.648**。将同时作为效标施测的简易应对方式问卷总分与自编大学生应对方式问卷总分作相关，得到该问卷效标效度系数为0.486***，介于0.3和0.7之间，这充分说明自编大学生应对方式问卷具有较好的效标效度和区分效度。其中，本问卷与简易应对问卷积极应对维度和消极应对维度的相关分别为0.741***和-0.296***，这是由于本问卷积极应对题目占绝大多数使然。区分度分析采用校正后题总相关的方法进行，结果各题目得分与剔除该题的问卷总分的偏相关系数均显著。大学生应对方式问卷的内部一致性信度为0.83，六个维度的内部一致性信度从0.43至0.82不等。六个维度分别被命名为：积极应对、转移、退行或消极应对、合理化作用、压抑、求助于他人支持。
研究结果显示，不同专业学生在积极应对维度上得分差异显著，文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生，原因可能是文科学生多年来受到人文学科的熏陶，培养出自己乐观、积极、幽默的心态，对于自己的积极暗示，积极自我评价也多于理科学生和体育专业学生。
专业和性别在积极应对维度上的交互作用显著，简单效应分析显示，交互作用显著的原因是不同专业的男生得分差异的显著造成的，文科专业男生得分显著高于理工科和体育专业男生。而在积极应对维度上，专业的主效应本身就是显著的，文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生，这一主效应依然适用于男生这一亚群体。原因可能同样是文科男生多年来受到人文学科的熏陶，培养出自己乐观、积极、幽默的心态，对于自己的积极暗示，积极自我评价也多于理科男生和体育专业男生。另一方面，文科男生在积极应对维度上得分显著高于文科女生，这是因为典型的文科男生本身在气质类型上比较外向，极富浪漫主义色彩，心态非常积极乐观，因此，也倾向于采用积极方式进行应对。
不同专业学生在转移维度上得分差异显著，理工科学生在此维度上得分显著低于文科学生和体育专业学生，文科生更倾向于采取社交，集体活动等应对方式，其原因可能也是文科生开朗外向的气质类型所致。其中，专业和性别在这一维度交互作用也显著。简单效应分析结果显示，文科专业的男生在转移维度上得分显著高于理工科专业男生。另一方面，不同性别学生得分在专业的第一和第二个水平上均显著，也就是说，理工科和文科男生在cf2转移维度上得分均显著高于本专业女生，而在这一维度上，性别的主效应也显著，检验结果也同为男生得分显著高于女生，这一统计结果的解释可参照对性别主效应显著的解释。
不同专业学生在退行或消极应对维度上得分差异显著，体育专业学生在此维度上得分显著高于理工科学生和文科学生，这一现象和人们对体育专业的刻板印象也极其吻合。体育专业学生身体素质出众，争强好胜，其在校期间的吸烟饮酒行为从来不逊于在职人员，经常成群结队在互联网服务场所滞留以致通宵达旦，在维度得分显著高也正验证了这一经验印象。在退行或消极应对维度上，专业和性别又有显著的交互作用。简单效应分析结果显示，在退行维度上，体育专业男生得分显著高于文科专业和理工科专业男生。文科专业女生在此维度上得分显著低于其他两专业女生。简单效应分析结果说明，专业和性别的交互作用主要是由于体育专业男生得分显著高而文科专业女生得分显著低造成的。另一方面，三个专业的男生在退行维度上得分均显著高于各自专业的女生，这也是由于男生自身特有的人格特征决定的。
性别和专业在退行维度上交互作用显著。体育专业男生得分显著高于文科专业学生和理工科专业学生，文科专业学生得分也显著高于理工科专业学生，这说明，体育专业男生较文科和理工科男生更倾向于采用退行的应对方式。
另一方面，简单效应分析结果显示，三个专业的男生在退行维度上得分均显著高于各自专业的女生，支持了性别的主效应在退行维度上显著的统计检验结论，这是因为男生在日常生活中确实倾向于采用上网、吸烟饮酒、聚会等方式排解和消弭不快，也因为激素分泌的性别差异，男生在行为控制方面没有女生易控制自己的行为，因而产生了应对方式的差异。
不同专业学生在合理化作用维度上得分差异显著。文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生。这可能是因为文科学生自省能力较强，更容易改变自己的认知使然。
性别和专业在应对方式总分上交互作用显著。文科专业男生在应对方式问卷总分维度上得分显著高于理工科男生和体育专业男生，这充分说明，文科男生是大学生中使用应对方式种类最为多样，心理调节方法掌握最为丰富的一个群体。因此，深入探讨文科男生的心理成长经历，生活氛围，价值观及人格特征与其应对方式形成的关系，并且研究如何使其他专业学生更好地形成良好的应对方式，成为以后的研究重点。
t检验结果显示，在转移和退行或消极应对维度上，男生得分显著高于女生，在压抑维度上，男生得分显著低于女生，这是因为男生在日常生活中确实倾向于采用上网、吸烟饮酒、聚会等方式排解和消弭不快，而女生遇事则多希望顺其自然，时过境迁，以无为的方式解决问题。
在求助于他人支持维度上，独生子女得分显著高于非独生子女，也就是说独生子女学生更愿意把自己的负性情绪和感受和别人交流，以降低和缓解自身的不愉快感和压力，这可能是因为独生子女在家庭教养过程中受到的关注更多，遇到心理上的不适能够得到即时的家庭支持，因而在大学生活中也延续了这一应对方式，积极寻求他人支持以使自身心理得到充分的调适。而非独生子女由于家庭多子女状况，来自家庭的支持系统不如独生子女那么强大，因而养成了相对隐忍的应对方式，倾向于自己解决问题。
最后，在转移和退行或消极应对维度上毕业生得分显著高于非毕业生。首先，这可能是因为毕业生面临的就业与升学压力高于非毕业生，因而采取一些消极的应对方式。其次，也可能是因为毕业生有了较非毕业生更为宽裕的可支配时间，因而更多地采取了诸如社交、体育、上网等应对方式。
建议和措施
培训大学生心理调适的技能，提供维护心理健康和提高心理素质的方法，使大学生学会自我心理调适，使用积极的应对方式，有效消除心理困惑，及时调节负性情绪。使大学生掌握正确有效的有关人际交往的应对策略，使大学生树立积极的人际交往态度，掌握人际沟通的方法，学会协调人际关系，提高承受和应对挫折的能力以及提高社会生活的适应能力。
应采取措施着力加强体育专业尤其是体育专业男生的心理健康教育，对其消极应对方式采取心理辅导或心理训练等干预措施予以改善。
高校应届毕业生心理健康水平不高和消极的应对方式决定了毕业生群体应成为高校心理健康教育的重点。应通过采取有效的就业指导、职业生涯规划和心理辅导等多种方式保证应届毕业生顺利渡过人生中这一关键时期。
高校应制度化地定期开展心理测评和普查工作，实时监控大学生群体的心理健康状况，及时准确地掌握大学生心理动态，从而增强学生适应社会生活的能力，为全面推进素质教育，实现高校的教育目标而服务。
参考文献：
[1] Ray C. Lindop J.The Concept of Coping. Psychological Medicine 1982：1：385～395.
[2] 肖计划.应对与应对方式[J].中国心理卫生杂志，1992（4）：181～183.
[3] 梁宝勇等.关于应对的一些思考与实证研究Ⅲ、应对方式与人格[J].中国临床心理学杂志，2000（1）：7～9 .
[4] 汪向东等. 心理卫生评定量表手册增订版 .1999.
应对（Coping）原意为：有能力或成功地处理问题或应对环境挑战。随着研究的深入，在词典解释的基础上，人们又不断赋予其新的内涵和外延。Lazarus等人较系统地阐述了应对的概念，指出应对是指个体不断改变的认知与行为的努力，从而控制包括容忍、降低、回避等那些被评价为超出个体适应能力的内部或外部的需要。应对是一个带有认知评价行为的努力过程，强调人在应激事件中的想法与做法的变化，这种变化又是与环境相关联的，环境变量影响着应对的努力与成功程度。国内学者肖计划认为：“尽管迄今这些认识还存在分歧，但就应对的本质而言，应对可理解为：个体在应激环境或事件中，对该环境或事件作出认知评价以及继认知评价之后为平衡自身精神状态所采取的措施。”
高校管理者欲通过制定相应的管理政策、采取科学有效的教育方法来提高大学生的心理素质，增强大学生应对的能力，向社会输出优秀的专门人才，就必须深入研究大学生的应对方式，为教育部门提供科学参考依据，并制定相应的措施，从而保证构建高校心理健康教育体系，提高大学生心理健康水平的目标得以实现。从这一角度来看，本研究具有十分重要理论与现实意义。
研究过程和结果
结合大学生群体的应对方式特点，以开放式问卷为基础，编制适合大学生群体使用的大学生应对方式问卷，该问卷共25个题目，题目作答方式参照简易应对方式问卷，采取四点计分，对每一种应对方式采取“没用过、偶尔采用、有时采用、经常采用”进行回答，四个选项分别对应1~4分，在某种应对方式因子上得分越高表示更倾向于采取某种应对方式。该问卷在编制过程中，初测选取大学生被试214人，探索性因素分析结果最终抽取特征根大于1的因素6个，方差累积解释率达到53.2%。第二测选取包括体育、文科和理科专业共640人，验证性因素分析中，各指数基本符合统计要求，说明验证性因素分析模型拟合较好。初测问卷作探索性因素分析所划分的维度在第二测验证性因素分析模型中仍然能够被接受，这说明该问卷使用的可推广程度也较高，具有较好的结构效度。间隔两周时间，选择农垦职业学院一个班的被试，得到该问卷重测信度系数为0.648**。将同时作为效标施测的简易应对方式问卷总分与自编大学生应对方式问卷总分作相关，得到该问卷效标效度系数为0.486***，介于0.3和0.7之间，这充分说明自编大学生应对方式问卷具有较好的效标效度和区分效度。其中，本问卷与简易应对问卷积极应对维度和消极应对维度的相关分别为0.741***和-0.296***，这是由于本问卷积极应对题目占绝大多数使然。区分度分析采用校正后题总相关的方法进行，结果各题目得分与剔除该题的问卷总分的偏相关系数均显著。大学生应对方式问卷的内部一致性信度为0.83，六个维度的内部一致性信度从0.43至0.82不等。六个维度分别被命名为：积极应对、转移、退行或消极应对、合理化作用、压抑、求助于他人支持。
研究结果显示，不同专业学生在积极应对维度上得分差异显著，文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生，原因可能是文科学生多年来受到人文学科的熏陶，培养出自己乐观、积极、幽默的心态，对于自己的积极暗示，积极自我评价也多于理科学生和体育专业学生。
专业和性别在积极应对维度上的交互作用显著，简单效应分析显示，交互作用显著的原因是不同专业的男生得分差异的显著造成的，文科专业男生得分显著高于理工科和体育专业男生。而在积极应对维度上，专业的主效应本身就是显著的，文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生，这一主效应依然适用于男生这一亚群体。原因可能同样是文科男生多年来受到人文学科的熏陶，培养出自己乐观、积极、幽默的心态，对于自己的积极暗示，积极自我评价也多于理科男生和体育专业男生。另一方面，文科男生在积极应对维度上得分显著高于文科女生，这是因为典型的文科男生本身在气质类型上比较外向，极富浪漫主义色彩，心态非常积极乐观，因此，也倾向于采用积极方式进行应对。
不同专业学生在转移维度上得分差异显著，理工科学生在此维度上得分显著低于文科学生和体育专业学生，文科生更倾向于采取社交，集体活动等应对方式，其原因可能也是文科生开朗外向的气质类型所致。其中，专业和性别在这一维度交互作用也显著。简单效应分析结果显示，文科专业的男生在转移维度上得分显著高于理工科专业男生。另一方面，不同性别学生得分在专业的第一和第二个水平上均显著，也就是说，理工科和文科男生在cf2转移维度上得分均显著高于本专业女生，而在这一维度上，性别的主效应也显著，检验结果也同为男生得分显著高于女生，这一统计结果的解释可参照对性别主效应显著的解释。
不同专业学生在退行或消极应对维度上得分差异显著，体育专业学生在此维度上得分显著高于理工科学生和文科学生，这一现象和人们对体育专业的刻板印象也极其吻合。体育专业学生身体素质出众，争强好胜，其在校期间的吸烟饮酒行为从来不逊于在职人员，经常成群结队在互联网服务场所滞留以致通宵达旦，在维度得分显著高也正验证了这一经验印象。在退行或消极应对维度上，专业和性别又有显著的交互作用。简单效应分析结果显示，在退行维度上，体育专业男生得分显著高于文科专业和理工科专业男生。文科专业女生在此维度上得分显著低于其他两专业女生。简单效应分析结果说明，专业和性别的交互作用主要是由于体育专业男生得分显著高而文科专业女生得分显著低造成的。另一方面，三个专业的男生在退行维度上得分均显著高于各自专业的女生，这也是由于男生自身特有的人格特征决定的。
性别和专业在退行维度上交互作用显著。体育专业男生得分显著高于文科专业学生和理工科专业学生，文科专业学生得分也显著高于理工科专业学生，这说明，体育专业男生较文科和理工科男生更倾向于采用退行的应对方式。
另一方面，简单效应分析结果显示，三个专业的男生在退行维度上得分均显著高于各自专业的女生，支持了性别的主效应在退行维度上显著的统计检验结论，这是因为男生在日常生活中确实倾向于采用上网、吸烟饮酒、聚会等方式排解和消弭不快，也因为激素分泌的性别差异，男生在行为控制方面没有女生易控制自己的行为，因而产生了应对方式的差异。
不同专业学生在合理化作用维度上得分差异显著。文科学生在此维度上得分显著高于理工科学生和体育专业学生。这可能是因为文科学生自省能力较强，更容易改变自己的认知使然。
性别和专业在应对方式总分上交互作用显著。文科专业男生在应对方式问卷总分维度上得分显著高于理工科男生和体育专业男生，这充分说明，文科男生是大学生中使用应对方式种类最为多样，心理调节方法掌握最为丰富的一个群体。因此，深入探讨文科男生的心理成长经历，生活氛围，价值观及人格特征与其应对方式形成的关系，并且研究如何使其他专业学生更好地形成良好的应对方式，成为以后的研究重点。
t检验结果显示，在转移和退行或消极应对维度上，男生得分显著高于女生，在压抑维度上，男生得分显著低于女生，这是因为男生在日常生活中确实倾向于采用上网、吸烟饮酒、聚会等方式排解和消弭不快，而女生遇事则多希望顺其自然，时过境迁，以无为的方式解决问题。
在求助于他人支持维度上，独生子女得分显著高于非独生子女，也就是说独生子女学生更愿意把自己的负性情绪和感受和别人交流，以降低和缓解自身的不愉快感和压力，这可能是因为独生子女在家庭教养过程中受到的关注更多，遇到心理上的不适能够得到即时的家庭支持，因而在大学生活中也延续了这一应对方式，积极寻求他人支持以使自身心理得到充分的调适。而非独生子女由于家庭多子女状况，来自家庭的支持系统不如独生子女那么强大，因而养成了相对隐忍的应对方式，倾向于自己解决问题。
最后，在转移和退行或消极应对维度上毕业生得分显著高于非毕业生。首先，这可能是因为毕业生面临的就业与升学压力高于非毕业生，因而采取一些消极的应对方式。其次，也可能是因为毕业生有了较非毕业生更为宽裕的可支配时间，因而更多地采取了诸如社交、体育、上网等应对方式。
建议和措施
培训大学生心理调适的技能，提供维护心理健康和提高心理素质的方法，使大学生学会自我心理调适，使用积极的应对方式，有效消除心理困惑，及时调节负性情绪。使大学生掌握正确有效的有关人际交往的应对策略，使大学生树立积极的人际交往态度，掌握人际沟通的方法，学会协调人际关系，提高承受和应对挫折的能力以及提高社会生活的适应能力。
应采取措施着力加强体育专业尤其是体育专业男生的心理健康教育，对其消极应对方式采取心理辅导或心理训练等干预措施予以改善。
高校应届毕业生心理健康水平不高和消极的应对方式决定了毕业生群体应成为高校心理健康教育的重点。应通过采取有效的就业指导、职业生涯规划和心理辅导等多种方式保证应届毕业生顺利渡过人生中这一关键时期。
高校应制度化地定期开展心理测评和普查工作，实时监控大学生群体的心理健康状况，及时准确地掌握大学生心理动态，从而增强学生适应社会生活的能力，为全面推进素质教育，实现高校的教育目标而服务。
参考文献：
[1] Ray C. Lindop J.The Concept of Coping. Psychological Medicine 1982：1：385～395.
[2] 肖计划.应对与应对方式[J].中国心理卫生杂志，1992（4）：181～183.
[3] 梁宝勇等.关于应对的一些思考与实证研究Ⅲ、应对方式与人格[J].中国临床心理学杂志，2000（1）：7～9 .
[4] 汪向东等. 心理卫生评定量表手册增订版 .1999.