论文部分内容阅读
摘 要：“自由选择”是存在主义中比较积极的思想，它显示了人所拥有的权力，但任何自由都有边界和限制。爱丽丝·门罗的短篇小说《逃离》中，便体现了“自由选择”的不自由。这种悖论式的自由选择，不是为了自由而选择，而是为了选择而选择，具有强烈的被动性和偶然性。
关键词：逃离；自由选择；不自由；悖论；存在主义
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-18--01
或许我们可以将逃离分成两种：有目的并能自行实现的逃离叫做飞翔，而没有目的且无法实现的逃离叫做漂浮。爱丽丝·门罗笔下的卡拉，便是后者。强烈的偶然性暗示了卡拉逃离的失败结局，而被动性又揭示出了“自由选择”的不自由。荒诞与讽刺性的描写贯穿全文，人物的离奇经历与不合常理的选择构建了故事的主体。本文试图通过梳理文章脉络，探寻这个由多重因素共同构成的悖论式的自由选择。
一、绝境中的“自由选择”
存在主义理论的整体基调是悲观的，但最终还是为人类提供了一条出路即“自由选择”。而门罗笔下的“自由选择”，实质上是对萨特存在主义“自由选择”思想的反叛。门罗所阐释的，是“自由选择”的不自由。正是这种选择，让卡拉陷入了深渊。其中，将她推入绝境的便是营造极限环境的主人公——克拉克和西尔维亚。
过去，我们往往会害怕鬼怪；但是现在害怕的，却是人。萨特“他人即地狱”也的确是形容得贴切。而克拉克对于卡拉正是这样的地狱。克拉克对卡拉精神上的严重逼迫、冷暴力，让卡拉无法忍受；他用子虚乌有的事情作为敲诈钱财的资本，让卡拉难堪不已。万般无奈之下，卡拉只有选择逃离。另外，西尔维亚也是极限环境的构成要素之一。在得知卡拉的遭遇后，西尔维亚热情地帮助卡拉逃离。但实质上，她才是压死卡拉精神的“最后一根稻草”。她的出现是致使卡拉精神崩溃，被迫选择逃离的直接导火索。西尔维亚的回归让卡拉陷入绝望，精神崩溃。
在卡拉的“自由选择”中，他们不仅影响到选择的过程，还影响到选择的结果。克拉克的粗暴和西尔维亚的回归都让卡拉无法再继续这样生活下去，无可奈何的卡拉在绝境中只能做出选择，这是不得不做的选择，又谈何自由呢？
二、遵循他人意志的“自由选择”
卡拉在逃离失败后，对西尔维亚的态度急转直下，摆出一副“老死不相往来”的架势。可这位助力者是否真的只是为卡拉提供单纯的帮助呢？她的出现，究竟带给了卡拉福音还是灾祸呢？这是需要我们去思考的。
对于西尔维亚来说，卡拉是她在生活中的慰藉。她对卡拉感情就像是无处释放的母爱找到了对象。当记忆中美好的存在与残酷的现实发生沖突的时候，她决心帮助卡拉逃离。而西尔维亚对于卡拉生活的干预，直接推动了卡拉的选择。她是卡拉逃离的助力者，但她是一个“自我式”的助力者。西尔维亚尽心尽力地启发卡拉，为卡拉提供了逃离的物质基础。看似完全尊重卡拉的意见，实质上是引导卡拉做出她所希望的选择。而卡拉选择逃离，一方面是为了摆脱克拉克给自己带来的困境，另一方面在潜意识里也是为了满足西尔维亚的期望。正如存在主义所认为的：“当人们选择了向某人请教，就已经准备听从于他了。”西尔维亚对卡拉的压制，使卡拉迎合了她的期望，但自我意识却退居幕后。这种“自我式”的助力非但没有拯救卡拉的人生，反而让她迷失自我。
三、心理暗示下的“自由选择”
弗洛拉是《逃离》中另一个重要的角色。白山羊弗洛拉出现、离开、回归以及再次消失都是卡拉内心世界波动的暗示，是卡拉对自我处境的跳出式旁观。弗洛拉走失后，卡拉曾两次梦到它，而弗洛拉在梦里像引导夏娃偷食禁果的蛇一样，引导卡拉去打开自我意识的大门。弗洛拉可以看做是卡拉真实自我的外化。正是由于弗洛拉的暗示，卡拉的自我意识才会觉醒，才会做出反叛的“自由选择”。
卡拉敏感顺从，具有反抗精神却又胆小懦弱。她本身就是一个矛盾的集合体。当初卡拉逃离父母，毅然和克拉克走到了一起。在克拉克这里，卡拉找到了一种归属感。虽然这种归属感只是一种自欺欺人，但潜意识里她无法舍弃这种感觉。在她的性格中，隐含了一种奴性：克拉克就像她的整个世界，失去克拉克，她就没有了主心骨。第一次逃离舍弃了父母，她成功了，但也陷入了另一个进退两难的困境；第二次她明明有机会逃离，但自己选择放弃并重新回到了陷阱之中。其中很重要的原因就是：第一次的逃离并没有带来本质改变。诚然，离开是明智的，但是她做不到。为什么会这样呢？这里面包含了对陌生的、异化的、不可捉摸的未来的恐惧和焦虑，对克拉克习惯性的依赖，也有担心“重蹈覆辙”的疑虑。未来的不确定性，使卡拉畏惧了，于是最后她选择放弃自由，她的“自由选择”笼罩了一层浓浓的悲剧意味。
这种自由的选择，看似是为了自由而选择，实则是为了“选择而选择”。明面上的“自由选择”，其实只是在决定的那一瞬间，“被迫”拥有做出决定的权力罢了。明明为了自由而选择，现在却为了选择而拒绝自由。卡拉最终画地为牢，将自己囚禁在自铸的樊笼。这样的逃离，纵使她逃离成功了，谁又能知道等待她的会不会又是另一个困境和下一次逃离？这是一种矛盾螺旋。
参考文献：
[1]张虎.“未来如肮脏的枯叶”——逃离中的“一瞬间”与存在主义[J].外国文学动态研究，2015（6）.
[2]萨特.存在与虚无[M].北京：三联书店，2014.
[3]萨特.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出版社，2005.
[4]爱丽丝·门罗.逃离[M].北京：北京十月文艺出版社，2016.
关键词：逃离；自由选择；不自由；悖论；存在主义
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-18--01
或许我们可以将逃离分成两种：有目的并能自行实现的逃离叫做飞翔，而没有目的且无法实现的逃离叫做漂浮。爱丽丝·门罗笔下的卡拉，便是后者。强烈的偶然性暗示了卡拉逃离的失败结局，而被动性又揭示出了“自由选择”的不自由。荒诞与讽刺性的描写贯穿全文，人物的离奇经历与不合常理的选择构建了故事的主体。本文试图通过梳理文章脉络，探寻这个由多重因素共同构成的悖论式的自由选择。
一、绝境中的“自由选择”
存在主义理论的整体基调是悲观的，但最终还是为人类提供了一条出路即“自由选择”。而门罗笔下的“自由选择”，实质上是对萨特存在主义“自由选择”思想的反叛。门罗所阐释的，是“自由选择”的不自由。正是这种选择，让卡拉陷入了深渊。其中，将她推入绝境的便是营造极限环境的主人公——克拉克和西尔维亚。
过去，我们往往会害怕鬼怪；但是现在害怕的，却是人。萨特“他人即地狱”也的确是形容得贴切。而克拉克对于卡拉正是这样的地狱。克拉克对卡拉精神上的严重逼迫、冷暴力，让卡拉无法忍受；他用子虚乌有的事情作为敲诈钱财的资本，让卡拉难堪不已。万般无奈之下，卡拉只有选择逃离。另外，西尔维亚也是极限环境的构成要素之一。在得知卡拉的遭遇后，西尔维亚热情地帮助卡拉逃离。但实质上，她才是压死卡拉精神的“最后一根稻草”。她的出现是致使卡拉精神崩溃，被迫选择逃离的直接导火索。西尔维亚的回归让卡拉陷入绝望，精神崩溃。
在卡拉的“自由选择”中，他们不仅影响到选择的过程，还影响到选择的结果。克拉克的粗暴和西尔维亚的回归都让卡拉无法再继续这样生活下去，无可奈何的卡拉在绝境中只能做出选择，这是不得不做的选择，又谈何自由呢？
二、遵循他人意志的“自由选择”
卡拉在逃离失败后，对西尔维亚的态度急转直下，摆出一副“老死不相往来”的架势。可这位助力者是否真的只是为卡拉提供单纯的帮助呢？她的出现，究竟带给了卡拉福音还是灾祸呢？这是需要我们去思考的。
对于西尔维亚来说，卡拉是她在生活中的慰藉。她对卡拉感情就像是无处释放的母爱找到了对象。当记忆中美好的存在与残酷的现实发生沖突的时候，她决心帮助卡拉逃离。而西尔维亚对于卡拉生活的干预，直接推动了卡拉的选择。她是卡拉逃离的助力者，但她是一个“自我式”的助力者。西尔维亚尽心尽力地启发卡拉，为卡拉提供了逃离的物质基础。看似完全尊重卡拉的意见，实质上是引导卡拉做出她所希望的选择。而卡拉选择逃离，一方面是为了摆脱克拉克给自己带来的困境，另一方面在潜意识里也是为了满足西尔维亚的期望。正如存在主义所认为的：“当人们选择了向某人请教，就已经准备听从于他了。”西尔维亚对卡拉的压制，使卡拉迎合了她的期望，但自我意识却退居幕后。这种“自我式”的助力非但没有拯救卡拉的人生，反而让她迷失自我。
三、心理暗示下的“自由选择”
弗洛拉是《逃离》中另一个重要的角色。白山羊弗洛拉出现、离开、回归以及再次消失都是卡拉内心世界波动的暗示，是卡拉对自我处境的跳出式旁观。弗洛拉走失后，卡拉曾两次梦到它，而弗洛拉在梦里像引导夏娃偷食禁果的蛇一样，引导卡拉去打开自我意识的大门。弗洛拉可以看做是卡拉真实自我的外化。正是由于弗洛拉的暗示，卡拉的自我意识才会觉醒，才会做出反叛的“自由选择”。
卡拉敏感顺从，具有反抗精神却又胆小懦弱。她本身就是一个矛盾的集合体。当初卡拉逃离父母，毅然和克拉克走到了一起。在克拉克这里，卡拉找到了一种归属感。虽然这种归属感只是一种自欺欺人，但潜意识里她无法舍弃这种感觉。在她的性格中，隐含了一种奴性：克拉克就像她的整个世界，失去克拉克，她就没有了主心骨。第一次逃离舍弃了父母，她成功了，但也陷入了另一个进退两难的困境；第二次她明明有机会逃离，但自己选择放弃并重新回到了陷阱之中。其中很重要的原因就是：第一次的逃离并没有带来本质改变。诚然，离开是明智的，但是她做不到。为什么会这样呢？这里面包含了对陌生的、异化的、不可捉摸的未来的恐惧和焦虑，对克拉克习惯性的依赖，也有担心“重蹈覆辙”的疑虑。未来的不确定性，使卡拉畏惧了，于是最后她选择放弃自由，她的“自由选择”笼罩了一层浓浓的悲剧意味。
这种自由的选择，看似是为了自由而选择，实则是为了“选择而选择”。明面上的“自由选择”，其实只是在决定的那一瞬间，“被迫”拥有做出决定的权力罢了。明明为了自由而选择，现在却为了选择而拒绝自由。卡拉最终画地为牢，将自己囚禁在自铸的樊笼。这样的逃离，纵使她逃离成功了，谁又能知道等待她的会不会又是另一个困境和下一次逃离？这是一种矛盾螺旋。
参考文献：
[1]张虎.“未来如肮脏的枯叶”——逃离中的“一瞬间”与存在主义[J].外国文学动态研究，2015（6）.
[2]萨特.存在与虚无[M].北京：三联书店，2014.
[3]萨特.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出版社，2005.
[4]爱丽丝·门罗.逃离[M].北京：北京十月文艺出版社，2016.