论文部分内容阅读
[摘要]马克思主义所主张的社会主义、共产主义社会本质上是人道社会，旨在真正实现人道目标。但马克思主义认定，伦理人道主义只是一种空想，因此，真正可行的人道主义、人道社会必须是科学历史观与价值观统一。而唯物主义历史观做到了科学的历史观与价值观的内在统一。这又是由于人道主义、人道目标是它的灵魂。这样，马克思把人道主义马克思主义化了。但这不是用科学社会主义、唯物主义历史观去消融人道主义，而是使人道主义具有科学性、可行性和和实践意义。这正如马克思用唯物主义历史观和剩余价值理论使社会主义由空想变为科学，但却是从根本上改造和提升社会主义理论，而不是消融它一样。
[关键词]马克思主义本质；人道目标；人道社会；科学人道主义；社会主义本质
[中图分类号]A81
[文献标识码]A
[文章编号]1002-7408[2008]11-0027-06
改革开放以来，邓小平曾多次强调指出，什么叫社会主义、什么叫马克思主义这个问题，我们并没有搞清楚。而这关系到怎样坚持，能否很好地坚持社会主义、马克思主义。造成这种状况的原因是多方面的，其中一个重要原因，就是没有弄清楚社会主义、马克思主义与人道主义的关系。马克思主义与人道主义之间的关系问题，在上个世纪80年代，曾经是理论界的一个热点话题。但是这个问题至今远未得到澄清。(俞吾金，2004)因此，今天很有必要重提这个问题，开展深入讨论，以便进一步弄清楚什么叫社会主义、马克思主义这个基本问题。同时，1995年在哥本哈根召开的社会发展世界首脑会议确认，人类社会发展到今天，已进入“以人为中心”的新的历史时期，因此，彻底弄清楚马克思主义与人道主义的关系，不仅关系到怎样坚持马克思主义的大问题，而且也关系到正确认识和评价马克思主义在“以人为中心”这个新的发展时期的历史地位与作用；关系他对这个新的历史时期能否很好地发挥指导作用。而要弄清马克思主义与人道主义的关系，关键是要弄清楚马克思主义的本质和唯物主义历史观的灵魂。
一、马克思主义本质：人道主义
人道主义是马克思主义的出发点与重要源泉；是马克思主义理论大厦的精神支柱，是马克思主义的最高原则和最终目标；是马克思主义创始人马克思创建马克思主义理论大厦的动机所在和推动力源泉。可以说，如果没有人道主义理论，如果马克思没有人道精神、人道价值信念、人道情怀以及对人道目标、人道社会必然实现的坚定信念，就不可能有马克思主义。只有这样看待和确认马克思主义与人道主义的关系和联系，才算真正读懂了马克思著作，正确理解和掌握了马克思主义。总之，马克思主义本质是人道主义。具体来说，人道主义是马克思主义创建进程中的起点，又是它的终点和归宿。当然，作为马克思主义的根源、创建起点的人道主义，与作为其形成终点和归宿的人道主义之间，二者有着本质区别，前者是在哲学基础上具有唯心主义，在实现目标上具有空想性质的人道主义，而后者则在哲学基础上是唯物主义，在实现目标上具有可行性，从而是具有实践意义的人道主义，也就是本文将要提出并论证的“科学人道主义”。
我们之所以认定人道主义是马克思主义的本质，是它的生命力所在，有以下两方面的理由：
1.马克思主义的创始人马克思早在青少年时代，就具有明确而坚定的人道精神和信念。它们对于马克思创立马克思主义的宗旨与目的、对于马克思主义的价值取向和基本内容，都有着极其重要的影响，乃至决定性作用。当然，马克思坚信，既然他所信奉的人道价值观和所追求的人道目标是那样崇高，合乎广大群众、整个人类的利益和需要，那么，它们必定能够与自己科学研究工作的结果统一起来。而且他相信，只有实现二者的统一，自己所信奉和追求的人道价值、原则和目标才能实现。
马克思很早就具有远大的志向，高尚的幸福观、人生观，为此而宣称，将把自己的一生奉献给人类的利益，奉献给为争取人类的幸福和自由的斗争。他在中学时代写下的《青年在选择职业时的考虑》(1835年)的作文中，就充满了对人类利益和幸福的关注与热情，洋溢着乐观的人道主义思想。在马克思看来，一个人决不应该仅仅为了获得个人谋生的手段，为了个人及家人的经济欲望与虚荣去选择职业，而应该为了全人类的幸福，为了使尽可能多的人的幸福去选择职业，为了发展和完善人的各方面的能力，即全面发展去选择职业。马克思充满人道精神、高尚情操的志向和情感集中表现在这篇文章结尾一段有名的话中：“如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，我们就不会为它的重负所压倒，因为这是为全人类所作的牺牲；那时我们感到将不是一点点自私而可怜的欢乐，我们的幸福将属于千万人，我们的事业并不显赫一时，但将永远存在；而面对我们的骨灰，高尚的人们将留下热泪。”
这段话不仅是青年马克思的择业观，更是他的誓言、奋斗目标和人生道路。这其中包含的人道主义精神和志趣情怀是不言而喻的。尽管它只是“人道主义的自发形态”(柳田谦十郎，1979)。但是，由于马克思是以高尚而又坚定的人生观、幸福观为其人道精神与志趣的可靠基础，因此，不管马克思此后的思想和理论发生多大的变化，其生活、工作和斗争遇到多么大的困难，他的这种热烈的人道精神和志趣却始终未变而存于他的心中，贯穿渗透在他的理论创造活动，乃至日常生活中。正是由于马克思有着如此执着的人道主义精神和志趣，所以1866年8月13日，马克思在给他的女婿拉法格的信中写道：“我已经把我的全部财产献给了革命斗争，我对此一点不感到懊悔。相反地，要是我重新开始生命的历程，我仍然会这样做，只是我不再结婚了。”在这封信中，已到中年的马克思再次充分表达了他中学时代就具有的高尚的人生观与幸福观。而他在这里所说的“革命斗争”，是无产阶级领导的改造旧世界，创建新世界的革命斗争。而这个“新世界”，在马克思看来，其目的就是实现他青少年就确定的有利于全人类的自觉地、幸福地生产和生活的“人道目标”。由此可见，终其一生，马克思始终是一个坚定而又热烈的人道主义者。当然，正是前面所说，马克思人生成熟期、终点的人道主义与起点的人道主义有质的区别，前者是自觉的、成熟的科学的人道主义，而后者是自发的、不成熟的、具有空想色彩的人道主义。
因此，有必要强调指出，我们研究马克思主义，探析和确认它的本质与本源，应当首先了解和把握马克思青少年时代的人生观、价值观，由它们所决定的追求与理想，也就是他的人道主义精神和情怀。应当说，这是得以进入马克思主义理论宝库深处，正确地认识和确定其本质的一把有效的钥匙。而实际上，任何一位杰出的思想家所创立的理论的本质，都与他青少年时代所确定的人生观、价值观有着或明或暗、直接间接的联系，后者对前者必定有或大或小的作用与影响。在这一点上，马克思自然也不例外，并且不可能例外。西方学者布劳勒在《卡尔·马克思，向共产主义迈进》一书中，就注意并认定马克思青少年时代就具有人道主义精神和情怀对他 一生的事业和理论创造的影响。在他看来，人道主义力量对人的无比尊重，使马克思希望取消形形色色的人的异化并产生对未来社会和理想。当然，与此同时，我们还要关注和充分肯定马克思对资本主义社会现实的深刻剖析和参加无产阶级革命斗争实践的重要影响。但是，我们不能因为肯定后者而轻视和否定前者，二者不可偏废。总之，只有了解马克思，认定他一生都是一个忠诚的人道主义者，才能正确地了解他所创立的马克思主义理论的实质。
2.科学社会主义、共产主义的本质是人道主义。列宁在论述马克思的学说时指出，他与恩格斯“创立了革命无产阶级社会主义或共产主义(马克思主义)的理论和策略。”列宁在论《青年团的任务》一文中也说过：“马克思主义就是共产主义从全部人类知识中产生出来的典范。”不言而喻，马克思和列宁认为，马克思主义即为共产主义。而对于什么是共产主义，马克思先后做了两次比较明确的解释，或者说下过两次字面上不同的“定义”。一个是在《德意志意识形态》中。在这里，马克思强调说：“共产主义不是从寻找人的本质开始的”。“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与它相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”另一个是在《1844年经济学——哲学手稿》中，马克思是这样下“定义”的：共产主义是“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义”在本书中，他还解释说：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且是为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身，向社会的(即人的)人的复归，这种复归是完全的，自觉的而且保存了以往发展的全部财富的”。从字面上看，马克思在不同时候给共产主义下的“定义”，似乎各有不同的含义。正因为如此，一些否认马克思主义的人道主义实质，而认定马克思主义、共产主义与人道主义处于对立地位的人往往只承认前者，而否定后者。因为在他们看来，后者把共产主义人道主义化，会导致把马克思主义消融在人道主义中。
但是，研究和把握马克思这些论述的基本思想和精神实质的科学方法与态度，应当是全面地、辩证地、实事求是地去探析。唯有如此，才能得出合乎作者本意的结论。由此看来，这两种定义是基本一致的，即都是把人道主义作为共产主义的本质，把实现“人道目标”，建立合乎人类本性的生产、生活方式，作为共产主义的历史使命。之所以这样说，因为第一种“定义”只是表明他们探索共产主义的哲学基础和科学方法，也就是以历史唯物主义为理论依据指明共产主义作为革命运动“消灭现存状况”，即资本主义制度的历史必然性。因此，马克思强调指出，“共产主义不是从寻找人的本质开始的”。这是说，他们所主张的共产主义运动是以历史唯物主义为指导，是从经济生活开始的，为出发点的。而不是像人道主义历史观所说的，以人性为出发点、为依据的。这正如恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中所说的：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应说在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应该在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应该在有关的时代的哲学中去寻找，而应该在有关的时代的经济中去寻找”。总之，第一种“定义”，其实并不是共产主义的“定义”，至少不是一般意义上的定义，而是一种认定和探索共产主义这种未来社会的研究、预测的方法。马克思经常从研究方法的角度给某个范畴下“定义”，不仅仅给共产主义下这种方法性“定义”。例如，马克思在《资本论》中说过：资本是一种运动。这其实是指资本只有在社会生产过程的运动中才能实现自己不断增殖的本质，由此要求人们在资本的运动过程中去认识和把握它的本质。
但是，共产主义作为一种“消灭现存状况的现实的运动”，即无产阶级革命运动，它的目的是什么?倡导和进行这场革命运动的人们的理想是什么?这是值得追问，有必要回答的重要问题。马克思、恩格斯在这里没有回答，却在以后明确地回答了这个问题。他们的答案不是别的什么，正是人道主义所提出和确认的“人道目标”。对于“人道目标”，前面已经提到，但关于“人道目标”的具体内容，以及为什么马克思要把未来社会的生产、生活方式称之为“人道目标”，还需要做全面深入的阐释。
“人道目标”是马克思在1872年所写的名著《论土地国有化》一文中提出的。马克思在论述实行土地国有化的必要性与意义时指出：“生产资本的全国性集中将成为由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。这就是十九世纪的伟大经济运动所引向的人道目标”。毫无疑义，马克思在这所说的以土地等“生产资料的全国性的集中”，即以生产资料国家所有制为基础的未来社会，是共产主义社会。在未来的共产主义社会中，“生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。”而在马克思看来，这种新的生产、劳动方式，“这就是十九世纪的伟大经济运动所引向的人道目标”。不言而喻，在马克思看来，未来的共产主义社会就是实现“人道目标”的社会。进一步说，共产主义就是废除土地等生产资料私有制，实行公有制的人道主义社会。
这样一来，马克思关于共产主义的这种解释与规定，就与第二种共产主义的“定义”一致起来了。共产主义就是“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主人”。这就说，共产主义的本质就是实现人道目标，建立人性化、人道化的社会经济制度，也就是使生产者得以“按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动”。马克思、恩格斯的理想追求、奋斗目标就是实现“人道目标”，让人们“按照共同的合理的计划从事社会劳动。”当然，这又要求进行共产主义革命运动，建立生产资料公有制，建成新的共产主义社会。
至于为什么马克思把“生产者按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动”这种生产劳动方式称之为“人道目标”，也就是合乎人类本性的生产劳动方式，这是因为马克思对于人道、人性有其特有而又固定的解释与规定。早在《1844年经济学一哲学手稿》中，马克思指明，“人是类存在物”。他对人这种“类存在物”的本性做了这样的解释与规定：“一个种类的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”在这里，马克思很明确地指出，人的类特性，即人类本性“就是自由的自觉的活动”。从“人的生命活动的性质”。即从事物质生产活动的性质的角度来认识和规定人类本性，这是马克思在《手稿》中超越费尔巴哈唯心主义的人道主义哲学的重要标志。应当说，这种实践人性观，重视人的生产劳动活动的人性观，是属于历史唯物主义范畴，是这种新的历史观的萌芽。马克思这里指出，人要依靠无机界才得以生存，因此，人类“必须事先进行加工以便享用”，就是按照人的需要对动物、植物等进行改造，即从事生产活动。不需要加之解释，这些论述包含的思想，已为以后的唯物主义历史观奠定了坚实的基础，因此，马克思从人 的“生命活动的性质”的角度给人性以规定，即下定义，是无可非议的，而马克思据此明确指出：“人的类特性”，即人类的本性“就是自由的自觉的活动”，这主要是指自由的自觉的从事生产劳动。正是因为这样看待人类本性，所以，在马克思看来，在生产资料公有制基础上成为“自由平等”的生产者“按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动，这就是十九世纪的伟大经济运动为引向的人道目标”。共产主义社会制度终于使人类社会实现了马克思早在青年时代就热烈追求的“人道目标”。总之，马克思在共产主义是实现人道原则、人道目标的“手段”这种意义上，把共产主义等同于人道主义，这实际上是指人道主义是共产主义的本质与目标。
在这里有必要强调指出，《资本论》是马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义三大理论的集大成者，是马克思主义成熟时期的代表作。而在该书最后一卷临近结尾时把取代资本主义的未来社会，即共产主义社会称之为“最无愧于和最适合于”人类本性的人道社会，实现了人道目标，这不仅是《资本论》全书的一个总的结论，也是整个马克思主义的总的结论。由此可见，人道主义的确是马克思主义的本质与目的所在，对此，不应再有疑义。
二、唯物主义历史观的灵魂：人道主义
国外有学者认定，人道主义是马克思主义的真正的灵魂(柳田谦十郎，1979)这话诚然不错。在这里，我们要进一步强调指出，人道主义是唯物主义历史观的灵魂。我们认为，只有把人道主义视为唯物主义历史观的灵魂，才能正确地揭示和确认唯物主义历史观与人道主义二者之间的关系。而正确地揭示和确认唯物主义历史观与人道主义的关系，无疑有助于我们进一步弄清楚马克思主义与人道主义的关系。因为国内外学术界不乏持这种看法者：由于马克思创立了唯物主义历史观，使得他的理论置于科学的基础之上，从而也就抛弃了先前信奉的人道主义。之所以有这种看法，是因为在他们看来，维护人的尊严，重视人的价值、自由和平等等思想，以及人性、人道、人的本质等范畴，被历史唯物主义加以改造，经过它的“洗礼”而成为本质全新的东西。因此，它们不再是人道主义的观点，不属于人道主义范畴，已成为历史唯物主义的概念。总之，在一些人看来，唯物主义历史观与人道主义是截然对立的，不可兼存，也不可相互包容。
对于上述观点，学术界表示了不同的看法，有代表性的是这样一种意见：人道主义有两个方面的含义，一个是作为世界观与历史观；一个是作为伦理原则和道德规范。因此，唯物主义历史观只是取代了作为世界观和历史观的人道主义。因此，还可以存在社会主义的人道主义(胡乔木，1984)。这种意见较之前一种看法，应当说具有重要价值，它破除了马克思主义与人道主义关系上的“对立论”，实际上把人道主义纳入了马克思主义理论体系，我们把这种观点称之为“纳入论”。
但是，这种“纳入论”与前一种“对立论”，实际上有某种相同之处。它们都是主张把人道主义马克思主义化。不过“对立论”是要用马克思主义把人道主义融化掉，而“纳入论”则是让人道主义从属于马克思主义。这意味着在“纳入论”者看来，不是马克思主义的本质是人道主义，而是与之相反，人道主义的本质是马克思主义。他们形成这种看法的一个重要原因，则是由于“纳入论”论者同“对立论”一样，没有正确认识和把握马克思主义的哲学基础，即历史唯物主义与人道主义的关系，也就是未能正确认识和把握历史唯物主义的灵魂，或者说它的精神实质即为人道主义。我们认定人道主义是历史唯物主义的灵魂，是基于下列理由：
1.唯物主义历史观是以人为出发点，由此“去理解真正的人”。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中创立了完整、成熟的历史唯物主义。但是，正是在这本著作中，马克思和恩格斯强调指出：“我们不是从人们所说的、所想像、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的，想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”。他们还明确指出，唯物主义历史观“这种观察方法并不是没有前提的。它是从现实的前提出发，而且一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下的，现实的，可以通过经验观察到的发展过程中的人”。由此可见，人是唯物主义历史观的研究方法意义上的出发点，可以说这是没有疑义的。可是它与费尔巴哈不同，费尔巴哈虽然也把人作为研究的出发点，但在他那里，人是非现实的，处于社会经济生活之外的抽象的人。但是，在这里我们有必要强调指出，把“从事实际活动的人”作为唯物主义历史观研究人类社会经济、政治、文化生活及其历史变迁规律的“出发点”，这不是为研究历史而研究历史，其最终目的是为了科学地“去理解真正的人”。在马克思看来，唯物主义历史观虽然需要以现实生产活动，及其以它为基础所产生的生产关系和政治文化现象为研究对象，但实际上却是以人为研究对象。因为生产关系及其它社会关系，实际是人与人之间的关系；一切经济、政治和文化活动的主体也是人。因此，唯物主义历史观不像费尔巴哈等在社会历史观上属于唯心主义的人们那样，不是立足于现实社会的经济生活、人们的生产活动及在生产活动中所形成的生产关系，以及在生产关系上所形成的其他社会关系的基础上去研究抽象的人，直接研究人，而是以“物”察人，以“物”观人，也就是，通过研究人所进行的经济、政治活动及其发展规律去认识、把握人。只有采取这样方法，才能“理解真正的人”，即现实生活中的人。对此，《德意志意识形态》一书分析指出：唯物主义历史观“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西。”因此，以唯物主义历史观为指导研究人类社会的发展史，它要求重视历史每一阶段既有的物质基础和社会发展状况。因此“尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。就是说，既有的物质基础和社会状况不仅直接决定和影响自身的发展，而且还直接决定和影响人的发展，人的本质的变化。也就是“人创作环境，同样环境也创造人”。对此，马克思和恩格斯还进一步分析指出：“每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到了以‘自我意识’和‘唯心者’的身份出现的哲学家们的反对，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不会因此而有所削弱。”这段话说明更清楚，社会的经济生活是“人的本质”的“现实基础”，因此，“它对人们的发展所起的作用”，不容否认，也不能轻视。
总之，正是由于社会经济生活是“人的本质”的“现实 基础”，决定和影响人类的发展，因此，要真正认识和把握社会的人、现实的人的本性，他们发展的条件动力和规律，只能通过对人们所进行的物质生产活动、经济基础进行分析这种途径，从而要求采取唯物主义历史观这种研究方法。这意味着，唯物主义历史观、整个马克思主实际义哲学是“人学”。因此，不能见物不见人，把它们排除在“人的研究之外(陈先达，1981)。既然唯物主义历史观中一种研究人的科学方法，采用这种科学方法是为了通过研究决定和影响人的发展、人性的变化物质基础、社会生活去更好地了解人及其发展规律，毫无疑义，这也就意味着人道主义是唯物主义历史观的活的灵魂。
2.生产力决定生产关系，归根到底是人的需要，在一定意义上讲，也就是人的类本性决定生产关系。唯物主义历史观认定，物质资料的生产方式，简单地说物质生产是人类社会发展进程中的决定因素。之所以如此，这是因为它对于人类的生存发展有着决定性意义。人们要从事政治、科学、文化艺术等活动，首先要能够生存。为了生存，必须吃、喝、穿、住，由此需要食品、衣服、住宅等生活消费资料。人们为了获得生存发展所必要的生活资料，就必须进行物质生产。因此，马克思曾经强调说：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的”道理。这是说，物质资料的生产是人类生存的基础。但是生产劳动对于人类的作用不仅如此。恩格斯还指出：生产劳动“它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说，劳动创造了人本身。”这是指，物质生产劳动在从猿到人的转变过程中，有着决定性的作用。例如，人类的“手不仅是劳动的器官，它还是劳动的产物。”又如“语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的。”物质生产活动对于人类的作用还不仅于此。它对人类的素质不断提高和完善，对于人类的解放与发展，也同样有着决定性作用。这首先是指，物质生产力的发展，正如本文前面已提到的那样，它为“在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换”提供了必要的物质基础，或者如恩格斯所说的，为“人才一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件”的生产方式准备了物质基础，把人类社会推进到实现“人道目标”的发展阶段，并且还将把人类社会进一步推进到“作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国”，也就是彻底的、高级的人道王国。在这个未来的“自由王国”中，“劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要。”就是说，到那时，不仅生产劳动的成果是人类生存的需要，而且生产劳动方式、生产活动本身也是人类生存的需要、发展的需要，是合乎人类本性的活动。
正是由于人类生存发展，即创建合乎人类本性，让人得以全面发展的生产、生活方式以及社会制度，都必须进行物质生产，发展社会生产力，所以才要求生产关系适应生产力的性质，合乎生产发展的要求。实际上，由于生产活动的主体是人，目的是为了人的生存发展，这就决定，生产关系要适应生产力的发展要求这_规律，虽然具有客观性，但是，这一规律作用的结果，必定要合乎人类的需要，合乎人类本性。马克思和恩格斯预言，社会生产力在非人化的资本主义生产方式下发展，而其结果却是“人道目标”，为合乎人类本性的社会生产、生活方式准备了必要的条件。之所以出现这种结局，就是由于生产力决定生产关系规律所直接体现的生产力发展的要求实际是要类生存发展的要求，归根结底是人类本性的要求，也就是人道主义的要求。我们这样看待生产力决定生产关系规律的实质，是合乎唯物主义历史观的基本思想和内容的，也合乎人类生产力和生产关系发展和变迁的实际的。只有这样看待和把握生产力决定生产关系规律的实质，才能真正理解为什么唯物主义历史观与人道主义价值观在马克思主义关于未来社会的预言中得以统一起来；也才能破除在生产力决定生产关系规律作用下，资本主义生产方式将使社会生产力的发展为合乎人类本性的“人道目标”准备必要的物质基础这种社会经济现象发生的神秘感，并且才能真正解释清楚包括共产主义社会取代资本主义社会在内的一切人类社会新旧替代的原因与机制。《德意志意识形态》曾强调指出：“如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产‘本身，反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义”。这里说得很清楚，共产主义革命，创建共产主义的经济制度、生产方式要有两个条件，一是相应的物质生产力这个客观条件；一是有摧毁旧的经济制度、创建新的经济制度的“革命群众”，也就是无产阶级及赞成无产阶级革命的其他革命阶级这个主观条件。但是，在这里有必要追问，为什么无产阶级革命阶级能够成为立志推翻旧制度，创建新制度的“革命群众”，其原因只能是在旧的经济制度、生产关系中，他们的衣、食、住、行方面的生存资料的需要和不到满足，或者失去人应有的尊严、关爱，以及自由、平等的权利，也就是使他们处于“非人化”、非人道的境况，因此，他们需要一种能够使他们人性复归并且得以提高和完善的新的社会。这就是说，无产阶级并不是因为生产力被束缚，受资本主义生产关系的阻碍而奋起为生产力的要求革命，他们不是生产力发展的“工具”，而是为自身生存发展的需要的满足，为自己创建一种合乎他们人类本性的生产方式。总之，无产阶级革命群众只能为自身的目的进行革命。在他们看来，社会生产力的发展，生产的增长，是合乎自己的生活需要的事情。所以，他们在解放自己的同时，也要求解放被旧的生产关系束缚的生产力。也正因为如此，所以，共产主义经济制度既合乎“生产资料的本性”，有利于生产力的发展，又适合人类本性，有利于人的全面发展，使“人道目标”得以真正实现。总之，无产阶级作为进行共产主义革命，建立共产主义生产关系的必要条件之一，由此决定新的生产关系必须适合他们的本性。而这意味着，无产阶级等“革命群众”的人类本性，对于共产主义生产关系的建立起着决定性作用与影响。而由此可以推论，人类历史上的奴隶主革命、封建地主阶级进行革命，创建新的生产方式时，作为这些社会变革的“革命群众”的新兴的奴隶主、封建地主阶级的人类本性，也是决定和影响奴隶社会、封建社会的生产关系的因素。当然，上述“革命群众”的人类本性，在很大程度上，表现为阶级性，它们是人性的特殊表现。
应当指出，我们在这里说人的本性决定生产关系，与费尔巴哈等人的唯心主义的人道主义历史观有本质区别：一是我们是在物质生产活动，发展物质生产力的根本目的是为满足人们衣、食、住、行方面的需要，即是人类本性的需要这种意义上说的。而这合乎唯物主义历史观的基本原理；二是这 里所说的人类本性是以唯物的、实践的人性论为依据，不同于历史唯心主义者所说的那种抽象的、生物性意义上的人性。所谓唯物主义人性论，或者说实践人性论是根据唯物主义历史观的要求，关注的是社会生活中的实践的人、真正的人的本性，承认他们的本性是“社会关系的总和”，为经济、政治和文化生活诸方面的关系所决定和影响，随着社会条件的变化而变化的人性；三是我们所说的人性决定生产关系，这是从生产关系随着生产力发展而变迁的最终指向的角度说的，并且是如上面所说，是以承认生产力、生产关系形成的经济基础及竖立于它们之上的上层建筑对人性具有决定作用与影响为前提。最后还要指出，我们认为生产力决定生产关系，归根到底是人性决定生产关系，这合乎邓小平所说的，实事求是马克思主义的精髓的马克思主义观，也合乎马克思所说的“实践胜于一切理论”思想。总之，无论从理论，还是实践方面来看，应该这样看待和确定生产力决定生产关系规律与人道主义的关系。而它从另一个角度表明，人道主义是唯物主义历史观的灵魂。
三、几点结论
马克思主义的本质是人道主义，人道主义又是历史唯物主义的灵魂，由此决定：
1.实现人道主义、“人道目标”是马克思主义的历史使命。马克思创立自己的理论，的确是人类思想发展史上的一座丰碑，是一个光耀千秋的理论体系。但是，它的三个组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义，都是旨在探索、论证和开辟包括无产阶级在内的整个人类，最终实现“人道目标”，建立“最无愧于和最适合于”“人类本性”的生产、生活方式的经济、社会条件，以及途径和方式。正是在这个意义上，我们认定马克思主义的历史使命是实现人道主义、“人道目标”。只有这样看待和确定马克思主义的使命，才是真正理解和把握了马克思主义的精神实质，才算真正弄清楚了马克思主义与人道主义二者之间的关系。
2.马克思主义的人道主义是科学的人道主义。马克思主义的人道主义是科学的人道主义。这是由于马克思的历史唯物主义、剩余价值理论这两大发现，以及他还发现了无产阶级这个实现共产主义这个彻底的人道社会的革命阶级，从而使马克思主义的人道主义同形形色色的不科学、不彻底，从而缺乏可行性的人道主义区别开来了。我们应当重视这个根本性区别，不能把马克思主义的人道主义混用于一般的人道主义，降低到一般的人道主义的水平。
3.我们的任务是进一步把人道主义马克思主义化。认定马克思主义本质是人道主义，唯物主义历史观的灵魂是人道主义，这不是如学术界一些人所说的把马克思主义人道主义化，而是正本清源，恢复和揭示马克思主义的真实面目。在我们看来，揭示和确认马克思主义的本质是人道主义，这是把人道主义马克思主义化。这正如上面所说，马克思主义的创始人正是通过创建唯物主义历史观等新的理论及其革命策略，使人道主义、人道目标，即人道社会由空想变为科学。这也就是说，当马克思主义把社会主义由空想变为科学的同时，人道主义、人道社会也随这由空想变为科学。这是因为空想社会主义本质也是人道主义，当然也是空想人道主义。总之，马克思主义的创始人与继承者使人道主义马克思主义化，也就是使人道主义科学化，具有实践意义和可行性。因此，这决定我们的任务，是进一步把人道主义马克思主义化。
最后还要指出，当前，人类社会已进入“以人为中心”的历史时期，任何科学理论和先进思想无疑都必定应当把论证和实现“以人为中心”作为自己的宗旨和首要任务，这就决定它们无一例外，本质上都属于人道主义范畴。所以，在今天确认马克思主义的本质是人道主义，并不会贬低它对于人类社会发展进步的指导作用，而是更好地指明和肯定它有着极其重要的地位和作用，也进一步明确了它的历史使命。
责任编辑：黎 峰
[关键词]马克思主义本质；人道目标；人道社会；科学人道主义；社会主义本质
[中图分类号]A81
[文献标识码]A
[文章编号]1002-7408[2008]11-0027-06
改革开放以来，邓小平曾多次强调指出，什么叫社会主义、什么叫马克思主义这个问题，我们并没有搞清楚。而这关系到怎样坚持，能否很好地坚持社会主义、马克思主义。造成这种状况的原因是多方面的，其中一个重要原因，就是没有弄清楚社会主义、马克思主义与人道主义的关系。马克思主义与人道主义之间的关系问题，在上个世纪80年代，曾经是理论界的一个热点话题。但是这个问题至今远未得到澄清。(俞吾金，2004)因此，今天很有必要重提这个问题，开展深入讨论，以便进一步弄清楚什么叫社会主义、马克思主义这个基本问题。同时，1995年在哥本哈根召开的社会发展世界首脑会议确认，人类社会发展到今天，已进入“以人为中心”的新的历史时期，因此，彻底弄清楚马克思主义与人道主义的关系，不仅关系到怎样坚持马克思主义的大问题，而且也关系到正确认识和评价马克思主义在“以人为中心”这个新的发展时期的历史地位与作用；关系他对这个新的历史时期能否很好地发挥指导作用。而要弄清马克思主义与人道主义的关系，关键是要弄清楚马克思主义的本质和唯物主义历史观的灵魂。
一、马克思主义本质：人道主义
人道主义是马克思主义的出发点与重要源泉；是马克思主义理论大厦的精神支柱，是马克思主义的最高原则和最终目标；是马克思主义创始人马克思创建马克思主义理论大厦的动机所在和推动力源泉。可以说，如果没有人道主义理论，如果马克思没有人道精神、人道价值信念、人道情怀以及对人道目标、人道社会必然实现的坚定信念，就不可能有马克思主义。只有这样看待和确认马克思主义与人道主义的关系和联系，才算真正读懂了马克思著作，正确理解和掌握了马克思主义。总之，马克思主义本质是人道主义。具体来说，人道主义是马克思主义创建进程中的起点，又是它的终点和归宿。当然，作为马克思主义的根源、创建起点的人道主义，与作为其形成终点和归宿的人道主义之间，二者有着本质区别，前者是在哲学基础上具有唯心主义，在实现目标上具有空想性质的人道主义，而后者则在哲学基础上是唯物主义，在实现目标上具有可行性，从而是具有实践意义的人道主义，也就是本文将要提出并论证的“科学人道主义”。
我们之所以认定人道主义是马克思主义的本质，是它的生命力所在，有以下两方面的理由：
1.马克思主义的创始人马克思早在青少年时代，就具有明确而坚定的人道精神和信念。它们对于马克思创立马克思主义的宗旨与目的、对于马克思主义的价值取向和基本内容，都有着极其重要的影响，乃至决定性作用。当然，马克思坚信，既然他所信奉的人道价值观和所追求的人道目标是那样崇高，合乎广大群众、整个人类的利益和需要，那么，它们必定能够与自己科学研究工作的结果统一起来。而且他相信，只有实现二者的统一，自己所信奉和追求的人道价值、原则和目标才能实现。
马克思很早就具有远大的志向，高尚的幸福观、人生观，为此而宣称，将把自己的一生奉献给人类的利益，奉献给为争取人类的幸福和自由的斗争。他在中学时代写下的《青年在选择职业时的考虑》(1835年)的作文中，就充满了对人类利益和幸福的关注与热情，洋溢着乐观的人道主义思想。在马克思看来，一个人决不应该仅仅为了获得个人谋生的手段，为了个人及家人的经济欲望与虚荣去选择职业，而应该为了全人类的幸福，为了使尽可能多的人的幸福去选择职业，为了发展和完善人的各方面的能力，即全面发展去选择职业。马克思充满人道精神、高尚情操的志向和情感集中表现在这篇文章结尾一段有名的话中：“如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，我们就不会为它的重负所压倒，因为这是为全人类所作的牺牲；那时我们感到将不是一点点自私而可怜的欢乐，我们的幸福将属于千万人，我们的事业并不显赫一时，但将永远存在；而面对我们的骨灰，高尚的人们将留下热泪。”
这段话不仅是青年马克思的择业观，更是他的誓言、奋斗目标和人生道路。这其中包含的人道主义精神和志趣情怀是不言而喻的。尽管它只是“人道主义的自发形态”(柳田谦十郎，1979)。但是，由于马克思是以高尚而又坚定的人生观、幸福观为其人道精神与志趣的可靠基础，因此，不管马克思此后的思想和理论发生多大的变化，其生活、工作和斗争遇到多么大的困难，他的这种热烈的人道精神和志趣却始终未变而存于他的心中，贯穿渗透在他的理论创造活动，乃至日常生活中。正是由于马克思有着如此执着的人道主义精神和志趣，所以1866年8月13日，马克思在给他的女婿拉法格的信中写道：“我已经把我的全部财产献给了革命斗争，我对此一点不感到懊悔。相反地，要是我重新开始生命的历程，我仍然会这样做，只是我不再结婚了。”在这封信中，已到中年的马克思再次充分表达了他中学时代就具有的高尚的人生观与幸福观。而他在这里所说的“革命斗争”，是无产阶级领导的改造旧世界，创建新世界的革命斗争。而这个“新世界”，在马克思看来，其目的就是实现他青少年就确定的有利于全人类的自觉地、幸福地生产和生活的“人道目标”。由此可见，终其一生，马克思始终是一个坚定而又热烈的人道主义者。当然，正是前面所说，马克思人生成熟期、终点的人道主义与起点的人道主义有质的区别，前者是自觉的、成熟的科学的人道主义，而后者是自发的、不成熟的、具有空想色彩的人道主义。
因此，有必要强调指出，我们研究马克思主义，探析和确认它的本质与本源，应当首先了解和把握马克思青少年时代的人生观、价值观，由它们所决定的追求与理想，也就是他的人道主义精神和情怀。应当说，这是得以进入马克思主义理论宝库深处，正确地认识和确定其本质的一把有效的钥匙。而实际上，任何一位杰出的思想家所创立的理论的本质，都与他青少年时代所确定的人生观、价值观有着或明或暗、直接间接的联系，后者对前者必定有或大或小的作用与影响。在这一点上，马克思自然也不例外，并且不可能例外。西方学者布劳勒在《卡尔·马克思，向共产主义迈进》一书中，就注意并认定马克思青少年时代就具有人道主义精神和情怀对他 一生的事业和理论创造的影响。在他看来，人道主义力量对人的无比尊重，使马克思希望取消形形色色的人的异化并产生对未来社会和理想。当然，与此同时，我们还要关注和充分肯定马克思对资本主义社会现实的深刻剖析和参加无产阶级革命斗争实践的重要影响。但是，我们不能因为肯定后者而轻视和否定前者，二者不可偏废。总之，只有了解马克思，认定他一生都是一个忠诚的人道主义者，才能正确地了解他所创立的马克思主义理论的实质。
2.科学社会主义、共产主义的本质是人道主义。列宁在论述马克思的学说时指出，他与恩格斯“创立了革命无产阶级社会主义或共产主义(马克思主义)的理论和策略。”列宁在论《青年团的任务》一文中也说过：“马克思主义就是共产主义从全部人类知识中产生出来的典范。”不言而喻，马克思和列宁认为，马克思主义即为共产主义。而对于什么是共产主义，马克思先后做了两次比较明确的解释，或者说下过两次字面上不同的“定义”。一个是在《德意志意识形态》中。在这里，马克思强调说：“共产主义不是从寻找人的本质开始的”。“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与它相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”另一个是在《1844年经济学——哲学手稿》中，马克思是这样下“定义”的：共产主义是“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义”在本书中，他还解释说：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且是为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身，向社会的(即人的)人的复归，这种复归是完全的，自觉的而且保存了以往发展的全部财富的”。从字面上看，马克思在不同时候给共产主义下的“定义”，似乎各有不同的含义。正因为如此，一些否认马克思主义的人道主义实质，而认定马克思主义、共产主义与人道主义处于对立地位的人往往只承认前者，而否定后者。因为在他们看来，后者把共产主义人道主义化，会导致把马克思主义消融在人道主义中。
但是，研究和把握马克思这些论述的基本思想和精神实质的科学方法与态度，应当是全面地、辩证地、实事求是地去探析。唯有如此，才能得出合乎作者本意的结论。由此看来，这两种定义是基本一致的，即都是把人道主义作为共产主义的本质，把实现“人道目标”，建立合乎人类本性的生产、生活方式，作为共产主义的历史使命。之所以这样说，因为第一种“定义”只是表明他们探索共产主义的哲学基础和科学方法，也就是以历史唯物主义为理论依据指明共产主义作为革命运动“消灭现存状况”，即资本主义制度的历史必然性。因此，马克思强调指出，“共产主义不是从寻找人的本质开始的”。这是说，他们所主张的共产主义运动是以历史唯物主义为指导，是从经济生活开始的，为出发点的。而不是像人道主义历史观所说的，以人性为出发点、为依据的。这正如恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中所说的：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应说在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应该在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应该在有关的时代的哲学中去寻找，而应该在有关的时代的经济中去寻找”。总之，第一种“定义”，其实并不是共产主义的“定义”，至少不是一般意义上的定义，而是一种认定和探索共产主义这种未来社会的研究、预测的方法。马克思经常从研究方法的角度给某个范畴下“定义”，不仅仅给共产主义下这种方法性“定义”。例如，马克思在《资本论》中说过：资本是一种运动。这其实是指资本只有在社会生产过程的运动中才能实现自己不断增殖的本质，由此要求人们在资本的运动过程中去认识和把握它的本质。
但是，共产主义作为一种“消灭现存状况的现实的运动”，即无产阶级革命运动，它的目的是什么?倡导和进行这场革命运动的人们的理想是什么?这是值得追问，有必要回答的重要问题。马克思、恩格斯在这里没有回答，却在以后明确地回答了这个问题。他们的答案不是别的什么，正是人道主义所提出和确认的“人道目标”。对于“人道目标”，前面已经提到，但关于“人道目标”的具体内容，以及为什么马克思要把未来社会的生产、生活方式称之为“人道目标”，还需要做全面深入的阐释。
“人道目标”是马克思在1872年所写的名著《论土地国有化》一文中提出的。马克思在论述实行土地国有化的必要性与意义时指出：“生产资本的全国性集中将成为由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。这就是十九世纪的伟大经济运动所引向的人道目标”。毫无疑义，马克思在这所说的以土地等“生产资料的全国性的集中”，即以生产资料国家所有制为基础的未来社会，是共产主义社会。在未来的共产主义社会中，“生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。”而在马克思看来，这种新的生产、劳动方式，“这就是十九世纪的伟大经济运动所引向的人道目标”。不言而喻，在马克思看来，未来的共产主义社会就是实现“人道目标”的社会。进一步说，共产主义就是废除土地等生产资料私有制，实行公有制的人道主义社会。
这样一来，马克思关于共产主义的这种解释与规定，就与第二种共产主义的“定义”一致起来了。共产主义就是“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主人”。这就说，共产主义的本质就是实现人道目标，建立人性化、人道化的社会经济制度，也就是使生产者得以“按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动”。马克思、恩格斯的理想追求、奋斗目标就是实现“人道目标”，让人们“按照共同的合理的计划从事社会劳动。”当然，这又要求进行共产主义革命运动，建立生产资料公有制，建成新的共产主义社会。
至于为什么马克思把“生产者按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动”这种生产劳动方式称之为“人道目标”，也就是合乎人类本性的生产劳动方式，这是因为马克思对于人道、人性有其特有而又固定的解释与规定。早在《1844年经济学一哲学手稿》中，马克思指明，“人是类存在物”。他对人这种“类存在物”的本性做了这样的解释与规定：“一个种类的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”在这里，马克思很明确地指出，人的类特性，即人类本性“就是自由的自觉的活动”。从“人的生命活动的性质”。即从事物质生产活动的性质的角度来认识和规定人类本性，这是马克思在《手稿》中超越费尔巴哈唯心主义的人道主义哲学的重要标志。应当说，这种实践人性观，重视人的生产劳动活动的人性观，是属于历史唯物主义范畴，是这种新的历史观的萌芽。马克思这里指出，人要依靠无机界才得以生存，因此，人类“必须事先进行加工以便享用”，就是按照人的需要对动物、植物等进行改造，即从事生产活动。不需要加之解释，这些论述包含的思想，已为以后的唯物主义历史观奠定了坚实的基础，因此，马克思从人 的“生命活动的性质”的角度给人性以规定，即下定义，是无可非议的，而马克思据此明确指出：“人的类特性”，即人类的本性“就是自由的自觉的活动”，这主要是指自由的自觉的从事生产劳动。正是因为这样看待人类本性，所以，在马克思看来，在生产资料公有制基础上成为“自由平等”的生产者“按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动，这就是十九世纪的伟大经济运动为引向的人道目标”。共产主义社会制度终于使人类社会实现了马克思早在青年时代就热烈追求的“人道目标”。总之，马克思在共产主义是实现人道原则、人道目标的“手段”这种意义上，把共产主义等同于人道主义，这实际上是指人道主义是共产主义的本质与目标。
在这里有必要强调指出，《资本论》是马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义三大理论的集大成者，是马克思主义成熟时期的代表作。而在该书最后一卷临近结尾时把取代资本主义的未来社会，即共产主义社会称之为“最无愧于和最适合于”人类本性的人道社会，实现了人道目标，这不仅是《资本论》全书的一个总的结论，也是整个马克思主义的总的结论。由此可见，人道主义的确是马克思主义的本质与目的所在，对此，不应再有疑义。
二、唯物主义历史观的灵魂：人道主义
国外有学者认定，人道主义是马克思主义的真正的灵魂(柳田谦十郎，1979)这话诚然不错。在这里，我们要进一步强调指出，人道主义是唯物主义历史观的灵魂。我们认为，只有把人道主义视为唯物主义历史观的灵魂，才能正确地揭示和确认唯物主义历史观与人道主义二者之间的关系。而正确地揭示和确认唯物主义历史观与人道主义的关系，无疑有助于我们进一步弄清楚马克思主义与人道主义的关系。因为国内外学术界不乏持这种看法者：由于马克思创立了唯物主义历史观，使得他的理论置于科学的基础之上，从而也就抛弃了先前信奉的人道主义。之所以有这种看法，是因为在他们看来，维护人的尊严，重视人的价值、自由和平等等思想，以及人性、人道、人的本质等范畴，被历史唯物主义加以改造，经过它的“洗礼”而成为本质全新的东西。因此，它们不再是人道主义的观点，不属于人道主义范畴，已成为历史唯物主义的概念。总之，在一些人看来，唯物主义历史观与人道主义是截然对立的，不可兼存，也不可相互包容。
对于上述观点，学术界表示了不同的看法，有代表性的是这样一种意见：人道主义有两个方面的含义，一个是作为世界观与历史观；一个是作为伦理原则和道德规范。因此，唯物主义历史观只是取代了作为世界观和历史观的人道主义。因此，还可以存在社会主义的人道主义(胡乔木，1984)。这种意见较之前一种看法，应当说具有重要价值，它破除了马克思主义与人道主义关系上的“对立论”，实际上把人道主义纳入了马克思主义理论体系，我们把这种观点称之为“纳入论”。
但是，这种“纳入论”与前一种“对立论”，实际上有某种相同之处。它们都是主张把人道主义马克思主义化。不过“对立论”是要用马克思主义把人道主义融化掉，而“纳入论”则是让人道主义从属于马克思主义。这意味着在“纳入论”者看来，不是马克思主义的本质是人道主义，而是与之相反，人道主义的本质是马克思主义。他们形成这种看法的一个重要原因，则是由于“纳入论”论者同“对立论”一样，没有正确认识和把握马克思主义的哲学基础，即历史唯物主义与人道主义的关系，也就是未能正确认识和把握历史唯物主义的灵魂，或者说它的精神实质即为人道主义。我们认定人道主义是历史唯物主义的灵魂，是基于下列理由：
1.唯物主义历史观是以人为出发点，由此“去理解真正的人”。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中创立了完整、成熟的历史唯物主义。但是，正是在这本著作中，马克思和恩格斯强调指出：“我们不是从人们所说的、所想像、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的，想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”。他们还明确指出，唯物主义历史观“这种观察方法并不是没有前提的。它是从现实的前提出发，而且一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下的，现实的，可以通过经验观察到的发展过程中的人”。由此可见，人是唯物主义历史观的研究方法意义上的出发点，可以说这是没有疑义的。可是它与费尔巴哈不同，费尔巴哈虽然也把人作为研究的出发点，但在他那里，人是非现实的，处于社会经济生活之外的抽象的人。但是，在这里我们有必要强调指出，把“从事实际活动的人”作为唯物主义历史观研究人类社会经济、政治、文化生活及其历史变迁规律的“出发点”，这不是为研究历史而研究历史，其最终目的是为了科学地“去理解真正的人”。在马克思看来，唯物主义历史观虽然需要以现实生产活动，及其以它为基础所产生的生产关系和政治文化现象为研究对象，但实际上却是以人为研究对象。因为生产关系及其它社会关系，实际是人与人之间的关系；一切经济、政治和文化活动的主体也是人。因此，唯物主义历史观不像费尔巴哈等在社会历史观上属于唯心主义的人们那样，不是立足于现实社会的经济生活、人们的生产活动及在生产活动中所形成的生产关系，以及在生产关系上所形成的其他社会关系的基础上去研究抽象的人，直接研究人，而是以“物”察人，以“物”观人，也就是，通过研究人所进行的经济、政治活动及其发展规律去认识、把握人。只有采取这样方法，才能“理解真正的人”，即现实生活中的人。对此，《德意志意识形态》一书分析指出：唯物主义历史观“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西。”因此，以唯物主义历史观为指导研究人类社会的发展史，它要求重视历史每一阶段既有的物质基础和社会发展状况。因此“尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。就是说，既有的物质基础和社会状况不仅直接决定和影响自身的发展，而且还直接决定和影响人的发展，人的本质的变化。也就是“人创作环境，同样环境也创造人”。对此，马克思和恩格斯还进一步分析指出：“每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到了以‘自我意识’和‘唯心者’的身份出现的哲学家们的反对，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不会因此而有所削弱。”这段话说明更清楚，社会的经济生活是“人的本质”的“现实基础”，因此，“它对人们的发展所起的作用”，不容否认，也不能轻视。
总之，正是由于社会经济生活是“人的本质”的“现实 基础”，决定和影响人类的发展，因此，要真正认识和把握社会的人、现实的人的本性，他们发展的条件动力和规律，只能通过对人们所进行的物质生产活动、经济基础进行分析这种途径，从而要求采取唯物主义历史观这种研究方法。这意味着，唯物主义历史观、整个马克思主实际义哲学是“人学”。因此，不能见物不见人，把它们排除在“人的研究之外(陈先达，1981)。既然唯物主义历史观中一种研究人的科学方法，采用这种科学方法是为了通过研究决定和影响人的发展、人性的变化物质基础、社会生活去更好地了解人及其发展规律，毫无疑义，这也就意味着人道主义是唯物主义历史观的活的灵魂。
2.生产力决定生产关系，归根到底是人的需要，在一定意义上讲，也就是人的类本性决定生产关系。唯物主义历史观认定，物质资料的生产方式，简单地说物质生产是人类社会发展进程中的决定因素。之所以如此，这是因为它对于人类的生存发展有着决定性意义。人们要从事政治、科学、文化艺术等活动，首先要能够生存。为了生存，必须吃、喝、穿、住，由此需要食品、衣服、住宅等生活消费资料。人们为了获得生存发展所必要的生活资料，就必须进行物质生产。因此，马克思曾经强调说：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的”道理。这是说，物质资料的生产是人类生存的基础。但是生产劳动对于人类的作用不仅如此。恩格斯还指出：生产劳动“它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说，劳动创造了人本身。”这是指，物质生产劳动在从猿到人的转变过程中，有着决定性的作用。例如，人类的“手不仅是劳动的器官，它还是劳动的产物。”又如“语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的。”物质生产活动对于人类的作用还不仅于此。它对人类的素质不断提高和完善，对于人类的解放与发展，也同样有着决定性作用。这首先是指，物质生产力的发展，正如本文前面已提到的那样，它为“在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换”提供了必要的物质基础，或者如恩格斯所说的，为“人才一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件”的生产方式准备了物质基础，把人类社会推进到实现“人道目标”的发展阶段，并且还将把人类社会进一步推进到“作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国”，也就是彻底的、高级的人道王国。在这个未来的“自由王国”中，“劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要。”就是说，到那时，不仅生产劳动的成果是人类生存的需要，而且生产劳动方式、生产活动本身也是人类生存的需要、发展的需要，是合乎人类本性的活动。
正是由于人类生存发展，即创建合乎人类本性，让人得以全面发展的生产、生活方式以及社会制度，都必须进行物质生产，发展社会生产力，所以才要求生产关系适应生产力的性质，合乎生产发展的要求。实际上，由于生产活动的主体是人，目的是为了人的生存发展，这就决定，生产关系要适应生产力的发展要求这_规律，虽然具有客观性，但是，这一规律作用的结果，必定要合乎人类的需要，合乎人类本性。马克思和恩格斯预言，社会生产力在非人化的资本主义生产方式下发展，而其结果却是“人道目标”，为合乎人类本性的社会生产、生活方式准备了必要的条件。之所以出现这种结局，就是由于生产力决定生产关系规律所直接体现的生产力发展的要求实际是要类生存发展的要求，归根结底是人类本性的要求，也就是人道主义的要求。我们这样看待生产力决定生产关系规律的实质，是合乎唯物主义历史观的基本思想和内容的，也合乎人类生产力和生产关系发展和变迁的实际的。只有这样看待和把握生产力决定生产关系规律的实质，才能真正理解为什么唯物主义历史观与人道主义价值观在马克思主义关于未来社会的预言中得以统一起来；也才能破除在生产力决定生产关系规律作用下，资本主义生产方式将使社会生产力的发展为合乎人类本性的“人道目标”准备必要的物质基础这种社会经济现象发生的神秘感，并且才能真正解释清楚包括共产主义社会取代资本主义社会在内的一切人类社会新旧替代的原因与机制。《德意志意识形态》曾强调指出：“如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产‘本身，反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义”。这里说得很清楚，共产主义革命，创建共产主义的经济制度、生产方式要有两个条件，一是相应的物质生产力这个客观条件；一是有摧毁旧的经济制度、创建新的经济制度的“革命群众”，也就是无产阶级及赞成无产阶级革命的其他革命阶级这个主观条件。但是，在这里有必要追问，为什么无产阶级革命阶级能够成为立志推翻旧制度，创建新制度的“革命群众”，其原因只能是在旧的经济制度、生产关系中，他们的衣、食、住、行方面的生存资料的需要和不到满足，或者失去人应有的尊严、关爱，以及自由、平等的权利，也就是使他们处于“非人化”、非人道的境况，因此，他们需要一种能够使他们人性复归并且得以提高和完善的新的社会。这就是说，无产阶级并不是因为生产力被束缚，受资本主义生产关系的阻碍而奋起为生产力的要求革命，他们不是生产力发展的“工具”，而是为自身生存发展的需要的满足，为自己创建一种合乎他们人类本性的生产方式。总之，无产阶级革命群众只能为自身的目的进行革命。在他们看来，社会生产力的发展，生产的增长，是合乎自己的生活需要的事情。所以，他们在解放自己的同时，也要求解放被旧的生产关系束缚的生产力。也正因为如此，所以，共产主义经济制度既合乎“生产资料的本性”，有利于生产力的发展，又适合人类本性，有利于人的全面发展，使“人道目标”得以真正实现。总之，无产阶级作为进行共产主义革命，建立共产主义生产关系的必要条件之一，由此决定新的生产关系必须适合他们的本性。而这意味着，无产阶级等“革命群众”的人类本性，对于共产主义生产关系的建立起着决定性作用与影响。而由此可以推论，人类历史上的奴隶主革命、封建地主阶级进行革命，创建新的生产方式时，作为这些社会变革的“革命群众”的新兴的奴隶主、封建地主阶级的人类本性，也是决定和影响奴隶社会、封建社会的生产关系的因素。当然，上述“革命群众”的人类本性，在很大程度上，表现为阶级性，它们是人性的特殊表现。
应当指出，我们在这里说人的本性决定生产关系，与费尔巴哈等人的唯心主义的人道主义历史观有本质区别：一是我们是在物质生产活动，发展物质生产力的根本目的是为满足人们衣、食、住、行方面的需要，即是人类本性的需要这种意义上说的。而这合乎唯物主义历史观的基本原理；二是这 里所说的人类本性是以唯物的、实践的人性论为依据，不同于历史唯心主义者所说的那种抽象的、生物性意义上的人性。所谓唯物主义人性论，或者说实践人性论是根据唯物主义历史观的要求，关注的是社会生活中的实践的人、真正的人的本性，承认他们的本性是“社会关系的总和”，为经济、政治和文化生活诸方面的关系所决定和影响，随着社会条件的变化而变化的人性；三是我们所说的人性决定生产关系，这是从生产关系随着生产力发展而变迁的最终指向的角度说的，并且是如上面所说，是以承认生产力、生产关系形成的经济基础及竖立于它们之上的上层建筑对人性具有决定作用与影响为前提。最后还要指出，我们认为生产力决定生产关系，归根到底是人性决定生产关系，这合乎邓小平所说的，实事求是马克思主义的精髓的马克思主义观，也合乎马克思所说的“实践胜于一切理论”思想。总之，无论从理论，还是实践方面来看，应该这样看待和确定生产力决定生产关系规律与人道主义的关系。而它从另一个角度表明，人道主义是唯物主义历史观的灵魂。
三、几点结论
马克思主义的本质是人道主义，人道主义又是历史唯物主义的灵魂，由此决定：
1.实现人道主义、“人道目标”是马克思主义的历史使命。马克思创立自己的理论，的确是人类思想发展史上的一座丰碑，是一个光耀千秋的理论体系。但是，它的三个组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义，都是旨在探索、论证和开辟包括无产阶级在内的整个人类，最终实现“人道目标”，建立“最无愧于和最适合于”“人类本性”的生产、生活方式的经济、社会条件，以及途径和方式。正是在这个意义上，我们认定马克思主义的历史使命是实现人道主义、“人道目标”。只有这样看待和确定马克思主义的使命，才是真正理解和把握了马克思主义的精神实质，才算真正弄清楚了马克思主义与人道主义二者之间的关系。
2.马克思主义的人道主义是科学的人道主义。马克思主义的人道主义是科学的人道主义。这是由于马克思的历史唯物主义、剩余价值理论这两大发现，以及他还发现了无产阶级这个实现共产主义这个彻底的人道社会的革命阶级，从而使马克思主义的人道主义同形形色色的不科学、不彻底，从而缺乏可行性的人道主义区别开来了。我们应当重视这个根本性区别，不能把马克思主义的人道主义混用于一般的人道主义，降低到一般的人道主义的水平。
3.我们的任务是进一步把人道主义马克思主义化。认定马克思主义本质是人道主义，唯物主义历史观的灵魂是人道主义，这不是如学术界一些人所说的把马克思主义人道主义化，而是正本清源，恢复和揭示马克思主义的真实面目。在我们看来，揭示和确认马克思主义的本质是人道主义，这是把人道主义马克思主义化。这正如上面所说，马克思主义的创始人正是通过创建唯物主义历史观等新的理论及其革命策略，使人道主义、人道目标，即人道社会由空想变为科学。这也就是说，当马克思主义把社会主义由空想变为科学的同时，人道主义、人道社会也随这由空想变为科学。这是因为空想社会主义本质也是人道主义，当然也是空想人道主义。总之，马克思主义的创始人与继承者使人道主义马克思主义化，也就是使人道主义科学化，具有实践意义和可行性。因此，这决定我们的任务，是进一步把人道主义马克思主义化。
最后还要指出，当前，人类社会已进入“以人为中心”的历史时期，任何科学理论和先进思想无疑都必定应当把论证和实现“以人为中心”作为自己的宗旨和首要任务，这就决定它们无一例外，本质上都属于人道主义范畴。所以，在今天确认马克思主义的本质是人道主义，并不会贬低它对于人类社会发展进步的指导作用，而是更好地指明和肯定它有着极其重要的地位和作用，也进一步明确了它的历史使命。
责任编辑：黎 峰