论文部分内容阅读
摘要：出租车是城市公共交通工具的重要组成部分，在城市客运交通中占有重要地位。出租车经营权政府管制在一定时期对我国的出租车行业的发展起到了一些积极作用，但由此也带来了一系列问题，如份子钱过高、经营权垄断、黑车过多等，这些问题严重阻碍了出租车行业的健康发展。而在出租车经营权政府管制低效甚至无效的现象之下，更多的折射出我国出租车经营权市场产权关系混乱。因此，明晰市场产权关系是提高出租车经营权政府管制绩效的关键。
关键词：出租车经营权；政府管制；市场产权
中图分类号：C91
文献标识码：A
文章编号：1672.3198（2013）04.0048.02
1导言
出租车是城市公共交通工具的重要组成部分。随着经济的发展和城市现代化进程的加快，出租车营运在城市客运交通中占有越来越重要的地位。第一，满足了特殊人群的出行需要，弥补了城市公交的不足。由于交通需求和城市空间的不断增大，致使城市的许多街道或巷道及郊区是公交车无法到达的，公交车无法满足人们特殊的出行需求，而出租车实行的是门到门式的服务，通达性高，因此可以较好的弥补城市公交的不足。同时，出租车以其“方便、准时、安全、舒适、快捷”的门到门式的运输服务，可以满足各种特殊人群的出行一般出行需求和一般人群的特殊出行需求。第二，抑制了私人和单位自备车辆的增长，缓解了道路交通拥挤和减轻了环境污染。随着人们生活水平的提高，人们的出行要求也相应提高，但是公交车无法满足这部分人的个性化需求，因此，这部分人开始转向私家车。但是相对于私家车和公务车而言，出租车在满足需求上具有某些相同的特性，但其长期成本却低得多，而且使用效率高。据测算，出租车的使用效率相当于私家车的10倍，公务车的6倍。因此，这样一来，出租车就可以在一定程度上抑制私人和单位自备车辆的增长，从而避免城市道路无休止地被私家车和公务车占用，也在一定程度上减轻了机动车对城市环境的污染。第三，出租车也是推行改革开放和促进国际交往的城市纽带。随着我国改革开放的进一步发展，国际地位的不断提高，我国旅游业蓬勃发展，来华参加政治、经济、文化活动以及商贸洽谈、观光旅游的外国友人不断增多。而这些外国友人在城市活动期间选择的主要代步工具即是出租车，他们与出租车司机频繁接触，因此司机服务质量的好坏直接影响到他们对该城市印象的好坏。所以说，出租车是城市“流动的风景线”，是城市对外开放的窗口。
但是，出租车的发展在给我们带来便利的同时，也给我们带来了不少问题。如黑车过多严重干扰了合法出租车运营，司机份钱过高严重损害了司机积极性，寻租问题严重致使利益分配畸形化等等。如此之多的问题致使出租车市场矛盾不断，罢运连连，出租车“罢运”事件已成为中国城市多发性群体事件。有人曾这样形容出租车行业问题，出租车行业是“小行业出了大问题”，甚至有人认为出租车行业“乱象丛生”、“富了公司，穷了国家，苦了司机，坑了百姓”。而在出租车行业问题之中出租车经营权市场运营问题则成为矛盾和问题的焦点。因此在这样一种背景下，加强出租车市场管理，尤其是出租车经营权管理，理顺出租车经营权市场产权关系，提高出租车经营权政府管制绩效就成为亟代解决的问题了。
2城市出租车经营权政府管制存在的问题
虽然，我国政府对出租车经营权进行管制在一定时期起到了一定的积极作用，但由此也带来一系列问题。
2.1“份儿钱”过高
由于出租车经营权的稀缺性，以及我国基数庞大的就业大军，而且出租车行业的工作又是技术含量不高的工作，因此，对于许多下岗工人和技术含量较低的人有着极大的吸引力，许多人都是倾其所有加入到出租车行业，由此推动出租车“份儿钱”不断攀升。据调查统计，2008年北京出租车司机双班的“份儿钱”是每月7600元左右，南京是6000多元，重庆是7000多元。 而另有资料显示，2008年重庆出租车司机一天营运下来“份儿钱”至少要占到70%-80%。因为“份儿钱”过高问题，我国城市出租车行业近年多次发生罢运、停驶事件，如重庆出租车发生罢运源于重庆市 32 家出租车公司擅自增收驾驶员的管理费 （也就是份钱）50～70 元/天，增加了驾驶员的负担，减少了其收入。
2.2 经营权垄断
垄断，从经济学角度，是指少数大公司、企业或者若干企业的联合独占生产和市场。从法学角度讲，垄断是一种排斥和控制竞争活动的经济力量，代表的是一种根据某种共同利益而联合起来的社会力量，垄断者谋取经济利益，是依靠对市场的操纵和独占实现的。我国出租车经营权市场的垄断主要是以地方政府职能部门为权力主体的区域性行政垄断。在这种垄断模式下，政府运用行政的或经济的分配手段，将出租车经营权指标无偿或有偿的发放给出租车公司或个人，少数几个掌握着出租车经营权的公司或个人，凭借政府严格的准入限制和总量限制，获得了经营权垄断经营的权利，并利用这种稀缺的经营权资源谋取高额的垄断利润。而出租车司机则在这种经营权垄断经营背景下背负着沉重的“份儿钱”包袱，每天为了完成100多元至200多元不等（依不同城市而定）的“份儿钱”而不堪重负。这种垄断经营模式使得政府部门通过经营权拍卖，多的每辆车可获数十万元甚至百万元收入，同时对资源的垄断和使用权的行政许可使得政府部门和相关官员依仗权力违法设租，依托资源非法寻租，假借市场垄断为之服务，利用社会需求谋取暴利。因此，在这种经营权垄断经营模式下，出租车公司获取高额的垄断利润，而出租车司机则背负着沉重的“份儿钱”包袱，政府部门和相关官员依仗权力违法设租寻租，市场利益分配极不平衡，市场运营矛盾重重，从而致使社会资源浪费和财富损失。
2.3黑车过多
所谓黑车，是指那些未经政府部门批准，没有取得出租车运营许可证，擅自实施有偿经营出租车业务的客运车辆。在出租车数量管制下，出租车市场供给不足给黑车创造力存在空间，而相对于合法出租车而言，黑车因其不需交纳各项费用，在市场运营中自然就占有一定优势，黑车的出现严重地损害了合法出租车司机的权益。据统计，截至2009年我国正式登记在册的出租车数量约为109万辆，而未经正式登记注册的出租车数目（即黑车）约相当于正式登记出租车数目的1～1.5倍。仅北京市黑车就有 6 万辆到 7 万辆，其中城区约有 2 万辆。 而在上海、深圳等地，如果把城市周边地区的黑车算起来，黑车数量已远远超过出租汽车和公交车辆的总和。这些黑车长期与出租车抢生意，不仅严重扰乱了客运市场秩序，侵犯了合法出租车的权益，同时也给政府机构的寻租行为创造机会，影响了出租车经营权市场利益分配格局。 3明晰市场产权关系是提高出租车经营权政府管制绩效的关键
当前，我国出租车经营权市场之所以矛盾重重，政府管制低效甚至无效，其根本原因在于出租车经营权市场产权关系混乱，经营主体之间权责利关系模糊。因此，要从根本上解决出租车行业的问题，提高政府管制绩效，就必须理顺出租车经营权市场产权关系，明确界定经营权市场产权边界，明晰经营权市场各主体的权责利关系，只有这样才能有效提高政府对出租车经营权的管制绩效。
3.1明晰出租车经营权市场产权关系有利于规范政府管制行为
城市公共道路是一种公共资源，建立在城市公共道路基础之上的出租车经营权市场也是一种公共资源，具有“公共产权”性质，通行“谁投资谁所有、谁投资谁受益”。根据这一原则，政府作为城市出租车经营权市场的投资者自然就成为了出租车经营权市场的产权主体，并享有一定的收益权和处分权。在出租车经营权市场上，政府作为出租车行业和市场的管理人，政府的权利和责任边界是通过一定的方式（有偿出让等）将出租车经营权出让给有能力经营的企业，实现有限资源的合理配置，并监督经营者在为社会提供高质量服务的同时获取适当的经营利润。而至于出租车经营权市场的具体的经营模式如何，是公司化还是个体经营，抑或二者兼而有之这个问题不应该由政府来回答，而应该由市场来回答，政府的职责不在于设计具体的市场经营模式和市场运行方式，而在于通过设计有效的制度环境，促使市场选择更有效率的经营模式和更好的运行，实现社会福利的极大提高。
因此，在出租车市场管理过程中，政府部门应通过研究政策、制定法规，把握行业发展方向；调节供给数量、保持供需均衡；控制、审定进入市场的经营主体的资质；监管市场秩序、惩处违法行为。政府职能应从计划经济的高度集权型逐步转变为市场经济的服务型，使出租车行业的发展更加规范、合理、科学和有序。
3.2明晰出租车经营权市场产权关系有利于提高市场资源配置效率
在出租车经营权市场产权关系模糊的条件下，政府的不当管制形成了经营权垄断经营。少数几个出租车公司凭借从政府那里获得的稀缺经营权资源，依靠政府严格的准入限制和总量限制，获取高额的垄断利润。另一方面，垄断即意味着独占，限制了竞争。在这种管制政策下，经营权被少数几个出租车公司垄断经营，并且独占行业利润，同时排斥着潜在进入的竞争严重降低了市场资源配置效率。
同时，由于垄断经营模式的存在，经营权成了稀缺资源，并且利润丰厚。这样，掌握有这种稀缺资源的出租车公司为了保有既得利益，不惜花代价冒违法危险进行“寻租”活动，而政府部门和相关官员则依仗权力违法设租寻租，致使出租车经营权市场“寻租”活动愈演愈烈，市场资源配置效率低下，社会资源浪费和财富受损。因此，只有明晰出租车经营权市场产权关系，理清经营权市场主体之间权责利关系，才能抑止政府的这种不当管制，从而打破经营权垄断经营模式，提高市场资源配置效率。
3.3明晰出租车经营权市场产权关系有利于协调行业利益主体关系
我国出租车市场的一个突出矛盾即是行业利益分配不均衡。在出租车经营权垄断经营模式下，出租车公司则凭借从政发那里获得的稀缺的经营权资源，并依靠政府严格的准入限制和总量限制，获取高额的垄断利润，而出租车司机则为了完成“份钱”，每天不堪重负，沦为现代“骆驼祥子”。由于政府严格的管制政策，经营权成了稀缺资源，并且利润丰厚。这样，掌握有这种稀缺资源的出租车公司为了保有既得利益，不惜花代价冒违法危险进行“寻租”活动，而政府部门和相关官员则依仗权力违法设租寻租，致使出租车经营权市场“寻租”严重，利益分配畸形。同时，在垄断经营模式下，严格的准入限制和总量限制政策致使出租车市场供需结构失衡，黑车充斥着市场，黑车的增多严重挤占了合法出租车司机的利润。
因此，在出租车市场政府管制条件下，出租车经营权市场产权关系模糊，出租车市场处于一种极端扭曲的利益分配机制中：出租车公司获取高额的垄断利润，出租车司机则背负着沉重的“份钱”包袱，生活在出租车公司、黑车和消费者三层利益夹板中，而政府则在这样一种机制下依仗权力违法设租寻租，消费者为之买单。这样一种扭曲的利益分配机制“亏了国家，富了公司，苦了司机，坑了消费者”，必然导致出租车市场矛盾尖锐，行业利益主体关系恶化。因此，解决出租车行业利益矛盾，协调行业利益主体关系，必然要求明晰出租车经营权市场产权关系，理顺市场主体权责利关系。
参考文献
[1]朱晓海，李娅莉.出租车企业存在的问题及发展对策研究[J].交通与运输，2007（12）.
[2]刘国政，王思海.北京出租司机为谁奔命[N].中华工商时报，2003.02.12.
[3]杨亮.出租车停运事件引发的话题——“份儿钱” 背后的“ 游戏规则”[J].光明日报，2008.11.28（2）.
[4]潘静成，刘文华.经济法[M].第2版.北京：中国人民大学出版社，2005.
[5]李磊.出租车罢运的体制之困[J].政府法制，2009，（1）.
[6]陈明艺.出租车数量管制的合理性分析及评估机制研究[J].中国物价，2006，（8）.
关键词：出租车经营权；政府管制；市场产权
中图分类号：C91
文献标识码：A
文章编号：1672.3198（2013）04.0048.02
1导言
出租车是城市公共交通工具的重要组成部分。随着经济的发展和城市现代化进程的加快，出租车营运在城市客运交通中占有越来越重要的地位。第一，满足了特殊人群的出行需要，弥补了城市公交的不足。由于交通需求和城市空间的不断增大，致使城市的许多街道或巷道及郊区是公交车无法到达的，公交车无法满足人们特殊的出行需求，而出租车实行的是门到门式的服务，通达性高，因此可以较好的弥补城市公交的不足。同时，出租车以其“方便、准时、安全、舒适、快捷”的门到门式的运输服务，可以满足各种特殊人群的出行一般出行需求和一般人群的特殊出行需求。第二，抑制了私人和单位自备车辆的增长，缓解了道路交通拥挤和减轻了环境污染。随着人们生活水平的提高，人们的出行要求也相应提高，但是公交车无法满足这部分人的个性化需求，因此，这部分人开始转向私家车。但是相对于私家车和公务车而言，出租车在满足需求上具有某些相同的特性，但其长期成本却低得多，而且使用效率高。据测算，出租车的使用效率相当于私家车的10倍，公务车的6倍。因此，这样一来，出租车就可以在一定程度上抑制私人和单位自备车辆的增长，从而避免城市道路无休止地被私家车和公务车占用，也在一定程度上减轻了机动车对城市环境的污染。第三，出租车也是推行改革开放和促进国际交往的城市纽带。随着我国改革开放的进一步发展，国际地位的不断提高，我国旅游业蓬勃发展，来华参加政治、经济、文化活动以及商贸洽谈、观光旅游的外国友人不断增多。而这些外国友人在城市活动期间选择的主要代步工具即是出租车，他们与出租车司机频繁接触，因此司机服务质量的好坏直接影响到他们对该城市印象的好坏。所以说，出租车是城市“流动的风景线”，是城市对外开放的窗口。
但是，出租车的发展在给我们带来便利的同时，也给我们带来了不少问题。如黑车过多严重干扰了合法出租车运营，司机份钱过高严重损害了司机积极性，寻租问题严重致使利益分配畸形化等等。如此之多的问题致使出租车市场矛盾不断，罢运连连，出租车“罢运”事件已成为中国城市多发性群体事件。有人曾这样形容出租车行业问题，出租车行业是“小行业出了大问题”，甚至有人认为出租车行业“乱象丛生”、“富了公司，穷了国家，苦了司机，坑了百姓”。而在出租车行业问题之中出租车经营权市场运营问题则成为矛盾和问题的焦点。因此在这样一种背景下，加强出租车市场管理，尤其是出租车经营权管理，理顺出租车经营权市场产权关系，提高出租车经营权政府管制绩效就成为亟代解决的问题了。
2城市出租车经营权政府管制存在的问题
虽然，我国政府对出租车经营权进行管制在一定时期起到了一定的积极作用，但由此也带来一系列问题。
2.1“份儿钱”过高
由于出租车经营权的稀缺性，以及我国基数庞大的就业大军，而且出租车行业的工作又是技术含量不高的工作，因此，对于许多下岗工人和技术含量较低的人有着极大的吸引力，许多人都是倾其所有加入到出租车行业，由此推动出租车“份儿钱”不断攀升。据调查统计，2008年北京出租车司机双班的“份儿钱”是每月7600元左右，南京是6000多元，重庆是7000多元。 而另有资料显示，2008年重庆出租车司机一天营运下来“份儿钱”至少要占到70%-80%。因为“份儿钱”过高问题，我国城市出租车行业近年多次发生罢运、停驶事件，如重庆出租车发生罢运源于重庆市 32 家出租车公司擅自增收驾驶员的管理费 （也就是份钱）50～70 元/天，增加了驾驶员的负担，减少了其收入。
2.2 经营权垄断
垄断，从经济学角度，是指少数大公司、企业或者若干企业的联合独占生产和市场。从法学角度讲，垄断是一种排斥和控制竞争活动的经济力量，代表的是一种根据某种共同利益而联合起来的社会力量，垄断者谋取经济利益，是依靠对市场的操纵和独占实现的。我国出租车经营权市场的垄断主要是以地方政府职能部门为权力主体的区域性行政垄断。在这种垄断模式下，政府运用行政的或经济的分配手段，将出租车经营权指标无偿或有偿的发放给出租车公司或个人，少数几个掌握着出租车经营权的公司或个人，凭借政府严格的准入限制和总量限制，获得了经营权垄断经营的权利，并利用这种稀缺的经营权资源谋取高额的垄断利润。而出租车司机则在这种经营权垄断经营背景下背负着沉重的“份儿钱”包袱，每天为了完成100多元至200多元不等（依不同城市而定）的“份儿钱”而不堪重负。这种垄断经营模式使得政府部门通过经营权拍卖，多的每辆车可获数十万元甚至百万元收入，同时对资源的垄断和使用权的行政许可使得政府部门和相关官员依仗权力违法设租，依托资源非法寻租，假借市场垄断为之服务，利用社会需求谋取暴利。因此，在这种经营权垄断经营模式下，出租车公司获取高额的垄断利润，而出租车司机则背负着沉重的“份儿钱”包袱，政府部门和相关官员依仗权力违法设租寻租，市场利益分配极不平衡，市场运营矛盾重重，从而致使社会资源浪费和财富损失。
2.3黑车过多
所谓黑车，是指那些未经政府部门批准，没有取得出租车运营许可证，擅自实施有偿经营出租车业务的客运车辆。在出租车数量管制下，出租车市场供给不足给黑车创造力存在空间，而相对于合法出租车而言，黑车因其不需交纳各项费用，在市场运营中自然就占有一定优势，黑车的出现严重地损害了合法出租车司机的权益。据统计，截至2009年我国正式登记在册的出租车数量约为109万辆，而未经正式登记注册的出租车数目（即黑车）约相当于正式登记出租车数目的1～1.5倍。仅北京市黑车就有 6 万辆到 7 万辆，其中城区约有 2 万辆。 而在上海、深圳等地，如果把城市周边地区的黑车算起来，黑车数量已远远超过出租汽车和公交车辆的总和。这些黑车长期与出租车抢生意，不仅严重扰乱了客运市场秩序，侵犯了合法出租车的权益，同时也给政府机构的寻租行为创造机会，影响了出租车经营权市场利益分配格局。 3明晰市场产权关系是提高出租车经营权政府管制绩效的关键
当前，我国出租车经营权市场之所以矛盾重重，政府管制低效甚至无效，其根本原因在于出租车经营权市场产权关系混乱，经营主体之间权责利关系模糊。因此，要从根本上解决出租车行业的问题，提高政府管制绩效，就必须理顺出租车经营权市场产权关系，明确界定经营权市场产权边界，明晰经营权市场各主体的权责利关系，只有这样才能有效提高政府对出租车经营权的管制绩效。
3.1明晰出租车经营权市场产权关系有利于规范政府管制行为
城市公共道路是一种公共资源，建立在城市公共道路基础之上的出租车经营权市场也是一种公共资源，具有“公共产权”性质，通行“谁投资谁所有、谁投资谁受益”。根据这一原则，政府作为城市出租车经营权市场的投资者自然就成为了出租车经营权市场的产权主体，并享有一定的收益权和处分权。在出租车经营权市场上，政府作为出租车行业和市场的管理人，政府的权利和责任边界是通过一定的方式（有偿出让等）将出租车经营权出让给有能力经营的企业，实现有限资源的合理配置，并监督经营者在为社会提供高质量服务的同时获取适当的经营利润。而至于出租车经营权市场的具体的经营模式如何，是公司化还是个体经营，抑或二者兼而有之这个问题不应该由政府来回答，而应该由市场来回答，政府的职责不在于设计具体的市场经营模式和市场运行方式，而在于通过设计有效的制度环境，促使市场选择更有效率的经营模式和更好的运行，实现社会福利的极大提高。
因此，在出租车市场管理过程中，政府部门应通过研究政策、制定法规，把握行业发展方向；调节供给数量、保持供需均衡；控制、审定进入市场的经营主体的资质；监管市场秩序、惩处违法行为。政府职能应从计划经济的高度集权型逐步转变为市场经济的服务型，使出租车行业的发展更加规范、合理、科学和有序。
3.2明晰出租车经营权市场产权关系有利于提高市场资源配置效率
在出租车经营权市场产权关系模糊的条件下，政府的不当管制形成了经营权垄断经营。少数几个出租车公司凭借从政府那里获得的稀缺经营权资源，依靠政府严格的准入限制和总量限制，获取高额的垄断利润。另一方面，垄断即意味着独占，限制了竞争。在这种管制政策下，经营权被少数几个出租车公司垄断经营，并且独占行业利润，同时排斥着潜在进入的竞争严重降低了市场资源配置效率。
同时，由于垄断经营模式的存在，经营权成了稀缺资源，并且利润丰厚。这样，掌握有这种稀缺资源的出租车公司为了保有既得利益，不惜花代价冒违法危险进行“寻租”活动，而政府部门和相关官员则依仗权力违法设租寻租，致使出租车经营权市场“寻租”活动愈演愈烈，市场资源配置效率低下，社会资源浪费和财富受损。因此，只有明晰出租车经营权市场产权关系，理清经营权市场主体之间权责利关系，才能抑止政府的这种不当管制，从而打破经营权垄断经营模式，提高市场资源配置效率。
3.3明晰出租车经营权市场产权关系有利于协调行业利益主体关系
我国出租车市场的一个突出矛盾即是行业利益分配不均衡。在出租车经营权垄断经营模式下，出租车公司则凭借从政发那里获得的稀缺的经营权资源，并依靠政府严格的准入限制和总量限制，获取高额的垄断利润，而出租车司机则为了完成“份钱”，每天不堪重负，沦为现代“骆驼祥子”。由于政府严格的管制政策，经营权成了稀缺资源，并且利润丰厚。这样，掌握有这种稀缺资源的出租车公司为了保有既得利益，不惜花代价冒违法危险进行“寻租”活动，而政府部门和相关官员则依仗权力违法设租寻租，致使出租车经营权市场“寻租”严重，利益分配畸形。同时，在垄断经营模式下，严格的准入限制和总量限制政策致使出租车市场供需结构失衡，黑车充斥着市场，黑车的增多严重挤占了合法出租车司机的利润。
因此，在出租车市场政府管制条件下，出租车经营权市场产权关系模糊，出租车市场处于一种极端扭曲的利益分配机制中：出租车公司获取高额的垄断利润，出租车司机则背负着沉重的“份钱”包袱，生活在出租车公司、黑车和消费者三层利益夹板中，而政府则在这样一种机制下依仗权力违法设租寻租，消费者为之买单。这样一种扭曲的利益分配机制“亏了国家，富了公司，苦了司机，坑了消费者”，必然导致出租车市场矛盾尖锐，行业利益主体关系恶化。因此，解决出租车行业利益矛盾，协调行业利益主体关系，必然要求明晰出租车经营权市场产权关系，理顺市场主体权责利关系。
参考文献
[1]朱晓海，李娅莉.出租车企业存在的问题及发展对策研究[J].交通与运输，2007（12）.
[2]刘国政，王思海.北京出租司机为谁奔命[N].中华工商时报，2003.02.12.
[3]杨亮.出租车停运事件引发的话题——“份儿钱” 背后的“ 游戏规则”[J].光明日报，2008.11.28（2）.
[4]潘静成，刘文华.经济法[M].第2版.北京：中国人民大学出版社，2005.
[5]李磊.出租车罢运的体制之困[J].政府法制，2009，（1）.
[6]陈明艺.出租车数量管制的合理性分析及评估机制研究[J].中国物价，2006，（8）.