论文部分内容阅读
重庆某内燃机厂建于上个世纪５０年代，最初只有几座铁炉进行作坊式生产，后来经过合作化改造，转变成地方国营，成为一家国有企业，主要生产农机产品和汽车配件。１９８９年该厂开始生产柴油机，并为东风汽车生产零配件。该厂生产的柴油机产品，曾被有关部门授予过“优质产品”称号。
１９９７年，该厂还特别红火，产品一直供不应求。就在这时，有关部门开始筹备对该厂进行股份制改造。在改造开始阶段，曾有工人提出异议，认为厂子还可以，没有必要改造。但最后改造的意见占了上风，最主要的是由于当地政府主张改造，于是经过一段时间的努力，改造得以完成。
该厂的股份制改造方案是这样的：国家将资产与债务平衡后，评估净资产为２９０万元，加上各种优惠条件后，实际作价１２４万元，将企业卖给职工，每个职工出资额为８００元，经理人员与普通员工所持股份一样。然后，公司员工（股东）按法定程序进行了董事会、监事会选举，开始股份制企业运作。
１９９８年以后，柴油机市场竞争变得更加激烈。一些省区的柴油机厂家采用先进技术占据大量市场。由于生产设备和产品老化，加之营销渠道不畅，市场逐渐流失，刚刚完成改制的该企业，生存空间越来越狭小。
为避免陷入困境，新公司决定开发新产品，同时建设营销机构、整顿营销队伍。但这些政策在实施中遇到了问题。首先，虽然企业进行了改制，但管理机制等方面并没有进行大的改变。由于管理混乱，新产品的设计图被一改再改，技术员们只考虑自己的报酬而不顾科学原理，甚至在生产现场，连生产组长都有权改变图纸，结果生产出来的新产品返修率在８０％以上，产品质量得不到保证，信誉受到严重损害。其次，财务管理混乱，管理费用开支不明不白等，造成职工极大怨言。
针对这些情况，公司监事会要求召开董事会，讨论如何加强管理等问题，但遭到董事会的拒绝。监事会主席（兼工会主席）要求查阅企业财务资料，也遭到拒绝。公司董事长（兼党委书记）说：“我是党委书记，你是工会主席，你要受我领导，我说不行的事就不行！”结果，董事会一直都没能召开，监事会主席也一直没有看到企业财务资料。
１９９９年该厂出现资不抵债的情况，据原监事会主席介绍，资产负债率达１５０％以上。１９９９年底，该厂进入停产状态。２０００年６月，由当地有关部门出面协调，改选公司董事会，并由当地有关部门派出工作组进行协调和指导，希望重新振兴这个企业，但直到今天，这家企业依然没能走出困境。
从表面上看，该企业走向衰败的原因比较复杂，既有外部市场形势严峻的原因，又有内部管理混乱的原因。但是就市场形势而言，只是竞争加剧，市场并未饱和，且该企业在西南地区一直还有竞争优势，所以把主要原因归结到市场形势严峻，并不能说服人。说它内部管理混乱，这一点不假，比如企业领导决策任意性，监督控制手段缺乏，约束机制不健全等等。但这仍然不是其衰败的根本原因。
该企业走向衰败的根本原因，是改制后没有及时转制，或者说，它仅仅是“改头换面”，却并没有“脱胎换骨”。企业虽然改制成股份公司，牌子变了，从厂变成了公司，职工也成了股东，但从管理到经营机制甚至发展理念，与改制前并没有变化。
首先，从改制的动机来看，该企业的改制主要是一种强制性变迁。当时该厂员工并没有相应的知识积累和变革要求，而是在政府出面干预下进行改制的。结果出现了一系列问题，比如新三会与老三会的关系问题等。
其次，改制后，企业没有建立起现代企业应该有的各项制度。改制之后，该企业的机构变得更加庞杂了，仅公司级领导就从５人增加到１３人；一些制度安排不尽合理，比如监事会没有实权无法进行监督等。这些制度缺陷，都是导致企业失败的重要因素。更重要的是，企业改制后，内部管理一片混乱。比如，在开发新产品过程中，任何部门都可以改变图纸，仅新产品开发失败就给企业造成直接损失３００万元，企业从此走向衰败。
这一案例反映出一些国有企业在改制中存在的普遍问题。对于正在改制中的国有企业，有哪些启示呢？
启示一：产权改革并非一改就灵，国企改制并不必然意味着企业振兴，企业是否能成功，不仅要改制，更要转制，彻底转换各项机制。一个现代企业制度，既包括“产权清晰”，也包括“管理科学”。而管理科学则在于有一套科学的管理制度，比如科学的决策机制、监督、约束和控制机制等，而这些机制最好在产权重组时就建立起来。制度一旦建立，就必须维护其权威。如果新制度得不到良好的贯彻和实施，那么效果将与没有制度一样。
启示二：国企改制不能“吃大锅饭”，股权的不均等分配有利于为监督提供动力。在通常情况下，对企业经营负直接责任的是大股东而非小股东，小股东始终搭大股东的便车。在本案例中，该企业人均８００元的股份，实际上把每个人都变成了小股东，形成了一种新的“大锅饭”机制，自然没有人愿站出来，当必须承担主要责任的领头羊，当然也就没有了改革、监督的动力。
启示三：在国有企业改制的准备过程中，对干部职工普及现代企业制度常识非常重要。在本案例中，监事会在权利受到挑战的时候，选择了忍让而不是斗争——据原监事会主席说，他们不知道怎样斗争，因为他们对新体制及相关法规不了解。至于普通工人，认识更为欠缺，在企业濒临破产边缘的时候，不少职工还要求企业退还当初缴纳的８００元钱，他们不知道股份是不可以撤资的，还以为是集资呢。
１９９７年，该厂还特别红火，产品一直供不应求。就在这时，有关部门开始筹备对该厂进行股份制改造。在改造开始阶段，曾有工人提出异议，认为厂子还可以，没有必要改造。但最后改造的意见占了上风，最主要的是由于当地政府主张改造，于是经过一段时间的努力，改造得以完成。
该厂的股份制改造方案是这样的：国家将资产与债务平衡后，评估净资产为２９０万元，加上各种优惠条件后，实际作价１２４万元，将企业卖给职工，每个职工出资额为８００元，经理人员与普通员工所持股份一样。然后，公司员工（股东）按法定程序进行了董事会、监事会选举，开始股份制企业运作。
１９９８年以后，柴油机市场竞争变得更加激烈。一些省区的柴油机厂家采用先进技术占据大量市场。由于生产设备和产品老化，加之营销渠道不畅，市场逐渐流失，刚刚完成改制的该企业，生存空间越来越狭小。
为避免陷入困境，新公司决定开发新产品，同时建设营销机构、整顿营销队伍。但这些政策在实施中遇到了问题。首先，虽然企业进行了改制，但管理机制等方面并没有进行大的改变。由于管理混乱，新产品的设计图被一改再改，技术员们只考虑自己的报酬而不顾科学原理，甚至在生产现场，连生产组长都有权改变图纸，结果生产出来的新产品返修率在８０％以上，产品质量得不到保证，信誉受到严重损害。其次，财务管理混乱，管理费用开支不明不白等，造成职工极大怨言。
针对这些情况，公司监事会要求召开董事会，讨论如何加强管理等问题，但遭到董事会的拒绝。监事会主席（兼工会主席）要求查阅企业财务资料，也遭到拒绝。公司董事长（兼党委书记）说：“我是党委书记，你是工会主席，你要受我领导，我说不行的事就不行！”结果，董事会一直都没能召开，监事会主席也一直没有看到企业财务资料。
１９９９年该厂出现资不抵债的情况，据原监事会主席介绍，资产负债率达１５０％以上。１９９９年底，该厂进入停产状态。２０００年６月，由当地有关部门出面协调，改选公司董事会，并由当地有关部门派出工作组进行协调和指导，希望重新振兴这个企业，但直到今天，这家企业依然没能走出困境。
从表面上看，该企业走向衰败的原因比较复杂，既有外部市场形势严峻的原因，又有内部管理混乱的原因。但是就市场形势而言，只是竞争加剧，市场并未饱和，且该企业在西南地区一直还有竞争优势，所以把主要原因归结到市场形势严峻，并不能说服人。说它内部管理混乱，这一点不假，比如企业领导决策任意性，监督控制手段缺乏，约束机制不健全等等。但这仍然不是其衰败的根本原因。
该企业走向衰败的根本原因，是改制后没有及时转制，或者说，它仅仅是“改头换面”，却并没有“脱胎换骨”。企业虽然改制成股份公司，牌子变了，从厂变成了公司，职工也成了股东，但从管理到经营机制甚至发展理念，与改制前并没有变化。
首先，从改制的动机来看，该企业的改制主要是一种强制性变迁。当时该厂员工并没有相应的知识积累和变革要求，而是在政府出面干预下进行改制的。结果出现了一系列问题，比如新三会与老三会的关系问题等。
其次，改制后，企业没有建立起现代企业应该有的各项制度。改制之后，该企业的机构变得更加庞杂了，仅公司级领导就从５人增加到１３人；一些制度安排不尽合理，比如监事会没有实权无法进行监督等。这些制度缺陷，都是导致企业失败的重要因素。更重要的是，企业改制后，内部管理一片混乱。比如，在开发新产品过程中，任何部门都可以改变图纸，仅新产品开发失败就给企业造成直接损失３００万元，企业从此走向衰败。
这一案例反映出一些国有企业在改制中存在的普遍问题。对于正在改制中的国有企业，有哪些启示呢？
启示一：产权改革并非一改就灵，国企改制并不必然意味着企业振兴，企业是否能成功，不仅要改制，更要转制，彻底转换各项机制。一个现代企业制度，既包括“产权清晰”，也包括“管理科学”。而管理科学则在于有一套科学的管理制度，比如科学的决策机制、监督、约束和控制机制等，而这些机制最好在产权重组时就建立起来。制度一旦建立，就必须维护其权威。如果新制度得不到良好的贯彻和实施，那么效果将与没有制度一样。
启示二：国企改制不能“吃大锅饭”，股权的不均等分配有利于为监督提供动力。在通常情况下，对企业经营负直接责任的是大股东而非小股东，小股东始终搭大股东的便车。在本案例中，该企业人均８００元的股份，实际上把每个人都变成了小股东，形成了一种新的“大锅饭”机制，自然没有人愿站出来，当必须承担主要责任的领头羊，当然也就没有了改革、监督的动力。
启示三：在国有企业改制的准备过程中，对干部职工普及现代企业制度常识非常重要。在本案例中，监事会在权利受到挑战的时候，选择了忍让而不是斗争——据原监事会主席说，他们不知道怎样斗争，因为他们对新体制及相关法规不了解。至于普通工人，认识更为欠缺，在企业濒临破产边缘的时候，不少职工还要求企业退还当初缴纳的８００元钱，他们不知道股份是不可以撤资的，还以为是集资呢。