论文部分内容阅读
一、文献综述
目前，国内学者对公共服务水平的研究具体如下：
基于综合评价法的研究。安体富和任强（2008）构建了一个包括25个指标在内的基本公共服务指标体系来对我国2000-2006年公共服务均等化情况进行分析。分析结果表明，我国区域间公共服务水平差距在不断扩大。刘成奎、王朝才（2011）同样运用这一方法，得出全国城乡基本公共服务均等化指数在不断上升，但还没有达到实现均等化的目标。基于层次分析法的研究。王新民、南锐（2011）在构建多层次评价指标体系的同时，运用灰色关联综合评价模型对我国31个省2008年的公共服务做了研究分析。结果表明我国基本公共服务均等化不仅总体水平较低，且存在较大的区域差异。基于DEA研究。陈昌盛、蔡跃洲（2007）采用DEA的研究方法，从基础教育、公共卫生、社会保障、基础设施、科学技术、公共卫生、环境保护和一般公共服务等八类中选取了165个指标，构成的指标体系对公共服务绩效进行评估。得到我国各地区公共服务水平间的相对效率和各类公共服务地区间的相对效率没有明显差异。基于熵权TOPSIS法。南锐、王新民、李会欣（2010）通过熵权TOPSIS法对全国31个省（市）基本公共服务均等化水平分析，分析结果表明我国基本公共服务均等化整体水平上较低，且区域发展严重不平衡。
本文首先构建基本公共服务均等化的指标体系，然后使用Excel、SPSS等对我国中部六个省份的公共服务均等化水平进行分析评价，得出我国目前基本公共服务均等化的现状以及在分析中存在的问题，给出科学的政策建议。
二、研究方法与指标体系
（一）研究方法
1.熵权法。熵权法是相对于专家打分和AHP法的相对客观的指标权重确定方法。参考相关文献的计算，运算过程如下：即先用极值处理法对原始数据进行无量纲化处理，再根据熵值法确定权重系数，步骤如下：
计算第j项指标下第i个方案占该指标的比重：
（j=1，2，…，n） （1）
计算第j项指标的熵值：
（2）
计算第j项指标的差异系数：
gj=1-ej （3）
求权数：
（j=1，2，…，n） （4）
计算各方案的综合指数：
（j=1，2，…，m） （5）
是無量纲数据。
2.指标构建。借鉴已有的关于我国基本公共服务均等化指标的构建方法，依据科学性、客观性、可操作性和层次性原则，根据实际需要，本文建立包含基础教育、医疗卫生、社会保障、文化体育事业、城镇公共设施、公共环境、公共交通与安全7个一级指标的绿色化评价指标体系，并且选择了普通小学师生比、普通初中师生比、教育支出占财政支出比、每万人卫生技术人员数、每万人医疗卫生机构数、病床使用率、养老保险参保率、城镇基本医疗保险参保率、失业保险参保率、工伤保险参保率、生育保险参保率、人均拥有公共图书馆藏书量、广播节目综合人口覆盖率、电视节目综合人口覆盖率、城市用水普及率、城市燃气普及率、人均城市道路面积、人均公园绿地面积、化学需氧量排放量、二氧化硫排放量、建成区绿化覆盖率、生活垃圾无害率、铁路里数、邮政网点数、发生交通事故数、火灾发生率27项二级评价指标，以期更加全面考察中部六省公共服务均等化水平。
三、实证分析
（一）指标无量化处理
运用SPSS 19对评价指标进行描述统计，求出极大值、极小值、均值及标准差，通过模糊隶属度函数公式求出2007-2016年间26个评价指标的标准量化值，具体计算通过Excel和SPSS 19完成，过程省略。
（二）确定指标权重
运用熵值法计算权数，2007-2016年各指标权重数计算结果如表2。
表2 评价指标权重
指标 权重 指标 权重 指标 权重
X1 0.00414 X10 0.05428 X19 0.07918
X2 0.01610 X11 0.06774 X20 0.03945
X3 0.00398 X12 0.01753 X21 0.00214
X4 0.03379 X13 0.00018 X22 0.04153
X5 0.13223 X14 0.00007 X23 0.02479
X6 0.02037 X15 0.00028 X24 0.21329
X7 0.00715 X16 0.00273 X25 0.07536
X8 0.00611 X17 0.01606 X26 0.12032
X9 0.00592 X18 0.01529
数据来源：中国统计年鉴、中部六省统计年鉴（2007-2016年）
（三）指标测算结果
运用熵值法、极值法，线性求和理论，通过Excel、SPSS等工具可以得出中部六省公共服务均等化水平的综合指数，如下表3：
表3 中国中部六省公共服务均等化水平综合评价指数（2007-2016）
地区 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 均值
安徽 11.52 23.03 34.08 40.07 52.91 43.58 48.76 57.81 73.83 79.82 46.541
湖南 33.64 43.37 67.38 65.53 62.99 44.86 51.16 51.5 54.68 67.73 54.284
湖北 12.59 15.69 37.14 35.67 35.74 54.91 66.68 72.23 84.68 89.38 50.471 江西 9.15 16.35 41.5 47.7 50.3 58.57 60.7 71.72 77.5 89.07 52.256
河南 24.48 31.44 46.37 60.56 54.99 57.19 62.71 68.74 70.77 82.87 56.012
山西 3.05 10.68 30.21 34.44 37.35 57.86 70.25 79.6 93.16 98.89 51.549
数据来源：中国统计年鉴、中部六省统计年鉴（2007-2016年）
（四）评价结果分析
1.中部六省的公共服务均等化水平整体上都有很大的提升，截止到2016年，中部六省中公共服务均等化水平综合评价最高的是山西省，最低的是湖南省。从平均水平来看，河南省公共服务均等化水平综合评价最高，为56.012分，其次是湖南省54.284分，江西省52.256分，山西省51.549分，湖北省50.471分，最后是安徽省46.541分。其中山西省上升速度最快，最慢的是湖南省。
2.本文一共选取了七个准则层，共26个指标，通过计算得出2007-2016年我国中部六个省份公共服务均等化综合评价體系中26个指标的权重，如表2。从表2可以看出，在这7个准则层指标里，权重最大的是公共交通与安全，其次是医疗卫生、公共环境、社会保障、城镇公共设施、文化体育事业，最小的是基础教育，所以，对我国中部六省公共服务均等化水平综合评价影响最大的是公共交通与安全，影响最小的是基础教育水平。
四、结论与建议
从本文的分析可以总结出我国中部地区公共服务均等化大致有以下几点问题：第一，即基础设施建设投入少；第二，基本公共服务供给的质量均等化相比于数量上的大致均等存在更多问题。由此，要进一步实现基本公共服务均等化应该要做到：
（一）出台公共服务均等化的创新性行动规划
明确公共服务均等化内容，确定统一标准，推出基本服务均等化的阶段性目标计划，有目标、有计划的一步步推进公共服务均等化水平的提高。
（二）加大财政支持公共服务均等化水平的提高
从分析的过程中可看出，中部六省教育、社会保障、城镇公共设施方面对公共服务均等化水平贡献很小，所以政府应该重视这几个方面，加大财政投入，推动教育、社会保障、公共设施的发展，从而拉动中部六省的公共服务均等化水平提高。
（三）加强监督，增强推进公共服务均等化公共的透明度
公共财政对公共服务均等化的支出需要政府、社会大众的监督。政府应该加强宣传力度，让人民群众了解公共服务均等化是什么，怎样用群众的力量推动公共服务均等化水平的提高。政府还应该定期自评，对公共服务均等化进行自我评价，及时找准重点和弱点，对症下药。
（四）探索公共服务均等化水平提高的途径，积极学习经验
公共服务均等化水平的提高，必须要有一套不断改善的体制机制，可以通过持续性的绩效评价机制，调动各级地方的积极性，从而推动公共服务均等化水平的提高。（作者单位为安徽大学 经济学院）
目前，国内学者对公共服务水平的研究具体如下：
基于综合评价法的研究。安体富和任强（2008）构建了一个包括25个指标在内的基本公共服务指标体系来对我国2000-2006年公共服务均等化情况进行分析。分析结果表明，我国区域间公共服务水平差距在不断扩大。刘成奎、王朝才（2011）同样运用这一方法，得出全国城乡基本公共服务均等化指数在不断上升，但还没有达到实现均等化的目标。基于层次分析法的研究。王新民、南锐（2011）在构建多层次评价指标体系的同时，运用灰色关联综合评价模型对我国31个省2008年的公共服务做了研究分析。结果表明我国基本公共服务均等化不仅总体水平较低，且存在较大的区域差异。基于DEA研究。陈昌盛、蔡跃洲（2007）采用DEA的研究方法，从基础教育、公共卫生、社会保障、基础设施、科学技术、公共卫生、环境保护和一般公共服务等八类中选取了165个指标，构成的指标体系对公共服务绩效进行评估。得到我国各地区公共服务水平间的相对效率和各类公共服务地区间的相对效率没有明显差异。基于熵权TOPSIS法。南锐、王新民、李会欣（2010）通过熵权TOPSIS法对全国31个省（市）基本公共服务均等化水平分析，分析结果表明我国基本公共服务均等化整体水平上较低，且区域发展严重不平衡。
本文首先构建基本公共服务均等化的指标体系，然后使用Excel、SPSS等对我国中部六个省份的公共服务均等化水平进行分析评价，得出我国目前基本公共服务均等化的现状以及在分析中存在的问题，给出科学的政策建议。
二、研究方法与指标体系
（一）研究方法
1.熵权法。熵权法是相对于专家打分和AHP法的相对客观的指标权重确定方法。参考相关文献的计算，运算过程如下：即先用极值处理法对原始数据进行无量纲化处理，再根据熵值法确定权重系数，步骤如下：
计算第j项指标下第i个方案占该指标的比重：
（j=1，2，…，n） （1）
计算第j项指标的熵值：
（2）
计算第j项指标的差异系数：
gj=1-ej （3）
求权数：
（j=1，2，…，n） （4）
计算各方案的综合指数：
（j=1，2，…，m） （5）
是無量纲数据。
2.指标构建。借鉴已有的关于我国基本公共服务均等化指标的构建方法，依据科学性、客观性、可操作性和层次性原则，根据实际需要，本文建立包含基础教育、医疗卫生、社会保障、文化体育事业、城镇公共设施、公共环境、公共交通与安全7个一级指标的绿色化评价指标体系，并且选择了普通小学师生比、普通初中师生比、教育支出占财政支出比、每万人卫生技术人员数、每万人医疗卫生机构数、病床使用率、养老保险参保率、城镇基本医疗保险参保率、失业保险参保率、工伤保险参保率、生育保险参保率、人均拥有公共图书馆藏书量、广播节目综合人口覆盖率、电视节目综合人口覆盖率、城市用水普及率、城市燃气普及率、人均城市道路面积、人均公园绿地面积、化学需氧量排放量、二氧化硫排放量、建成区绿化覆盖率、生活垃圾无害率、铁路里数、邮政网点数、发生交通事故数、火灾发生率27项二级评价指标，以期更加全面考察中部六省公共服务均等化水平。
三、实证分析
（一）指标无量化处理
运用SPSS 19对评价指标进行描述统计，求出极大值、极小值、均值及标准差，通过模糊隶属度函数公式求出2007-2016年间26个评价指标的标准量化值，具体计算通过Excel和SPSS 19完成，过程省略。
（二）确定指标权重
运用熵值法计算权数，2007-2016年各指标权重数计算结果如表2。
表2 评价指标权重
指标 权重 指标 权重 指标 权重
X1 0.00414 X10 0.05428 X19 0.07918
X2 0.01610 X11 0.06774 X20 0.03945
X3 0.00398 X12 0.01753 X21 0.00214
X4 0.03379 X13 0.00018 X22 0.04153
X5 0.13223 X14 0.00007 X23 0.02479
X6 0.02037 X15 0.00028 X24 0.21329
X7 0.00715 X16 0.00273 X25 0.07536
X8 0.00611 X17 0.01606 X26 0.12032
X9 0.00592 X18 0.01529
数据来源：中国统计年鉴、中部六省统计年鉴（2007-2016年）
（三）指标测算结果
运用熵值法、极值法，线性求和理论，通过Excel、SPSS等工具可以得出中部六省公共服务均等化水平的综合指数，如下表3：
表3 中国中部六省公共服务均等化水平综合评价指数（2007-2016）
地区 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 均值
安徽 11.52 23.03 34.08 40.07 52.91 43.58 48.76 57.81 73.83 79.82 46.541
湖南 33.64 43.37 67.38 65.53 62.99 44.86 51.16 51.5 54.68 67.73 54.284
湖北 12.59 15.69 37.14 35.67 35.74 54.91 66.68 72.23 84.68 89.38 50.471 江西 9.15 16.35 41.5 47.7 50.3 58.57 60.7 71.72 77.5 89.07 52.256
河南 24.48 31.44 46.37 60.56 54.99 57.19 62.71 68.74 70.77 82.87 56.012
山西 3.05 10.68 30.21 34.44 37.35 57.86 70.25 79.6 93.16 98.89 51.549
数据来源：中国统计年鉴、中部六省统计年鉴（2007-2016年）
（四）评价结果分析
1.中部六省的公共服务均等化水平整体上都有很大的提升，截止到2016年，中部六省中公共服务均等化水平综合评价最高的是山西省，最低的是湖南省。从平均水平来看，河南省公共服务均等化水平综合评价最高，为56.012分，其次是湖南省54.284分，江西省52.256分，山西省51.549分，湖北省50.471分，最后是安徽省46.541分。其中山西省上升速度最快，最慢的是湖南省。
2.本文一共选取了七个准则层，共26个指标，通过计算得出2007-2016年我国中部六个省份公共服务均等化综合评价體系中26个指标的权重，如表2。从表2可以看出，在这7个准则层指标里，权重最大的是公共交通与安全，其次是医疗卫生、公共环境、社会保障、城镇公共设施、文化体育事业，最小的是基础教育，所以，对我国中部六省公共服务均等化水平综合评价影响最大的是公共交通与安全，影响最小的是基础教育水平。
四、结论与建议
从本文的分析可以总结出我国中部地区公共服务均等化大致有以下几点问题：第一，即基础设施建设投入少；第二，基本公共服务供给的质量均等化相比于数量上的大致均等存在更多问题。由此，要进一步实现基本公共服务均等化应该要做到：
（一）出台公共服务均等化的创新性行动规划
明确公共服务均等化内容，确定统一标准，推出基本服务均等化的阶段性目标计划，有目标、有计划的一步步推进公共服务均等化水平的提高。
（二）加大财政支持公共服务均等化水平的提高
从分析的过程中可看出，中部六省教育、社会保障、城镇公共设施方面对公共服务均等化水平贡献很小，所以政府应该重视这几个方面，加大财政投入，推动教育、社会保障、公共设施的发展，从而拉动中部六省的公共服务均等化水平提高。
（三）加强监督，增强推进公共服务均等化公共的透明度
公共财政对公共服务均等化的支出需要政府、社会大众的监督。政府应该加强宣传力度，让人民群众了解公共服务均等化是什么，怎样用群众的力量推动公共服务均等化水平的提高。政府还应该定期自评，对公共服务均等化进行自我评价，及时找准重点和弱点，对症下药。
（四）探索公共服务均等化水平提高的途径，积极学习经验
公共服务均等化水平的提高，必须要有一套不断改善的体制机制，可以通过持续性的绩效评价机制，调动各级地方的积极性，从而推动公共服务均等化水平的提高。（作者单位为安徽大学 经济学院）