论文部分内容阅读
摘要：本文通过对曼瑟·奥尔森的《权力与繁荣》的深度阅读，剖析抽离了其中权力的作用形式的变化对繁荣的激励因素的影响。可以看出，随着历史进程的进展，权力集团的形式不断变化，这过程权力逐渐放大最终又被分回人民手中，但是事实证明民主制度迎来着人类历史上前所未有的繁荣。笔者引发了自己的思考：西方民主制度的精妙之处就在于“富人的钞票”和“穷人的选票”之间的博弈。事实上，民主制度其实很简单，简单得有些丑陋，简单得有些让人不服气，但却缓解了迄今为止所有政治制度无法解决的“富人”与“穷人”的对立“。
关键词：民主；权力；繁荣
中图分类号：D08文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）11-0004-01
一、何谓民主？
民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。我想这个词最精妙也是最重要的莫过于少数服从多数了这个再简单不过的道理了。它意味着权力，不再掌握在某小部分人手中，而流向了社会大众。
二、《权力与繁荣》——权力集团历史演化
我曾经浅显地读过曼瑟·奥尔森的《权力与繁荣》，其中介绍了权力的作用形式的变化对繁荣的激励因素的影响。从小偷肆无忌惮的偷窃，到黑手党家族首领收取保护费而维护地区治安，再到固定匪帮首领（与黑手党家族首领不同于不需向当地政府交税）向所管辖地区以固定比率窃税，权力形式进而转化为了我们人所皆知的专制统治者形成自己的王国，进而向百姓课税，维护国家长治久安，最终在某一个专制时代结束，而没有哪个党派集团可以控制全部国家时，人们决定轮流做庄，人类迎来了民主制度，即大多部分人统治的社会制度。
可以看出，随着历史进程的进展，权力集团的形式不断变化。从小偷的单打独斗伤害社会繁荣，到黑手党首领控制某街盘维护安定，到固定匪帮首领独霸一方提供公共服务促进繁荣，再到专制者集权一身加强国家繁荣统一，最终又回到民主制度下权力逐渐被分割。这过程权力逐渐放大最终又被分回人民手中，但是事实证明民主制度迎来着人类历史上前所未有的繁荣。
三、民主——选票的永恒魅力
通过对它的阅读，我第一次真正的抛弃了曾经的那点肤浅的对于民主的理解。我也理解了学者们对于专制者的行为称之“流氓行为”的做法。其实专制者不过是由小偷流氓发展而来，而给自己赋予了“君权天授”的华丽外衣。而我们所崇拜倡导的民主制度，也是在曾经偶然的党派平手（即无人hold住全国）中所演绎来的轮流坐庄。而民主制度究竟谁来做庄则取决占多数选票的广大人民了。
在民主制度中，比富人的钞票更有威力的是“穷人的选票”。当然，在这些国家中，富人和穷人都有选票，可大家不应该忘记，在任何历史时期的任何一个国家里，相对“穷”的人永远占绝对的多数。而选票的威力在于多数。也就是说，当我们说西方的民主制度都是富人在操纵的时候，绝对不能忽视一个事实：西方的领导人都是多数选票选举产生的，也就是说，西方的领导人始终是穷人们一人一票选出的。大家想一下，在人类的历史上，“穷人”除了揭竿而起，杀死敌人几百万人，牺牲自己几百万人，把自己弄上台，一夜之间变成“富人”之外，还有其他更好的办法吗？——有，就是选票！也就是用选举的“数人头”办法代替历代社会变革中的“砍人头”。“
或许，这就是西方民主制度的精妙之处吧，“富人的钞票”和“穷人的选票”之间的博弈。同时博主还写到：“民主制度的三根支柱：钞票、选票与游戏规则——宪法。穷人们接受宪法，是因为他们实际上拥有了选择这个国家最高领导人的权力，他们可以通过选举权掌握国家的前途，去限制富人巧取豪夺，要求增加福利等等；富人们也遵守这个游戏规则，是因为不管穷人们怎么折腾，他们的私有财产和个人自由都神圣不可侵犯，他们的钞票依然在运作这个国家的机制，而且他们再也不用担心重蹈几千年历史上的覆辙：迟早被杀头、没收财产的宿命……民主制度其实就这么简单，简单得有些丑陋，简单得有些让人不服气，但却缓解了迄今为止所有政治制度无法解决的“富人”与“穷人”的对立。
有些学者曾经公开支持用钱买官，认为这比用权力买官更加符合市场规则。当权力是被世袭或永远掌控在某些人手中时，平民便永远out，那么民主便会离我们亦趋亦远。而金钱，当在自由市场条件下能者可得时，便成为了我们追求权力的工具。虽然它也是赤裸的，但它可以被平等获取，那么民主便离我们更进一步了。
当然，民主是有代价的。或许效率牺牲了。很多国民认为像美国那样选举拉票演讲耗费巨资、劳民伤财，但这是民主的过程。
世界上永远没有完美。但民主，会追随完美而行。
参考文献：
[1]梁承碧.权力的地位和作用：奥尔森的理论及其启示——读《权力与繁荣》[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2009，（2）.
[2]易宪容.权力运作与经济繁荣——评奥尔森的《权力与繁荣：超越共产主义与资本主义专制》[J].国际经济评论，2001，（Z2）.
[3]李增刚.奥尔森经济思想述评[J].经济评论，2002，（5）.
[4]随付国.奥尔森分利集团理论述评[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2006，（S1）.
[5]管清友.曼瑟·奥尔森经济思想述评[J].上海经济研究，2007，（8）.
[6]高春芽.专制政府的权力结构及其经济绩效——试论奥尔森的经济政治观[J].理论导刊，2010，（1）.
关键词：民主；权力；繁荣
中图分类号：D08文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）11-0004-01
一、何谓民主？
民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。我想这个词最精妙也是最重要的莫过于少数服从多数了这个再简单不过的道理了。它意味着权力，不再掌握在某小部分人手中，而流向了社会大众。
二、《权力与繁荣》——权力集团历史演化
我曾经浅显地读过曼瑟·奥尔森的《权力与繁荣》，其中介绍了权力的作用形式的变化对繁荣的激励因素的影响。从小偷肆无忌惮的偷窃，到黑手党家族首领收取保护费而维护地区治安，再到固定匪帮首领（与黑手党家族首领不同于不需向当地政府交税）向所管辖地区以固定比率窃税，权力形式进而转化为了我们人所皆知的专制统治者形成自己的王国，进而向百姓课税，维护国家长治久安，最终在某一个专制时代结束，而没有哪个党派集团可以控制全部国家时，人们决定轮流做庄，人类迎来了民主制度，即大多部分人统治的社会制度。
可以看出，随着历史进程的进展，权力集团的形式不断变化。从小偷的单打独斗伤害社会繁荣，到黑手党首领控制某街盘维护安定，到固定匪帮首领独霸一方提供公共服务促进繁荣，再到专制者集权一身加强国家繁荣统一，最终又回到民主制度下权力逐渐被分割。这过程权力逐渐放大最终又被分回人民手中，但是事实证明民主制度迎来着人类历史上前所未有的繁荣。
三、民主——选票的永恒魅力
通过对它的阅读，我第一次真正的抛弃了曾经的那点肤浅的对于民主的理解。我也理解了学者们对于专制者的行为称之“流氓行为”的做法。其实专制者不过是由小偷流氓发展而来，而给自己赋予了“君权天授”的华丽外衣。而我们所崇拜倡导的民主制度，也是在曾经偶然的党派平手（即无人hold住全国）中所演绎来的轮流坐庄。而民主制度究竟谁来做庄则取决占多数选票的广大人民了。
在民主制度中，比富人的钞票更有威力的是“穷人的选票”。当然，在这些国家中，富人和穷人都有选票，可大家不应该忘记，在任何历史时期的任何一个国家里，相对“穷”的人永远占绝对的多数。而选票的威力在于多数。也就是说，当我们说西方的民主制度都是富人在操纵的时候，绝对不能忽视一个事实：西方的领导人都是多数选票选举产生的，也就是说，西方的领导人始终是穷人们一人一票选出的。大家想一下，在人类的历史上，“穷人”除了揭竿而起，杀死敌人几百万人，牺牲自己几百万人，把自己弄上台，一夜之间变成“富人”之外，还有其他更好的办法吗？——有，就是选票！也就是用选举的“数人头”办法代替历代社会变革中的“砍人头”。“
或许，这就是西方民主制度的精妙之处吧，“富人的钞票”和“穷人的选票”之间的博弈。同时博主还写到：“民主制度的三根支柱：钞票、选票与游戏规则——宪法。穷人们接受宪法，是因为他们实际上拥有了选择这个国家最高领导人的权力，他们可以通过选举权掌握国家的前途，去限制富人巧取豪夺，要求增加福利等等；富人们也遵守这个游戏规则，是因为不管穷人们怎么折腾，他们的私有财产和个人自由都神圣不可侵犯，他们的钞票依然在运作这个国家的机制，而且他们再也不用担心重蹈几千年历史上的覆辙：迟早被杀头、没收财产的宿命……民主制度其实就这么简单，简单得有些丑陋，简单得有些让人不服气，但却缓解了迄今为止所有政治制度无法解决的“富人”与“穷人”的对立。
有些学者曾经公开支持用钱买官，认为这比用权力买官更加符合市场规则。当权力是被世袭或永远掌控在某些人手中时，平民便永远out，那么民主便会离我们亦趋亦远。而金钱，当在自由市场条件下能者可得时，便成为了我们追求权力的工具。虽然它也是赤裸的，但它可以被平等获取，那么民主便离我们更进一步了。
当然，民主是有代价的。或许效率牺牲了。很多国民认为像美国那样选举拉票演讲耗费巨资、劳民伤财，但这是民主的过程。
世界上永远没有完美。但民主，会追随完美而行。
参考文献：
[1]梁承碧.权力的地位和作用：奥尔森的理论及其启示——读《权力与繁荣》[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2009，（2）.
[2]易宪容.权力运作与经济繁荣——评奥尔森的《权力与繁荣：超越共产主义与资本主义专制》[J].国际经济评论，2001，（Z2）.
[3]李增刚.奥尔森经济思想述评[J].经济评论，2002，（5）.
[4]随付国.奥尔森分利集团理论述评[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2006，（S1）.
[5]管清友.曼瑟·奥尔森经济思想述评[J].上海经济研究，2007，（8）.
[6]高春芽.专制政府的权力结构及其经济绩效——试论奥尔森的经济政治观[J].理论导刊，2010，（1）.