经常听到人们谈论我们的经济困境，好像这种困境是复杂而又神秘的，没有明确的解决办法。然而，正如经济学家迪恩·贝克近日指出的那样，事实根本不是那么回事。实际上，问题的根源几乎简单得可笑：先有了一个巨大的房地产泡沫，而后当泡沫破灭，剩下了一个巨大的缺口。
　　正确的应对政策很简单：填补需求上的这个缺口。特别是泡沫破灭之后，曾是（现在仍然是）投资基础设施的一个非常好的时机。在繁荣时期，用于道路、桥梁等的公共投资与私营部门争夺资源，然而，自2008年以来，我们的经济一直处于工人失业（尤其是建筑工人）、资本无处可去（因此政府的借贷成本处于历史低点）的状态。把闲置资源整合起来，做一些有用的事情，这本该是明摆着的事。
　　但现实却恰恰相反：基础设施领域的支出出现了前所未有的下降。剔除通胀和人口增长的因素，自2008年年初以来，建设方面的公共开支跌幅已经超过了20%。从政策上看，这代表了一种可怕的错误转向。我们不但削弱了短期的经济发展，更破坏了长期的经济前景。干得漂亮！
　　而且情况还会变得更糟。承担美国公路建设和养护主要费用的联邦公路信托基金已经几近耗尽。除非国会同意补足基金，不然从现在开始的几周以内，全国各地的道路工程将被缩减。一旦这种情况发生，我们将很快损失几十万个工作机会，这将破坏势头良好的就业复苏。同时，长期经济潜力也会削弱。
　　情况怎么变得这么糟糕？和我们存在的很多其他问题一样，答案就是僵化的意识形态和焦土政治策略的综合效应。高速公路资金危机只是更大问题中的一个例子。
　　再来看看公路资金：公路开支通常由专项燃油税支付。具体来说，联邦信托基金主要从联邦燃油税获得资金来源。然而，近年来，由燃油税获得的税收持续入不敷出。
　　很难想到有什么好理由能够解释燃油税为什么会如此之低，但却很容易就能想到许多理由来提高汽油价格，比如气候问题、减少对中东的依赖等等。所以，即便是不考虑支付道路建设的需要，也有很多理由提高燃油税。但即便是我们现在没有准备好这样做，我们也不需要停止道路的建设和修护。国会可以并且已经从一般税收中提高公路信托基金。实际上，自2008年以来，在这方面已经投入了540亿美元（约合3353亿元人民币）。为什么不能再来一次呢？
　　但是我们并没有这么做。国会的解释是，我们不能直接增加公路信托基金，因为那会增加赤字。至少在民主党人担任美国总统期间，赤字是邪恶的，即使政府借贷的利率低得让人难以置信。同时，我们也不能提高燃油税，因为增税比赤字更邪恶。因此，我们只能忍受公路失修的状态。
　　这种说法听上去很疯狂，因为它本来就毫无道理。然而，全部公共投资大幅下降，背后隐含的逻辑也是类似的。绝大部分公共投资是由州政府和地方政府开展的，这些政府通常需要维持预算的收支平衡；而在房地产泡沫破灭后，其收入减少了。然而，联邦政府本可以进行赤字融资，通过拨款支持公共投资；州政府也可以增加税收（有些州增税了，有些州没有）。因此，公共投资的大幅下降其实是一种政治选择。
　　公路资金危机迫在眉睫，不过它可以暴露出这种政治选择的自我毁灭性。阻碍绿色投资、高速铁路建设抑或是学校建设，是一回事。我支持这些项目，而很多右翼代表却表示反对。但不论是激进的智囊团还是保守的美国商会，都认为我们需要好的公路。但反对增税的意识形态和对赤字歇斯底里的态度相叠加，意味着我们无论对公路还是对未来，都已然放任自流。