(11)培养清楚并积极的个性。这是自我内部整体的、全面的自我意识。个性是一个自我结构,由自己不断变化的内部能力、信仰、经历和动力组成。这是受孩子们的每个经历,每个挑战,每个危机影响的。
　　(12)培养对未来充满希望。这指的是将希望和乐观看法内在化。对未来富有希望是社交与情感上能够成功适应新环境和突发事件的预测因素,也是能够降低危机事件对孩子们的打击程度的重要因素。
　　(13)提供积极行为的识别和支持机会。项目工作人员需能够识别孩子们的积极行为并提供支持和巩固。
　　(14)提供社交活动的机会。项目必须提供有不同社交性质的活动,推动儿童和青少年参与这些活动,与同龄人或其他年龄段的人有积极的交流与沟通,能够有机会使用他们新学到的社交技巧,积极发挥自己特长,在团体活动中做出自己的贡献。这里团体可以是家庭、学校、居住的社区、一群同龄伙伴甚至整个社会。
　　(15)培养社交的行为标准。项目需要鼓励孩子们学习并采用健康的信仰和行为习惯,通过不同方式和技巧告诉孩子们社会上的种种行为标准。如由年龄大点的孩子作为榜样让年龄小的孩子向他们学习,让孩子们在工作人员或同学面前做出明确承诺不会去使用毒品,或鼓励儿童与青少年给自己设定目标,设置标准,并帮助他们达到这些个人目标与标准。
　　Catalano等研究者们研究并评审了符合研究标准的77个儿童及青少年积极发展项目。这77个项目每个都至少符合以上15项中的一个项目目标。这些项目的服务对象是6岁至20岁的儿童及青少年。这些项目同时还需符合其他几项标准,包括:能够清楚地描述研究项目实施方法、服务对象、使用的干预方式、执行方式和证明项目对影响孩子们行为与思想的效果。这些研究项目需把儿童及青少年积极发展的概念和理念结合到整个项目或其某部分之中,项目本身有很好的自行评审设计和结构,有可接受的统计结果和证明,有可靠的施行方法细节和对孩子们有重大影响的结果。从这77个项目中,研究人员总结出了25个符合以上所有条件的项目,将这25个项目评定为“有效促进儿童及青少年积极发展的项目”。
　　这25个有效项目主要是分为三个不同的社会领域来进行的。
　　
　　第一组:只在一种社会领域中举办的项目
　　有两个是只在社区领域中进行的项目:Big Brothers/Big Sisters(大哥哥/大姐姐)和Bicultural Competence Skills(双重文化胜任力技能)。这两个项目注重亲密关系的构建与维持,培养能力和积极的个性。
　　Big Brothers/Big Sisters是在社区中给孩子们找合适的年轻成人导师,组成一对一的指导关系,让孩子们在家庭之外有个“大朋友”、“大哥哥”或“大姐姐”来指导他们学习,帮助他们解决生活中遇到的困难,教他们生活及社交技巧,培养和提高他们成长中的各种能力。
　　Bicultural Competence Skills主要是注重孩子们的技能培训,课程主要通过各种活动、游戏和作业练习来培养孩子们对事物和事件的认识能力、接受能力和适应的灵活性,同时加强孩子们与身边主文化和子文化的亲密关系的建设和维持。
　　这两个项目所达到的积极效果是,提高了孩子们的自我控制能力,自信心,在同伴压力情况下能够恰当地处理事情,提高上学出勤率,优化孩子与家人的关系,提高学习成绩,更多地给予同伴情感上所需的支持,降低毒品使用率,减少并预防行为问题的出现等。
　　仅在学校领域中进行的项目有6个:Growing Healthy(健康成长), Know Your Body(认识你的身体), Children of Divorce(离婚家庭子女), Life Skills Training(生活技能训练), Project ALERT(ALERT项目)和PATHS Project(PATHS项目)。其中有的项目注重促进和宣传健康,有的项目把重点放在能力提高上。除去Children of Divorce之外,其余5个项目都是扎实的实验性研究结构,随机将服务对象分到干预组和对照组中。Growing Healthy有效地提高了个人健康管理态度和知识。Know Your Body和Growing Healthy增强了个人卫生习惯。Children of Divorce提高了孩子们的社交能力、自信心、问题解决能力和对挫折的耐力。Life Skills Training和Project ALERT提高了参与者对社会中有关毒品使用的典型信息和规范的认识。这两个项目还优化了研究对象对毒品和毒品使用的态度,甚至改变了实际使用的习惯。Life Skills Training提高了孩子们做决定的能力,教会了孩子们许多人际交往技巧。PATHS Project提升了参与者的自我控制能力,尤其是在社交和极为感性的情况下。它还给予了孩子们更强的自信心,特别是在面对困难时,并且提高了孩子们的同情心,改变并减少了孩子们很多攻击性和暴力行为。
　　
　　第二组:在两种不同的社会领域中举办的项目
　　在两种不同的社会领域中举办的项目有8个,其中Teen Outreach(青少年外展项目)组合了学校和社区这两个领域,在学校大力推广儿童及青少年积极发展方式和策略,为孩子们提供参与社区志愿者活动的机会,使孩子们可以在社区志愿者工作中使用在学校学来的知识、本领和技巧。这个项目有效地提高了孩子们的学习成绩,并降低了青少年怀孕率。
　　其他7个项目是在家庭和学校这两个社会领域中实施的。它们包括:Fast Track(快速跟踪),Metropolitan Area Child Study(大都市儿童研究),The Seattle Social Development Project(西雅图社会性发展项目),Child Development Project(儿童发展项目),Reducing the Risk(降低风险),The Social Competence Promotion Program for Young Adolescents(青少年社会性胜任力促进计划)和Success for All(成功的一切)。其中大部分是多年持续性的准实验研究设计,Fast Track和Metropolitan Area Child Study是实验研究设计,包括干预组和对照组。这7个项目在促进孩子们能力提高和构建与维持家庭亲密关系的同时,还组织家长参与。
　　家长参与机会包括3种:第一,直接为家长们提供了解孩子积极成长、发展的培训班;第二,要求家长在家中实施帮助孩子积极发展的方法,支持孩子们的学业,巩固孩子们新学到的知识、能力与技巧;第三,提倡家长们积极参与学校项目和活动设计以及组织过程。Metropolitan Area Child Study和Seattle Social Development Project使用了直接对家长进行培训的方法。Children Development Project,Reducing the Risk和The Social Competence Promotion Program for Young Adolescents把家长们带进了实施策略中,让家长们在家中通过帮助孩子们完成作业等方式,促进孩子们的积极发展。Fast Track使用了家长培训和家访的形式来推动家长参与。Success for All使用了这3种促进家长参与的策略。
　　Children Development Project和Fast Track提高了孩子们在同伴中的社交接受程度和合作率。Reducing the Risk增强了孩子们与家长们的沟通,提高了孩子们使用避孕方法的自我效能感。Seattle Social Development Project提高了参与者的学习成绩和上学出勤率。The Social Competence Promotion Program for Young Adolescents通过参与、同伴合作、提出创新的解决方式来提高孩子们的社交接受程度。孩子们的认知能力和对学术的掌握通过Success for All提高了。Fast Track优化了课堂环境和学生们的注意力,同时提高了孩子们对权威的接受和他们表达自身情感的能力。
　　Children Development Project和Seattle Social Development Project降低了学生中的酗酒行为。Children Development Project降低了使用烟草产品的行为。攻击性和暴力行为发生的概率在以下4个项目中有所减少:Metropolitan Area Child Study,Seattle Social Development Project,The Social Competence Promotion Program for Young Adolescents和Fast Track。Seattle Social Development Project和Reducing the Risk项目改变了孩子们对性行为和避孕方式的看法和态度,同时降低了孩子们开始性行为机率和性行为的频率,提高了避孕方法使用的机率。
　　
　　第三组:在三种不同的社会领域中举办的项目
　　共有9个项目涉及到3个不同的社会领域,其中Creating Lasting Connections(建立持续的联系)是在家庭、教会和社区的领域中举办的。该项目通过各种生活社交技巧训练课程,给孩子和家长们介绍和讲解毒品以及毒品应用的有关知识,提供案例管理、提早干预等服务,并加入教会宗教色彩。这个项目的孩子们更愿意在遇到个人和家庭困难时使用社区以及教会提供的服务来帮助他们度过难关。此项目除了没有“培养对未来充满希望”外,使用了Catalano等研究人员设定的儿童及青少年积极发展项目的其他14项目标概念。
　　Quantum Opportunities(量子援助计划)是在学校、工作单位和社区领域中实施的。该项目通过提供生活技巧培训、学业上的帮助、社区中的义务服务机会、假期工作机会、奖学金或生活费用方面的支持与鼓励,提高了困难生的学习成绩、高中毕业率以及大学入学率,同时降低了暴力行为和学生怀孕率。此项目使用了13个儿童及青少年积极发展概念,包括推广亲密关系构建与维持,培养抵抗能力,推广社交、情感、认知、行为和道德能力,培养自觉性,培养自我效能,培养清楚并积极的个性,培养对未来充满希望,提供社交活动的机会和培养社交的行为标准。
　　 其余7个在家庭、学校和社区实施的项目包括Across Ages(跨越年龄),Adolescent Transitions Project(青少年转变项目),Project Northland(北部项目),Valued Youth Partnership(宝贵的青年同伴),Woodrock Youth Development Project(伍德若克青年发展项目),Responding in Peaceful and Positive Ways(以平静和积极的方式反应)和Midwestern Prevention Project(中西部预防项目)。其中Midwestern Prevention Project和Project Northland是准实验研究项目,其他5个都是实验研究项目。这7个项目主要在学校中举办,但在学校的成分中添加了家庭和社区的成分,平衡三个领域中团体和个人策略的实施方法。项目在学校领域中,注重教授孩子们所需要的种种生活技巧;在家中,注重亲密关系构建和维持,注重家长们的自我效能,注重培养孩子与社会行为标准看齐。在社区领域中,通过利用社区中的资源来支持孩子们所学习到的技巧和能力。家长们在这些项目中也通过参加培训班,在家中实施帮助孩子积极发展的方法,参与学校项目、活动设计及组织过程3种方式来推动孩子的积极发展。
　　 Across Ages提高了学生上学出勤率,改变了孩子们对长辈的观点和态度,增加了参与社区活动和服务的概率。参与项目的孩子们在Adolescent Transitions Project中学到了更多的社交技巧。Project Northland提高了孩子们的自我效能感和拒绝毒品诱惑的能力。Valued Youth Partnership提高了孩子们的认知能力和学习成绩。在Woodrock Youth Development Project项目中,参与者们对不同文化和民族的人有了新的看法和了解。
　　 孩子们对毒品的态度和使用习惯在参与Across Ages,Midwestern Prevention Project,Project Northland和Woodrock Youth Development Project后有了明显的变化。Adolescent Transitions Project帮助家庭减少冲突,优化消极家庭关系。孩子们被开除或退学现象在启动Responding in Peaceful and Positive Ways和Valued Youth Partnership项目后明显减少。Adolescent Transitions Project和Responding in Peaceful and Positive Ways两个项目成功地降低了孩子们的攻击性和暴力行为以及态度。Project Northland,Woodrock Youth Development Project和Midwestern Prevention Project成功减少了青少年对烟草产品、大麻和酒精的使用。
　　 这25个有效项目每个至少启用了研究人员所制定的15项概念和目标中的5个。其中,培养社交、情感、认知、行为和道德能力,培养自觉性和培养社交的行为标准是25个项目都启用了的。一半以上的项目还启用了推广亲密关系构建与维持、培养抵抗能力、培养自觉性、推广精神寄托、培养清楚并积极的个性、培养对未来充满希望、提供积极行为的识别和支持机会、提供社交活动的机会。
　　 由此可见,儿童及青少年积极发展项目的成功是因为他们主要注重培养孩子们社交、情感、认知、行为、道德能力、自我效能感和自觉性,增强孩子与成人、同龄人和比其小的人之间的健康、亲密关系,明确地设定了家庭和社区,甚至社会对孩子们行为的要求及期望。成功项目的根本是为孩子们创造发挥个人特长、知识、技巧和能力的机会,给孩子们能够被认可的机会。
　　有效的项目通常举办时间在9个月以上。这些项目为孩子们提供有组织的活动生活,充分体现了连贯性和一致性。
　　
　　参考文献:
　　[1]Catalano, R.F., Berglund, M.L., Ryan, J.A.M., Lonczak, H.S., and Hawkins, J.D. (2004).
　　[2]Positive youth development in the United States: Research findings on evaluations of positive youth development programs. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 591, p. 98~124.
　　
　　(作者单位:中小学心理健康教育杂志社,美国芝加哥艺术学院。电邮:zhangtt@hotmail.com)
　　编辑/陈 虹 终校/舒 娟