论文部分内容阅读
苏教版八年级语文上册《阿里山纪行》课后有一道“探究·练习”，题目是这样的：
本文的语言典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美。反复诵读课文，并仔细品位下列句子，体会课文的语言美。
1.潭无鱼鳖，林无鸟兽，偶或有如蝉、如蝇、如蚊的声音，侧耳谛听、分辨、捕捉，却又没有了。那是静谧的世界、洁净的世界，甚至可以说是禅的世界。偶有人声也是悄悄的，舍不得打破山间的安宁。
2.森林恰似一片汪洋，无边无际。树木姿态各异，如幢顶，如伞盖，如古寺宝塔。它们排列整肃，如孙武之军阵、秦皇之兵马。
3.山中人少树多，不知阿里山的姑娘究竟在何方。树密、阴厚，仿佛能揉出浓汁。我只觉得，阿里山的风光美如画。
在备课时我就感到头疼：命题隐含强迫性，无论你有无体会，有什么体会，你都得证明“我”的结论是正确的。果然课堂鸦雀无声，被点名的几个也是读点参考资料应付。于是我修改了提问：有人认为本文语言“典雅、凝练、和谐、畅达”，请结合文章谈谈你的看法。课堂气氛这才慢慢回暖，学生们投入讨论，出现了不少见解独到、思考深刻的发言。
稍稍修改了题目，课堂状态就逆转了，为什么？一是因为原题不够科学，令学生不知所云，思路闭塞、无从下手。本题提问逻辑不够严密：既然要求学生“体会”课文的语言，怎么能下定论说它就一定“典雅、凝练、和谐、畅达”？出题人显然忽视了那些不欣赏或者不认可本文语言艺术的读者，而作为读者的学生是有权拒绝别人代替自己的感受。“阅读是学生个性化的行为”，“学生对语文材料的反应往往是多元的”，一千个读者就有一千个哈姆莱特，一篇课文也会有不同的理解、不同的感受。课文本质上只是一个教学案例，可以为学生提供示范、参考，当然也可以是学生解剖的材料，批评的对象。
二是因为命题缺乏平等意识。题目隐含着这样的思维：我是正确的，你要做的就是证明我的正确——这种居高临下的俯视只会让学生望而生畏敬而远之。此类语文命题不科学的背后是平等、尊重的缺失，是对学生主体地位的轻忽。这在阅读分析、阅读鉴赏类命题中更容易出现。《语文课程标准》强调：语文教学尤其是在阅读教学中“应尊重学生在学习过程中的独特体验”。而文学鉴赏则更应注重个人的情感体验，“思想像爱和死一样，别人不能代替！”教师的分析不应该也不可能代替学生的阅读体验。相反，在自由平等的课堂氛围中，学生才可能卸下思想包袱，激活思维激发热情，畅所欲思，畅所欲言。在“主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”。本题提问为何因果倒置、结论先行？为什么会把一己之见强加于众？归根究底是忽略了学生（也包括教师）独立思考的权利、情感体验。漠视学生的主体性，自然就无法激发学生的“好奇心、求知欲”，遑论“关注学生的个体差异和不同的学习需求”，培养“勇于创新精神”了。
第三，我以为文本与结论有所冲突，附和命题者不免违心，所以学生宁可沉默。从提供的三段文字来看，“典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美”的结论很值得推敲。文段1中“潭无鱼鳖，林无鸟兽”渲染出死寂的、了无生机的氛围，有“静”无“谧”，与下文“静谧”呼应不严密。“偶或有如蝉、如蝇、如蚊的声音”，由于使用了蚊子、苍蝇做联想，美感顿消丑感扑面。同样是对声音的描写，《老山界》中夜宿山腰听到的是：“像春蚕在咀嚼桑叶，像野马在平原上奔驰;像山泉在呜咽，像波涛在澎湃。”声音忽近忽远，忽大忽小，忽清晰忽模糊，山谷的空旷、深夜的寂静、听着如梦如醒的状态贴切地表达出来。
文段2中的比喻排比句更有争议：“树木姿态各异，如幢顶，如伞盖，如古寺宝塔”，我认为这几个比喻绘形却不能传神：阿里山的树木若像“幢顶”“伞盖”“古寺宝塔”“孙武之军阵、秦皇之兵马”，那亚热带的原始森林就成了简笔勾勒的图案，整齐划一，失去了自然生长的活泼自由动感之美。其中“幢顶”是一种刻着佛号或经咒的石柱，这个比喻远离一般人的生活体验，而且除非是光秃秃的树干，枝繁叶茂的树木也不太可能呈圆柱状，此比喻既不确切又化形象为抽象，违背了修辞的本意。而“秦皇之兵马”则让人油然联想到威武杀气，甚至是秦始皇兵马俑，虽然表达了森林树木的整齐高大，但也失去了游览美景的欢快愉悦。语段3的三句话衔接很不自然，因为内容本来就似连非连，尤其是最后一个“只觉得”很突兀，明明语意和前句顺承，怎么用个表达转折的“只觉得”读着拗口，看着费解。
课堂讨论快结束的时候，学生们纷纷回忆自认为称得上“典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美”的句子。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”“雨中黄叶树，灯下白头人”“庭下如积水空明，水中藻荇交横。盖竹柏影也”等妙句脱口而出。可见，对此题的批判性思考并未降低学生的感悟美、鉴赏美的水准，反而促进了学生的独立思考，提升了审美能力。
《语文课程标准》的一个核心就是强调尊重学生主体，强调文本和课堂的开放性。把思考权和话语权还给学生，打开语文学习的心灵通道，让学生真正地获得人文素养，真正地热爱语文，这还有很长的路要走。开辟这条路的不仅仅是广大的语文教师，还有我们的各种教科书、教参资料的编撰者，各类考试的命题者——而
且，由于他们掌握着更多的话语权，更需要俯下身来，倾听来自课堂的声音。
★作者单位：江苏扬州市广陵区湾头镇湾头中学。
本文的语言典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美。反复诵读课文，并仔细品位下列句子，体会课文的语言美。
1.潭无鱼鳖，林无鸟兽，偶或有如蝉、如蝇、如蚊的声音，侧耳谛听、分辨、捕捉，却又没有了。那是静谧的世界、洁净的世界，甚至可以说是禅的世界。偶有人声也是悄悄的，舍不得打破山间的安宁。
2.森林恰似一片汪洋，无边无际。树木姿态各异，如幢顶，如伞盖，如古寺宝塔。它们排列整肃，如孙武之军阵、秦皇之兵马。
3.山中人少树多，不知阿里山的姑娘究竟在何方。树密、阴厚，仿佛能揉出浓汁。我只觉得，阿里山的风光美如画。
在备课时我就感到头疼：命题隐含强迫性，无论你有无体会，有什么体会，你都得证明“我”的结论是正确的。果然课堂鸦雀无声，被点名的几个也是读点参考资料应付。于是我修改了提问：有人认为本文语言“典雅、凝练、和谐、畅达”，请结合文章谈谈你的看法。课堂气氛这才慢慢回暖，学生们投入讨论，出现了不少见解独到、思考深刻的发言。
稍稍修改了题目，课堂状态就逆转了，为什么？一是因为原题不够科学，令学生不知所云，思路闭塞、无从下手。本题提问逻辑不够严密：既然要求学生“体会”课文的语言，怎么能下定论说它就一定“典雅、凝练、和谐、畅达”？出题人显然忽视了那些不欣赏或者不认可本文语言艺术的读者，而作为读者的学生是有权拒绝别人代替自己的感受。“阅读是学生个性化的行为”，“学生对语文材料的反应往往是多元的”，一千个读者就有一千个哈姆莱特，一篇课文也会有不同的理解、不同的感受。课文本质上只是一个教学案例，可以为学生提供示范、参考，当然也可以是学生解剖的材料，批评的对象。
二是因为命题缺乏平等意识。题目隐含着这样的思维：我是正确的，你要做的就是证明我的正确——这种居高临下的俯视只会让学生望而生畏敬而远之。此类语文命题不科学的背后是平等、尊重的缺失，是对学生主体地位的轻忽。这在阅读分析、阅读鉴赏类命题中更容易出现。《语文课程标准》强调：语文教学尤其是在阅读教学中“应尊重学生在学习过程中的独特体验”。而文学鉴赏则更应注重个人的情感体验，“思想像爱和死一样，别人不能代替！”教师的分析不应该也不可能代替学生的阅读体验。相反，在自由平等的课堂氛围中，学生才可能卸下思想包袱，激活思维激发热情，畅所欲思，畅所欲言。在“主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”。本题提问为何因果倒置、结论先行？为什么会把一己之见强加于众？归根究底是忽略了学生（也包括教师）独立思考的权利、情感体验。漠视学生的主体性，自然就无法激发学生的“好奇心、求知欲”，遑论“关注学生的个体差异和不同的学习需求”，培养“勇于创新精神”了。
第三，我以为文本与结论有所冲突，附和命题者不免违心，所以学生宁可沉默。从提供的三段文字来看，“典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美”的结论很值得推敲。文段1中“潭无鱼鳖，林无鸟兽”渲染出死寂的、了无生机的氛围，有“静”无“谧”，与下文“静谧”呼应不严密。“偶或有如蝉、如蝇、如蚊的声音”，由于使用了蚊子、苍蝇做联想，美感顿消丑感扑面。同样是对声音的描写，《老山界》中夜宿山腰听到的是：“像春蚕在咀嚼桑叶，像野马在平原上奔驰;像山泉在呜咽，像波涛在澎湃。”声音忽近忽远，忽大忽小，忽清晰忽模糊，山谷的空旷、深夜的寂静、听着如梦如醒的状态贴切地表达出来。
文段2中的比喻排比句更有争议：“树木姿态各异，如幢顶，如伞盖，如古寺宝塔”，我认为这几个比喻绘形却不能传神：阿里山的树木若像“幢顶”“伞盖”“古寺宝塔”“孙武之军阵、秦皇之兵马”，那亚热带的原始森林就成了简笔勾勒的图案，整齐划一，失去了自然生长的活泼自由动感之美。其中“幢顶”是一种刻着佛号或经咒的石柱，这个比喻远离一般人的生活体验，而且除非是光秃秃的树干，枝繁叶茂的树木也不太可能呈圆柱状，此比喻既不确切又化形象为抽象，违背了修辞的本意。而“秦皇之兵马”则让人油然联想到威武杀气，甚至是秦始皇兵马俑，虽然表达了森林树木的整齐高大，但也失去了游览美景的欢快愉悦。语段3的三句话衔接很不自然，因为内容本来就似连非连，尤其是最后一个“只觉得”很突兀，明明语意和前句顺承，怎么用个表达转折的“只觉得”读着拗口，看着费解。
课堂讨论快结束的时候，学生们纷纷回忆自认为称得上“典雅、凝练、和谐、畅达，具有音乐美和情韵美”的句子。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”“雨中黄叶树，灯下白头人”“庭下如积水空明，水中藻荇交横。盖竹柏影也”等妙句脱口而出。可见，对此题的批判性思考并未降低学生的感悟美、鉴赏美的水准，反而促进了学生的独立思考，提升了审美能力。
《语文课程标准》的一个核心就是强调尊重学生主体，强调文本和课堂的开放性。把思考权和话语权还给学生，打开语文学习的心灵通道，让学生真正地获得人文素养，真正地热爱语文，这还有很长的路要走。开辟这条路的不仅仅是广大的语文教师，还有我们的各种教科书、教参资料的编撰者，各类考试的命题者——而
且，由于他们掌握着更多的话语权，更需要俯下身来，倾听来自课堂的声音。
★作者单位：江苏扬州市广陵区湾头镇湾头中学。