目的分别采用甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)与2015年美国甲状腺学会(ATA)《成人分化型甲状腺癌诊治指南》(简称ATA指南)推荐的超声特征对甲状腺结节进行恶性风险评估,并比较2种方法诊断甲状腺结节的价值。方法选取2011年11月至2015年12月在北京协和医院获得病理结果的331例甲状腺结节患者,共485个结节,96个良性,389个恶性。评估结节大小、结构、纵横比、边缘、回声,钙化及腺体外侵犯。以TI-RADS及ATA指南分级标准对结节进行分级,比较各分级的恶性百分比。并以病理为"金标准",取不同分级界值评估二者的诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性。采用受试者工作特征(ROC)曲线来确定TI-RADS与ATA分级的最佳临界值。并计算ATA指南与TI-RADS分级在最佳临界点诊断恶性时Kappa值。结果 TI-RADS分级2、3、4a、4b、4c及5级结节恶性百分比分别为0、12.0%(3/25)、22.2%(10/45)、29.8%(14/47)、99.2%(261/263)及100%(101/101)。ATA指南分级的良性、极低危、低危、中危、高危恶性百分比分别为0、12.5%(1/8)、16.1%(10/62)、27.7%(13/47)及99.2%(365/368)。2种方法各自分级之间恶性百分比比较,差异均有统计学意义(χ~2=344.96、348.68,P均<0.01),TI-RADS分级与恶性百分比的相关系数为0.71,ATA指南分级相关系数为0.85。TI-RADS与ATA指南分级ROC曲线下面积分别为0.966、0.959,最佳分界点为TI-RADS分级≥4c与ATA指南分级≥高危,且当以≥4c与≥高危作为TI-RADS分级、ATA指南分级诊断恶性标准时,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性均数值较接近(93.1%vs 93.8%,97.9%vs 96.9%,99.5%vs99.2%,77.7%vs 79.5%,94.0%vs 94.4%),差异均无统计学意义(P均>0.05),Kappa值=0.97。结论 TI-RADS与ATA分级对甲状腺结节的恶性风险评估诊断价值较高,以TI-RADS分级≥4c与ATA指南分级≥高危作为诊断恶性的标准时,二者诊断效率及一致性最高。