今后，河北省公务人员在履职时将面对一条不可触碰的“高压线”——出现三次不作为、乱作为问题，将“辞退没商量”。 对于“三次”之规，参与起草这个办法的河北省纪委工作人员解释说：如果次数太多，难以体现制度规定的约束力，而次数太少又不能体现教育为主的原则，况且惩处太重，也难以真正落实。
　　剑还没亮，就担心点不到对方的死穴，一方面说明这个制度本身有漏洞，有可乘之机，另一方面说明制定者缺乏执行制度的决心和勇气。
　　还是先分析一下这个“三次”之规。公务人员凡有吃拿卡要摊派钱物索要“赞助”等行为，第一次口头或书面告诫，第二次离岗培训，第三次调离岗位，情节严重的将予以辞退。 “三次”之规，本身其实是给公务员的一个“台阶”，给不作为、乱作为者一个缓冲的余地。说“三次”之规到底有多大的影响力，“闻风丧胆”可能夸张了点，但至少有个震慑作用。
　　“三次”之规，至少要有以下几点需要跟进和保障。一是要有严格、完善的举报制度和监督处理规定。挑战公务员潜规则，首先要给举报者一个满意的交代。二是要“准、狠”。准就是要证据确凿，不能捕风捉影；狠就是要处理力度一步到位。“三次”之规就是容许一个公务员至少可以“玩”三次潜规则，这里就又存在了个制度执行的漏洞：谁来监督“三次”之规的执行？
　　再说说“三次”之规的制定者为何底气不足。“三次”已经体现了制度规定的约束力缺乏。参与制度的起草者担心“次数太多”，说明担心执行力度的疲软和松垮，或者说制度缺乏保障执行的后盾。担心次数太少不能体现教育为主的原则，又明确说明惩处太重，难以真正落实。说明“三次”之规在起草时就已有“边打边摸”的基调，不准备让谁“难过”，见不得谁“难过”，更没让谁“难过”的底气。“惩处太重，难以真正落实”，说明“辞退没商量”，也不过就是说说而已，最后“教育”一下，大家相安无事。
　　“一推二拖三拒绝，先吃后拿再报账，名为检查实违法，‘赞助’摊派一齐上。”这些公务员的潜规则让群众深恶痛绝。“三次”之规，算是看到了公务员潜规则的实质，点到了穴位上，是不是点到死穴，关键是制度的执行力度和落实程度。否则，这个“三次”之规，只能是个纸老虎，吓吓人而已。