论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探讨持续质量改进在提高压疮风险评估正确率的应用效果。方法：成立CQI质控小组，针对护士对压疮风险评估中存在问题进行改进，并将改进前后的情况进行比较。结果：住院患者压疮风险评估正确率由实施86.7%提高至97.5%，差异具有统计学意义（P<0.01）.结论：通过CQI活动降低了住院患者的压疮发生率，提高了护士的风险意识，减少了护理纠纷，提高了患者的满意度，使护理质量持续改进。
【关键词】持续质量改进;压疮风险评估;正确率
【中图分类号】R743.3 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）05-0253-01
持续质量改进（CQI）是由美国戴明博士于1986年提出的[1]。它是在质量控制（QC）和质量保证（QA）的基础上发展起来的，在全面质量管理基础上更注重过程环节的一种新的质量管理[2]。在日常的护理当中，由于护士受教育水平，临床经验，责任感以及分析判断能力的不用，直接影响着患者对压疮风险的正确判断，为了提高压疮风险评估正确率，我科应用持续质量改进模式对其进行管理，取得了显著效果，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 成立CQI质控小组。由康复科9名护理人员组成，其中主管护师4名，护师5名，由1名主管护师担任组长。
1.2 选定主体，拟定计划。由全体组员通过头脑风暴，列出所有待解决的问题，再采用评价法对所总结出的问题就其投票，投票最高确定主题，最终确定“提高压疮风险评估正确率”为主题。
1.3 现况调查 收集2019年1月17日至3月1日，病人总人数120例，错误16次，正確发生率为86.7%，根据检查数据表明，1.患者压疮风险评估评分错误2.压疮漏评分3.患者发生病情变化未及时评分4.有压疮风险未按要求再评估是主要原因，根据80/20原则，得出最主要原因是前三者，改进的重点是1.患者压疮风险评估评分错误2.压疮漏评分3.患者发生病情变化未及时评分
1.4 原因解析。运用头脑风暴，经过全体组员讨论找出真因。压疮风险评估错误原因：①护理人员：培训不够，压疮评分标准掌握不足;工作态度不严谨，服从上一班评估，巡视观察不到位。②制度：护士未掌握，考核不够，评分细则多。③环境：病房环境差，活动不方便，护士工作量大分管;患者年龄大，理解能力有限，不愿意配合体检。④方法：督查不够，自查不够，科室未重视。
1.5 将所有原因进行评分，按80/20原则选定要因，2019年3月9日--22日对分析原因进行调整，做真因验证，经认真检验后得出 3个真因：1.培训不够2.督查力度不够3相关人员能力不足
1.6 对策实施 针对真因，我们集思广益，积极发言，针对每条真因提出对策，并拟定对策，科室严格执行PDCA，循环改进。对策1加强护士培训，共同学习压疮评分使用表及评分标准，使大家进一步明确了正确压疮评分的重要性。每月对护理人员进行业务培训，定期进行业务考核，考核不达标的护士进行再培训，直至达到要求。每月召开一次评分讨论会，对本月压疮评分错误存在的共性问题给予讲解，讨论，对优秀病例给予展示。对策2 改进工作流程落实由 护士--责任护士---护士长组成的护理文书质量三级负责制， 一级为护士每班自查，要求各班护士掌握评分标准和对照标准，检查自己的评分情况，确保本班书写质量;二级为责任护士每日一查，责任护士除完成本班的压疮评分，还要负责检查当天其他班次的评分情况是否正确，并有权要求上一班完成后才能下班，三级为护士长每天必须对新病人，危重病人压疮评分进行检查 ，对有疑问的发至微信，共同讨论，从而确保压疮评分的客观，真实，准确 设立护理文书检查登记表，逐一检查存在缺陷，缺陷人的姓名时间内容等。实行分层负责，层层把关，自我质量检查，质控检查，护士长督查。 对策3注重重点环节和重点人员的管理，重点环节包括病人入院，出院，病情变化及危重，手术环节。重点人员包括新护士，工作责任心不够强的护理人员及业务知识比较欠缺的人员。
1.7 效果确认 对策实施后压疮风险评估正确率由原来的86.7%提高97.5%。
1.8 统计学分析。使用统计学资料SPSS21.0软件进行分析，采用卡方分析，按检验统计学分析，P<0.01，具有统计学意义，详情见表2。
2 讨论
持续质量改进是一个全员参与的主动性过程[3]。一份完整的护理病历不可能由一名护士完成，CQI的实施增强了大家的主人翁意识和高度的责任感。我科开展CQI活动，制定切实可行的措施，对相关环节责任到人，分工明确，提高护理质量，由原来的86.7%提高至97.5%，最大限度激发了护理工作人员工作主动性，增强了科室凝聚力，提高工作效率。作为CQI第一次活动在实施过程中也存在许多问题，还需要进一步探讨与改进，还需要切实做好优质护理服务，提高主动服务意识，对取得效果与改进措施要持续进行下去。
参考文献
[1]叶文琴，朱建英.现代护理管理学[M].上海;复旦大学出版社，2004：76.
[2]余继芳，邱贤云.持续质量改进在急诊科护理带教中的应用[J].护理进修杂志，2005，20（7）：601.
[3]陈利萍，陈明秀，刘纯莉.持续质量改进在医疗质量管理中的应用[J].中国卫生质量管理，2006，13（1）：18-19.
【关键词】持续质量改进;压疮风险评估;正确率
【中图分类号】R743.3 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）05-0253-01
持续质量改进（CQI）是由美国戴明博士于1986年提出的[1]。它是在质量控制（QC）和质量保证（QA）的基础上发展起来的，在全面质量管理基础上更注重过程环节的一种新的质量管理[2]。在日常的护理当中，由于护士受教育水平，临床经验，责任感以及分析判断能力的不用，直接影响着患者对压疮风险的正确判断，为了提高压疮风险评估正确率，我科应用持续质量改进模式对其进行管理，取得了显著效果，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 成立CQI质控小组。由康复科9名护理人员组成，其中主管护师4名，护师5名，由1名主管护师担任组长。
1.2 选定主体，拟定计划。由全体组员通过头脑风暴，列出所有待解决的问题，再采用评价法对所总结出的问题就其投票，投票最高确定主题，最终确定“提高压疮风险评估正确率”为主题。
1.3 现况调查 收集2019年1月17日至3月1日，病人总人数120例，错误16次，正確发生率为86.7%，根据检查数据表明，1.患者压疮风险评估评分错误2.压疮漏评分3.患者发生病情变化未及时评分4.有压疮风险未按要求再评估是主要原因，根据80/20原则，得出最主要原因是前三者，改进的重点是1.患者压疮风险评估评分错误2.压疮漏评分3.患者发生病情变化未及时评分
1.4 原因解析。运用头脑风暴，经过全体组员讨论找出真因。压疮风险评估错误原因：①护理人员：培训不够，压疮评分标准掌握不足;工作态度不严谨，服从上一班评估，巡视观察不到位。②制度：护士未掌握，考核不够，评分细则多。③环境：病房环境差，活动不方便，护士工作量大分管;患者年龄大，理解能力有限，不愿意配合体检。④方法：督查不够，自查不够，科室未重视。
1.5 将所有原因进行评分，按80/20原则选定要因，2019年3月9日--22日对分析原因进行调整，做真因验证，经认真检验后得出 3个真因：1.培训不够2.督查力度不够3相关人员能力不足
1.6 对策实施 针对真因，我们集思广益，积极发言，针对每条真因提出对策，并拟定对策，科室严格执行PDCA，循环改进。对策1加强护士培训，共同学习压疮评分使用表及评分标准，使大家进一步明确了正确压疮评分的重要性。每月对护理人员进行业务培训，定期进行业务考核，考核不达标的护士进行再培训，直至达到要求。每月召开一次评分讨论会，对本月压疮评分错误存在的共性问题给予讲解，讨论，对优秀病例给予展示。对策2 改进工作流程落实由 护士--责任护士---护士长组成的护理文书质量三级负责制， 一级为护士每班自查，要求各班护士掌握评分标准和对照标准，检查自己的评分情况，确保本班书写质量;二级为责任护士每日一查，责任护士除完成本班的压疮评分，还要负责检查当天其他班次的评分情况是否正确，并有权要求上一班完成后才能下班，三级为护士长每天必须对新病人，危重病人压疮评分进行检查 ，对有疑问的发至微信，共同讨论，从而确保压疮评分的客观，真实，准确 设立护理文书检查登记表，逐一检查存在缺陷，缺陷人的姓名时间内容等。实行分层负责，层层把关，自我质量检查，质控检查，护士长督查。 对策3注重重点环节和重点人员的管理，重点环节包括病人入院，出院，病情变化及危重，手术环节。重点人员包括新护士，工作责任心不够强的护理人员及业务知识比较欠缺的人员。
1.7 效果确认 对策实施后压疮风险评估正确率由原来的86.7%提高97.5%。
1.8 统计学分析。使用统计学资料SPSS21.0软件进行分析，采用卡方分析，按检验统计学分析，P<0.01，具有统计学意义，详情见表2。
2 讨论
持续质量改进是一个全员参与的主动性过程[3]。一份完整的护理病历不可能由一名护士完成，CQI的实施增强了大家的主人翁意识和高度的责任感。我科开展CQI活动，制定切实可行的措施，对相关环节责任到人，分工明确，提高护理质量，由原来的86.7%提高至97.5%，最大限度激发了护理工作人员工作主动性，增强了科室凝聚力，提高工作效率。作为CQI第一次活动在实施过程中也存在许多问题，还需要进一步探讨与改进，还需要切实做好优质护理服务，提高主动服务意识，对取得效果与改进措施要持续进行下去。
参考文献
[1]叶文琴，朱建英.现代护理管理学[M].上海;复旦大学出版社，2004：76.
[2]余继芳，邱贤云.持续质量改进在急诊科护理带教中的应用[J].护理进修杂志，2005，20（7）：601.
[3]陈利萍，陈明秀，刘纯莉.持续质量改进在医疗质量管理中的应用[J].中国卫生质量管理，2006，13（1）：18-19.