比较体外循环心肺复苏（ECPR）与传统/机械心肺复苏（CCPR/MCPR）对成人院外心搏骤停（OHCA）患者生存率及神经功能预后影响的差异，评价ECPR的效果。
方法通过计算机检索美国国立医学图书馆Medline数据库、荷兰医学文摘Embase数据库、荷兰爱思唯尔ScienceDirect数据库、美国斯坦福大学HighWire数据库、Cochrane图书馆临床随机对照试验资料库、万方数据库及中国知网全文期刊数据库（CNKI）2000年1月至2018年10月发表的比较ECPR与CCPR/MCPR对成人OHCA患者生存率及神经功能预后影响的临床研究。按照标准筛查文献，由2名研究员提取资料并进行质量评价。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析；采用敏感性分析评价结果的稳定性；绘制漏斗图，分析文献发表偏倚。
结果共纳入12项研究、2 519例患者，其中接受ECPR 615例，接受CCPR/MCPR 1 904例。Meta分析结果显示，与CCPR/MCPR相比，ECPR不能提高OHCA患者短期（出院或1个月内）生存率〔优势比（OR）＝2.26，95%可信区间（95%CI）＝0.95～5.41，P＝0.07〕，但长期（3个月以上）生存率（OR＝3.56，95%CI＝1.65～7.71，P＝0.001）、出院神经功能良好率〔格拉斯哥-匹兹堡脑功能评分（CPC）1～2分为神经功能良好；OR＝3.39，95%CI＝1.73～6.62，P＝0.000 4〕及长期神经功能良好率（OR＝3.45，95%CI＝2.24～5.32，P<0.000 01）均明显升高。敏感性分析显示，无论是采用固定效应模型与随机效应模型分别分析各效应指标的差异，还是排除研究对象少于50例的1项研究后重新进行数据分析，总体结果均未发生明显变化，说明结果较稳定。漏斗图显示，纳入研究无明显发表偏倚，但由于文献较少，故不能排除发表偏倚。
结论ECPR对OHCA患者出院或1个月内短期生存率的影响与CCPR/MCPR无差异，但是3个月以上的长期生存率以及出院和长期神经功能良好率均较CCPR/MCPR患者升高。