论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨腰围、体质数、腰臀比预测老年高血压的价值。方法：以2019年6月至2020年6月我院收治的200例高血压患者为对象。以同期200例健康人群为非高血压组。检测患者腰围、体质数、腰臀比，分析其余高血压的关系。结果：高血压组腰围、体质量指数、腰臀比水平均高于非高血压组（P<0.05）。Logistic回归分析显示腰围（OR=1.570）、体质量指数（OR=1.722）、腰臀比（OR=1.578）与高血压关系密切。腰围预测高血压的AUC、敏感度、特异性、最佳截断点分别为0.848（95%CI：0.809～0.882）、68.50%、88.50%、0.86 m；预测高血压的AUC、敏感度、特异性、最佳截断点分别为0.803（95%CI：0.760～0.840）、66.00%、90.00%、26.48 kg/m2；预测高血压的AUC、敏感度、特异性、最佳截断点分别为0.790（95%CI：0.747～0.829）、88.50%、58.00%、0.89。结论：体质量指数、腰围、腰臀比水平与高血压的发生密切相关，可用于高血压疾病的早期诊断。
【关键词】腰围；体质数；腰臀比；老年；高血压
[中图分类号]R544.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）09-0229-02
高血压是诱发心脑血管疾病的危险因素，调查显示全世界约有25%的人群伴有高血压[1]。高血压的发病人数呈现升高的趋势，并且发病年龄逐渐年轻，已成为危及人类健康的主要疾病[2]。高血压的危险因素多种多样，其中肥胖在其中占据重要地位，已有大量证据证实控制肥胖可降低高血压发生的风险[3]。肥胖包括整体性肥胖及向心性肥胖两种，临床常用体质量指数、腰臀比及腰围等用于评估两种肥胖[4]。为了解体质量指数、腰臀比、腰围与老年高血压的关系，笔者开展本研究。
1 资料与方法
1.1一般资料 以2019年6月至2020年6月我院收治的200例高血压患者为对象。以同期200例健康人群为非高血压组。高血压组年龄45～72岁，平均年龄（50.18±5.21）岁，男性122例、女性78例。非高血压组年龄44～73岁，平均年龄（50.27±5.28）岁，男性105例、女性95例。两组年龄（t=0.172，P=0.864）、性别（=2.944，P=0.086）比较无差异（P>0.05）。
1.2纳入、排除标准 纳入标准：①患者收缩压高于140 mmHg和（或）舒张压高于90 mmHg；②接受测量时未服用降压药物；③入组病例遵循知情同意原则。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②妊娠期或哺乳期妇女；③合并严重心脑血管系统疾病者；④合并精神系统疾病不能配合完成研究者。
1.3判定标准 体质量指数评定标准：低于24 kg/m2为正常，24.0～27.9 kg/m2为超重，高于28.0 kg/m2为肥胖；腰围，男性低于0.85 m、女性低于0.80 m为正常；男性高于0.85 m、女性高于0.80 m为向心性肥胖；腰臀比，男性低于0.9、女性低于0.85为正常；男性高于0.90、女性高于0.85为向心性肥胖。
1.4统计学方法 数据分析采用SPSS 21.0。计数资料用例（%）表示，采用χ2检验。计量资料用x±s表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组腰围、体质量指数、腰臀比比较 高血压组腰围、体质量指数、腰臀比水平均高于非高血压组（P<0.05），详见表1。
2.2影响高血压的多因素Logictic回归分析 将单因素分析有统计意义的因素腰围、体质量指数、腰臀比作为自变量，降低高血压作为因变量纳入Logistic回归分析，结果显示腰围（OR=1.570）、体质量指数（OR=1.722）、腰臀比（OR=1.578）与高血压关系密切，详见表2。
2.3腰围、体质量指数、腰臀比预测高血压的效能
腰围预测高血压的AUC与体质量指数、腰臀比比较无差异（Z=1.564，P=0.118；Z=0.392，P=0.695）体质量指数预测高血压的AUC与腰臀比比较无差异（Z=1.981，P=0.051），详见表3、图1。
3 讨论
随着社会经济的发展及人民生活水平的提高，超重及肥胖已对我国人民的健康造成的较大的威胁，可诱发多种慢性疾病，如高血压[5]。目前体质量指数、腰臀比、腰围作为肥胖的评估指标已被临床广泛应用[6]。已有研究证实体质量指数与全身肥胖的相关性最强，腰围与腹内脂肪的含量相关性较大[7-8]。因此探究体质量指数、腰臀比、腰围与高血压的关系具有现实意义。
本实验结果显示，高血压患者体质量指数、腰臀比、腰围水平均高于健康人群，提示上述指标与高血压的发生可能存在联系。笔者利用Logistic回归分析影响高血压的危险因素，结果显示体质量指数、腰臀比、腰圍均为影响高血压的危险因素。进一步探究体质量指数、腰臀比、腰围评估高血压的效能，结果显示体质量指数、腰臀比、腰围评估高血压的AUC分别为0.803、0.848、0.790，提示三者诊断高血压的效能较好。既往结果显示，体质量指数、腰围或腰臀比对高血压的影响为相互作用，随着体质量指数、腰围或腰臀比的升高，高血压的发生风险明显增加[9-10]。近来研究推荐利用联合检测用于疾病的诊断，联合检测可综合各指标的优势，最大限度的避免误诊及漏诊的发生，提升诊断的准确性。然而本实验并未开展联合检测，下一步将开展该项研究。 综上所述，体质量指数、腰围、腰臀比水平与高血压的发生密切相关，可用于高血压疾病的早期诊断。
参考文献
[1] 陈亦敏. 6830名老年人体质指数、腰围、腰臀比与高血压的关系研究[J]. 浙江中西医结合杂志， 2014， 12（4）： 303-305.
[2] 周小艳， 林先燕， 何绍前， 等. 黔南地区瑶族， 布依族老年人高血压与体质指数， 腰臀比及上臂皮褶厚度的回归分析[J]. 黔南民族医专学报， 2019， 32（3）： 181-185.
[3] 向泽林， 赵景波， 许加亮， 等. 体质指数、腰围、腰臀比与高血压、高血糖的关系及三者对高血压、高血糖的预测价值[J]. 疾病控制杂志， 2008， 12（3）： 207-210.
[4] 肖瑛琦， 刘娅， 郑思琳， 等. 体质指数、腰围、腰臀比与社区中老年居民高血压关系研究[J]. 中华流行病学杂志， 2016， 37（9）： 1223-1227.
[5] 周和， 陈思东， 张信， 等. 中年知识分子体重指数、腰围及腰臀比与高血压发生的风险性分析[J]. 广州医学院学报， 2004， 32（1）： 55-59.
[6] 赵宏林， 佟伟军， 巴图， 等. 蒙古族人群体重指数、腰围、腰臀比对高血压预测价值的ROC曲线评价[J]. 中国卫生统计， 2011， 28（6）： 696-697.
[7] 马玉霞， 张兵， 王惠君， 等. 体质指数、腰围、腰臀比、腰围身高比与城乡居民血压关系的研究[J]. 卫生研究， 2012， 41（1）： 70-74.
[8] 卞苏环， 朱翠凤， 刘颜， 等. 深圳市中高层职业人群腰臀比值、体质指数与高血压危险因素的相关性研究[J]. 中華现代护理杂志， 2006， 12（10）： 883-886.
[9] 李丹丹， 梁学清， 乔木， 等. 吉林省部分农村中老年人群人体肥胖指数、体重指数、腰围、腰臀比、腰围身高比与血压的关系[J].中国老年学， 2017， 37（20）： 515-5153.
[10] 易灵仙， 罗长梅. 宜昌市夷陵区35岁以上居民肥胖指标与高血压的关系及其预测价值[J]. 中国慢性病预防与控制， 2016， 24（6）： 441-443.
作者简介：黄春燕（1979.10-），女，汉族，广东人，大专，主管护师，研究方向：老年人腰围和体重指数对高血压病的相关性研究。E_mail：1491945462@qq.com
【关键词】腰围；体质数；腰臀比；老年；高血压
[中图分类号]R544.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）09-0229-02
高血压是诱发心脑血管疾病的危险因素，调查显示全世界约有25%的人群伴有高血压[1]。高血压的发病人数呈现升高的趋势，并且发病年龄逐渐年轻，已成为危及人类健康的主要疾病[2]。高血压的危险因素多种多样，其中肥胖在其中占据重要地位，已有大量证据证实控制肥胖可降低高血压发生的风险[3]。肥胖包括整体性肥胖及向心性肥胖两种，临床常用体质量指数、腰臀比及腰围等用于评估两种肥胖[4]。为了解体质量指数、腰臀比、腰围与老年高血压的关系，笔者开展本研究。
1 资料与方法
1.1一般资料 以2019年6月至2020年6月我院收治的200例高血压患者为对象。以同期200例健康人群为非高血压组。高血压组年龄45～72岁，平均年龄（50.18±5.21）岁，男性122例、女性78例。非高血压组年龄44～73岁，平均年龄（50.27±5.28）岁，男性105例、女性95例。两组年龄（t=0.172，P=0.864）、性别（=2.944，P=0.086）比较无差异（P>0.05）。
1.2纳入、排除标准 纳入标准：①患者收缩压高于140 mmHg和（或）舒张压高于90 mmHg；②接受测量时未服用降压药物；③入组病例遵循知情同意原则。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②妊娠期或哺乳期妇女；③合并严重心脑血管系统疾病者；④合并精神系统疾病不能配合完成研究者。
1.3判定标准 体质量指数评定标准：低于24 kg/m2为正常，24.0～27.9 kg/m2为超重，高于28.0 kg/m2为肥胖；腰围，男性低于0.85 m、女性低于0.80 m为正常；男性高于0.85 m、女性高于0.80 m为向心性肥胖；腰臀比，男性低于0.9、女性低于0.85为正常；男性高于0.90、女性高于0.85为向心性肥胖。
1.4统计学方法 数据分析采用SPSS 21.0。计数资料用例（%）表示，采用χ2检验。计量资料用x±s表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组腰围、体质量指数、腰臀比比较 高血压组腰围、体质量指数、腰臀比水平均高于非高血压组（P<0.05），详见表1。
2.2影响高血压的多因素Logictic回归分析 将单因素分析有统计意义的因素腰围、体质量指数、腰臀比作为自变量，降低高血压作为因变量纳入Logistic回归分析，结果显示腰围（OR=1.570）、体质量指数（OR=1.722）、腰臀比（OR=1.578）与高血压关系密切，详见表2。
2.3腰围、体质量指数、腰臀比预测高血压的效能
腰围预测高血压的AUC与体质量指数、腰臀比比较无差异（Z=1.564，P=0.118；Z=0.392，P=0.695）体质量指数预测高血压的AUC与腰臀比比较无差异（Z=1.981，P=0.051），详见表3、图1。
3 讨论
随着社会经济的发展及人民生活水平的提高，超重及肥胖已对我国人民的健康造成的较大的威胁，可诱发多种慢性疾病，如高血压[5]。目前体质量指数、腰臀比、腰围作为肥胖的评估指标已被临床广泛应用[6]。已有研究证实体质量指数与全身肥胖的相关性最强，腰围与腹内脂肪的含量相关性较大[7-8]。因此探究体质量指数、腰臀比、腰围与高血压的关系具有现实意义。
本实验结果显示，高血压患者体质量指数、腰臀比、腰围水平均高于健康人群，提示上述指标与高血压的发生可能存在联系。笔者利用Logistic回归分析影响高血压的危险因素，结果显示体质量指数、腰臀比、腰圍均为影响高血压的危险因素。进一步探究体质量指数、腰臀比、腰围评估高血压的效能，结果显示体质量指数、腰臀比、腰围评估高血压的AUC分别为0.803、0.848、0.790，提示三者诊断高血压的效能较好。既往结果显示，体质量指数、腰围或腰臀比对高血压的影响为相互作用，随着体质量指数、腰围或腰臀比的升高，高血压的发生风险明显增加[9-10]。近来研究推荐利用联合检测用于疾病的诊断，联合检测可综合各指标的优势，最大限度的避免误诊及漏诊的发生，提升诊断的准确性。然而本实验并未开展联合检测，下一步将开展该项研究。 综上所述，体质量指数、腰围、腰臀比水平与高血压的发生密切相关，可用于高血压疾病的早期诊断。
参考文献
[1] 陈亦敏. 6830名老年人体质指数、腰围、腰臀比与高血压的关系研究[J]. 浙江中西医结合杂志， 2014， 12（4）： 303-305.
[2] 周小艳， 林先燕， 何绍前， 等. 黔南地区瑶族， 布依族老年人高血压与体质指数， 腰臀比及上臂皮褶厚度的回归分析[J]. 黔南民族医专学报， 2019， 32（3）： 181-185.
[3] 向泽林， 赵景波， 许加亮， 等. 体质指数、腰围、腰臀比与高血压、高血糖的关系及三者对高血压、高血糖的预测价值[J]. 疾病控制杂志， 2008， 12（3）： 207-210.
[4] 肖瑛琦， 刘娅， 郑思琳， 等. 体质指数、腰围、腰臀比与社区中老年居民高血压关系研究[J]. 中华流行病学杂志， 2016， 37（9）： 1223-1227.
[5] 周和， 陈思东， 张信， 等. 中年知识分子体重指数、腰围及腰臀比与高血压发生的风险性分析[J]. 广州医学院学报， 2004， 32（1）： 55-59.
[6] 赵宏林， 佟伟军， 巴图， 等. 蒙古族人群体重指数、腰围、腰臀比对高血压预测价值的ROC曲线评价[J]. 中国卫生统计， 2011， 28（6）： 696-697.
[7] 马玉霞， 张兵， 王惠君， 等. 体质指数、腰围、腰臀比、腰围身高比与城乡居民血压关系的研究[J]. 卫生研究， 2012， 41（1）： 70-74.
[8] 卞苏环， 朱翠凤， 刘颜， 等. 深圳市中高层职业人群腰臀比值、体质指数与高血压危险因素的相关性研究[J]. 中華现代护理杂志， 2006， 12（10）： 883-886.
[9] 李丹丹， 梁学清， 乔木， 等. 吉林省部分农村中老年人群人体肥胖指数、体重指数、腰围、腰臀比、腰围身高比与血压的关系[J].中国老年学， 2017， 37（20）： 515-5153.
[10] 易灵仙， 罗长梅. 宜昌市夷陵区35岁以上居民肥胖指标与高血压的关系及其预测价值[J]. 中国慢性病预防与控制， 2016， 24（6）： 441-443.
作者简介：黄春燕（1979.10-），女，汉族，广东人，大专，主管护师，研究方向：老年人腰围和体重指数对高血压病的相关性研究。E_mail：1491945462@qq.com