论文部分内容阅读
摘要：马克思的辩证法思想贯穿于其整个的思想历程当中，扮演了极其重要的角色。马克思辩证法的实质性内涵是“批判”，有别于其它形式的辩证法;同时，马克思充分肯定了黑格尔辩证法的积极因素，黑格尔辩证法为历史找到了一种表达方式，但也批判黑格尔的辩证法是思辨的辩证法，思辨的辩证法无法从现实生活中找到根据。马克思的辩证法是现实的，是可感的，是历史的。如果无法把握马克思辩证法的历史性、现实性、整体性和具体性的内涵，那么在实际的操作当中，必定会将辩证法庸俗化，把“辩证法”应用成“变戏法”。
关键词：马克思;黑格尔;辩证法;颠倒
马克思的辩证法内容丰富、思想深刻，目前学界普遍达成了一致的观点，都认为马克思的辩证法源于黑格尔的辩证法，继而也是对黑格尔辩证法体系本身的一种发展和发挥。但是在许多情况之下，人们未必能够清晰地分辨开马克思与黑格尔辩证法的不同点与相同点。如何区分马克思与黑格尔辩证法，是继续研究马克思辩证法的重要一方面。许多学者也同样看到了黑格尔辩证法是思辨的辩证法，是停留在思维层面的辩證法。区分黑格尔与马克思辩证法最为重要的是厘清二者的历史联系。
一、马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”
马克思在《资本论》当中的“颠倒”问题一直被人们认为是马克思辩证法发展历程当中的路标，是理解马克思与黑格尔辩证法问题的一脉相承的关系的核心，也是理解马克思辩证法特殊理论本性的关键所在。但是我们在学术的研究当中，往往会犯下错误：我们总是把这一理论的难点进行简单性的解释，把“颠倒”问题简单地理解为马克思将黑格尔的“头足倒置”的辩证法颠倒过来，亦即将辩证法从唯心主义移植到唯物主义的地基上去。但是，事情本身并不是如此简单。本人认为，马克思的辩证法对黑格尔辩证法的“颠倒”问题，其“颠倒”的本质含义并不是在于“颠倒”二词，这只起到修饰的作用，远不是简单的把头朝地脚蹬天的黑格尔辩证法“颠倒”过来，成为双脚坚实地踩着大地，头顶着天空。阿尔都塞也同样对此进行过论述，他在他的著作《保卫马克思》当中指出：“所谓对黑格尔的‘颠倒’在概念是含糊不清的，我觉得，这个说法严格地讲对费尔巴哈完全适合，因为他的确重新使‘思辨哲学重新用脚站地’。但是，这种说法不适用于马克思，至少不适用于已脱离了人本学阶段的马克思。”[1]76所以，至少从较严格意义上来讲，黑格尔辩证法相比于费尔巴哈确实要进步地多。
“颠倒”并不是指通俗理解的意义上的那种简单的翻转，并不是把头和脚简单地翻转过来就可以，而是意味着必须通过这种“颠倒”，将会使事物的本质性发生改变。所谓的简单地颠倒，并不会使事情发生实质性的，根本性的改变。把马克思的辩证法对黑格尔辩证法的批判性发展通俗地理解为是对黑格尔辩证法本身的一种简单颠倒，认为将一个事物或问题颠倒过来，就会使得发生实质性的改变。如果真的是这样，那么实现辩证法革命的人就不是马克思，而是费尔巴哈。因为，费尔巴哈在马克思之前就已经对辩证法做了唯物主义的解释，将哲学强劲地拽回到了坚实的唯物主义的大地之上了。
马克思说：“辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决没有妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核”[2]马克思在这里虽然并没有明确地指出“颠倒”一词，但其实意思是很明确的，黑格尔辩证法是倒立着的，需要将它倒过来，然后发现其神秘外壳当中的合理内核。本人认为，在这个意义上，马克思与黑格尔的辩证法是相通的，他们二人的任何一个人的辩证法，都不能将形式与内容完全对立起来看待，辩证法应该是形式与内容的统一。辩证法缺少了形式，那么内容就无法得到彰显;辩证法缺少了内容，那就变成了近代之前的那个所谓的以“辩论”为核心的辩证法，在这个意义上的辩证法是没有多少高深之处的。
黑格尔辩证法的神秘外壳，无非就是指其“思辨性”。马克思在致狄慈根的信中曾经也明确地表述过自己的想法，说如果能够摆脱自身的经济负担，就要开始对黑格尔的辩证法进行批判，从而写一部叫做《辩证法》的书。马克思认为辩证法的形式和内容已经在黑格尔的哲学体系中早已经具备了，只不过他的辩证法太过于神秘化了，需要消除掉这种神秘性。黑格尔辩证实质上是思辨的肯定性的辩证法，而马克思的辩证法在实质上是否定的，这是两个完全不同的内涵。肯定，作为思辨而言，是对哲学的一种归宿，哲学必须需要一种肯定的答复;否定，则意味着辩证，是对感性的现实生活的一种解释，它不拘泥于哲学与上帝，只是为了在地球上感性的通过吸入和呼出空气的作为每一个个体的人的目的。人们通常不对这种不同点进行详细的比对，从而在某种意义上，将辩证法与思辨等同起来，在需要否定的环节上采取了肯定的答复，在需要克服掉客体的时候，采取了肯定客体的态度。在这样的情况之下，当然是不能对马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”问题理解清楚。关键在于其前提本身就是错误的。
二、马克思辩证法的内涵
马克思反对黑格尔辩证法当中的所谓的思维的肯定性的原则。“因为黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和惟一的肯定的东西，而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的惟一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达，这种历史还不是作为一个当作前提的主体的人的现实历史，而只是人的产生的活动、人的形成的历史”[3]97。马克思需要从黑格尔辩证法的逻辑系统转出来，进而消解掉其神秘外壳，就必须彰显辩证法的“否定性”，进而消解黑格尔辩证法中的思维的“肯定性”。
马克思辩证法的另一个内涵，就在于它的历史性，也在于它的现实性。在马克思的辩证法之中，历史性和现实性是同一的，历史的就是现实的，现实的就是历史的。这也是马克思必须反对黑格尔辩证法的思辨性的重要原因之一。如果马克思仍然在黑格尔的思辨哲学体系中，那么历史之谜就不可能被揭开。马克思早已扬弃掉了黑格尔哲学体系中的逻辑精神，他清楚地明白，如果黑格尔的逻辑精神不被扬弃，那么黑格尔哲学就是不可战胜的，因为通过精神解释世界，最终结果还是逻辑性的和精神性的，这对马克思来讲无疑是不可以被采纳的。黑格尔的哲学体系，充满了重重迷雾，总是不经意间就能令人跌入无穷无尽的幻想世界之中;最要命的是，这种幻象世界还不是以往哲学家所编织的那样，这种幻象看似那么地符合实际，因为它有一个合理内核进行了支撑。马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”，是对其幻想世界的拒绝，是对神秘外壳的解剖。
参考文献：
[1]阿尔都塞.《保卫马克思》.[M].顾良译，商务印书馆.2006.
[2]《马克思恩格斯文集》.第1卷， [M].人民出版社.2009.
[3]马克思.《1844年经济学哲学手稿》.[M].人民出版社.2000.
关键词：马克思;黑格尔;辩证法;颠倒
马克思的辩证法内容丰富、思想深刻，目前学界普遍达成了一致的观点，都认为马克思的辩证法源于黑格尔的辩证法，继而也是对黑格尔辩证法体系本身的一种发展和发挥。但是在许多情况之下，人们未必能够清晰地分辨开马克思与黑格尔辩证法的不同点与相同点。如何区分马克思与黑格尔辩证法，是继续研究马克思辩证法的重要一方面。许多学者也同样看到了黑格尔辩证法是思辨的辩证法，是停留在思维层面的辩證法。区分黑格尔与马克思辩证法最为重要的是厘清二者的历史联系。
一、马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”
马克思在《资本论》当中的“颠倒”问题一直被人们认为是马克思辩证法发展历程当中的路标，是理解马克思与黑格尔辩证法问题的一脉相承的关系的核心，也是理解马克思辩证法特殊理论本性的关键所在。但是我们在学术的研究当中，往往会犯下错误：我们总是把这一理论的难点进行简单性的解释，把“颠倒”问题简单地理解为马克思将黑格尔的“头足倒置”的辩证法颠倒过来，亦即将辩证法从唯心主义移植到唯物主义的地基上去。但是，事情本身并不是如此简单。本人认为，马克思的辩证法对黑格尔辩证法的“颠倒”问题，其“颠倒”的本质含义并不是在于“颠倒”二词，这只起到修饰的作用，远不是简单的把头朝地脚蹬天的黑格尔辩证法“颠倒”过来，成为双脚坚实地踩着大地，头顶着天空。阿尔都塞也同样对此进行过论述，他在他的著作《保卫马克思》当中指出：“所谓对黑格尔的‘颠倒’在概念是含糊不清的，我觉得，这个说法严格地讲对费尔巴哈完全适合，因为他的确重新使‘思辨哲学重新用脚站地’。但是，这种说法不适用于马克思，至少不适用于已脱离了人本学阶段的马克思。”[1]76所以，至少从较严格意义上来讲，黑格尔辩证法相比于费尔巴哈确实要进步地多。
“颠倒”并不是指通俗理解的意义上的那种简单的翻转，并不是把头和脚简单地翻转过来就可以，而是意味着必须通过这种“颠倒”，将会使事物的本质性发生改变。所谓的简单地颠倒，并不会使事情发生实质性的，根本性的改变。把马克思的辩证法对黑格尔辩证法的批判性发展通俗地理解为是对黑格尔辩证法本身的一种简单颠倒，认为将一个事物或问题颠倒过来，就会使得发生实质性的改变。如果真的是这样，那么实现辩证法革命的人就不是马克思，而是费尔巴哈。因为，费尔巴哈在马克思之前就已经对辩证法做了唯物主义的解释，将哲学强劲地拽回到了坚实的唯物主义的大地之上了。
马克思说：“辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决没有妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核”[2]马克思在这里虽然并没有明确地指出“颠倒”一词，但其实意思是很明确的，黑格尔辩证法是倒立着的，需要将它倒过来，然后发现其神秘外壳当中的合理内核。本人认为，在这个意义上，马克思与黑格尔的辩证法是相通的，他们二人的任何一个人的辩证法，都不能将形式与内容完全对立起来看待，辩证法应该是形式与内容的统一。辩证法缺少了形式，那么内容就无法得到彰显;辩证法缺少了内容，那就变成了近代之前的那个所谓的以“辩论”为核心的辩证法，在这个意义上的辩证法是没有多少高深之处的。
黑格尔辩证法的神秘外壳，无非就是指其“思辨性”。马克思在致狄慈根的信中曾经也明确地表述过自己的想法，说如果能够摆脱自身的经济负担，就要开始对黑格尔的辩证法进行批判，从而写一部叫做《辩证法》的书。马克思认为辩证法的形式和内容已经在黑格尔的哲学体系中早已经具备了，只不过他的辩证法太过于神秘化了，需要消除掉这种神秘性。黑格尔辩证实质上是思辨的肯定性的辩证法，而马克思的辩证法在实质上是否定的，这是两个完全不同的内涵。肯定，作为思辨而言，是对哲学的一种归宿，哲学必须需要一种肯定的答复;否定，则意味着辩证，是对感性的现实生活的一种解释，它不拘泥于哲学与上帝，只是为了在地球上感性的通过吸入和呼出空气的作为每一个个体的人的目的。人们通常不对这种不同点进行详细的比对，从而在某种意义上，将辩证法与思辨等同起来，在需要否定的环节上采取了肯定的答复，在需要克服掉客体的时候，采取了肯定客体的态度。在这样的情况之下，当然是不能对马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”问题理解清楚。关键在于其前提本身就是错误的。
二、马克思辩证法的内涵
马克思反对黑格尔辩证法当中的所谓的思维的肯定性的原则。“因为黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和惟一的肯定的东西，而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的惟一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达，这种历史还不是作为一个当作前提的主体的人的现实历史，而只是人的产生的活动、人的形成的历史”[3]97。马克思需要从黑格尔辩证法的逻辑系统转出来，进而消解掉其神秘外壳，就必须彰显辩证法的“否定性”，进而消解黑格尔辩证法中的思维的“肯定性”。
马克思辩证法的另一个内涵，就在于它的历史性，也在于它的现实性。在马克思的辩证法之中，历史性和现实性是同一的，历史的就是现实的，现实的就是历史的。这也是马克思必须反对黑格尔辩证法的思辨性的重要原因之一。如果马克思仍然在黑格尔的思辨哲学体系中，那么历史之谜就不可能被揭开。马克思早已扬弃掉了黑格尔哲学体系中的逻辑精神，他清楚地明白，如果黑格尔的逻辑精神不被扬弃，那么黑格尔哲学就是不可战胜的，因为通过精神解释世界，最终结果还是逻辑性的和精神性的，这对马克思来讲无疑是不可以被采纳的。黑格尔的哲学体系，充满了重重迷雾，总是不经意间就能令人跌入无穷无尽的幻想世界之中;最要命的是，这种幻象世界还不是以往哲学家所编织的那样，这种幻象看似那么地符合实际，因为它有一个合理内核进行了支撑。马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”，是对其幻想世界的拒绝，是对神秘外壳的解剖。
参考文献：
[1]阿尔都塞.《保卫马克思》.[M].顾良译，商务印书馆.2006.
[2]《马克思恩格斯文集》.第1卷， [M].人民出版社.2009.
[3]马克思.《1844年经济学哲学手稿》.[M].人民出版社.2000.